Creacionismo: ¿Podemos comprometernos para que los jóvenes creacionistas de la tierra y los científicos puedan estar de acuerdo, diciendo que Dios creó la tierra hace 6,000 años a partir de algunas partes muy antiguas?

Answer 1

Pregunta, como dije cuando le respondí: ” Creacionismo: ¿Podemos comprometernos para que los jóvenes creacionistas de la tierra y los científicos puedan estar de acuerdo, diciendo que Dios creó la tierra hace 6,000 años a partir de algunas partes muy antiguas? ”

No, esto no es algo con lo que el compromiso funcionará porque la realidad nos obliga a admitir que la Tierra es realmente muy antigua.

Las religiones tienen un problema con Dios. Dios sigue causando problemas que los líderes religiosos preferirían simplemente irse. Estas religiones usualmente pasan algún tiempo “culpando a los mensajeros”, pero generalmente llegan al punto de vista de Dios al final. Sin embargo, a menudo las religiones tardan siglos en aceptar las obras de Dios, y otras personas suelen ser lastimadas (a veces asesinadas) por personas religiosas antes de que las religiones finalmente admitan que Dios estuvo en lo cierto todo el tiempo.

¿Que quiero decir?

Primero, haga una pausa para este importante mensaje a los agnósticos y ateos. Si no crees en Dios, por favor ten paciencia conmigo mientras te explico. No estoy argumentando por la existencia de Dios, ni estoy argumentando que Dios creó el Universo. Sucede que es un hecho que la mayoría de las personas religiosas creen en Dios y creen que Dios creó los cielos y la Tierra. No hay evidencia de Dios. No hay evidencia de que Dios haya creado algo. La gente cree basándose únicamente en su fe sin nada que respalde esa creencia. Es un hecho que la gente cree en Dios.

Esta respuesta es para personas que creen en un Dios que creó el universo.

Así que echemos un vistazo a la historia y sigamos a algunos de los grupos de personas y lo que pensaban sobre el universo.

Giordano Bruno teorizó, basándose en evidencia y razonamiento, que los otros planetas eran cuerpos como la Tierra y no construcciones ‘etéreas’ de los cielos. Bruno fue quemado en la hoguera por herejía. (creía muchas cosas que a la Iglesia no le gustaban). Sin embargo, resultó que Bruno tenía razón sobre los planetas. Si crees en un Dios que creó el universo, entonces resulta que tienes que aceptar que Bruno y Dios estaban de acuerdo, era la religión la que estaba en desacuerdo. Giordano Bruno – Wikipedia

Entonces, manteniendo puntaje tenemos:

• Científicos: 1
• Dios: 1
• Religión: 0

Avancemos rápidamente a Galileo. Galileo enseñó el sistema copernicano de un sistema solar centrado en el sol. Había trazado las fases de Venus y había observado directamente que los planetas orbitan alrededor del sol. La religión dijo ‘¡No, estás equivocado! ¡Noticias falsas!’.

Resulta que Galileo tenía razón y la religión estaba equivocada. Entonces, si crees que Dios creó el sistema solar, entonces ese mismo Dios lo convirtió en un sistema solar heliocéntrico. Nuevamente fue la religión la que estuvo en desacuerdo. ¿Por qué, exactamente, fue amenazado Galileo con tortura?

Entonces, manteniendo puntaje tenemos:

• Científicos: 2
• Dios: 2
• Religión: 0

Esta molesta persona de ‘Dios’ sigue contradiciendo la doctrina religiosa y el dogma.

Evolución. Es un hecho. Es un proceso que se observa en la naturaleza. También existe la ‘Teoría de la evolución’, que es la explicación que la ciencia ha presentado para explicar el hecho observado e incontrovertible de que la evolución es un proceso visto en la naturaleza. (Suelta una pelota y ve cómo cae. Acabas de observar que la gravedad es un hecho. Newton y Einstein inventaron teorías para explicar los hechos observados).

Nuevamente, Dios hizo el mundo como es, así que Dios definitivamente ‘cree’ en la Evolución. La mayoría de las religiones han llegado a un acuerdo con Dios sobre esto. Sin embargo, todavía hay algunas reservas.

12 elegantes ejemplos de evolución

Evidencia de la selección natural observada

Entonces, actualizando el puntaje tenemos:

• Científicos: 3
• Dios: 3
• Religión: 0

¿Estás comenzando a ver un patrón aquí?

Si elige creer en un Dios que creó el universo, tendrá que aceptar las obras de Dios como las obras de Dios. Si tiene un problema con la evolución o la geología porque los hechos de la naturaleza no están de acuerdo con el dogma y la doctrina de su religión, debe pensar quién es el correcto. Puedes creer en un dios ‘tramposo’ como el coyote o Anasi, pero esos son solo dioses menores, no dioses ‘creadores de todo’. Tampoco son dioses cristianos.

Siguiente: geología. Los estudios geológicos han demostrado que la Tierra tiene aproximadamente 4.500 millones de años. Esto también está de acuerdo con la investigación astronómica. Parece realmente viejo en comparación con 6,000 años, pero aún es más corto que los casi 14 mil millones de años para el Universo. Si bien la mayoría de las religiones no tienen problemas con esto, a los cristianos fundamentalistas y al Islam radical no les gusta la forma en que Dios hizo las cosas. Verán, tienen estos libros que creen que dicen algo diferente a la creación de Dios, dice la Tierra. Piensan que su interpretación de estos libros es correcta y que la naturaleza es incorrecta.

Recuerda que la religión no es Dios. También recuerde que la Biblia no es Dios. Nadie conoce a Dios Ninguno.

Es posible que te hayan enseñado que la Biblia es la “palabra de Dios”, pero es un libro. Es tinta sobre papel. La gente hizo la Biblia y la cambiaron con el tiempo.

Puedes elegir creer que Dios guió las manos y los pensamientos de estas personas, pero no siempre han sido perfectas. Somos humanos después de todo. (ver ‘La Biblia malvada’, “cometerás adulterio” Biblia malvada – Wikipedia)

Entonces, ¿cuál es nuestro puntaje, incluida la Tierra ‘joven’?

Entonces, actualizando el puntaje tenemos:

• Científicos: 4
• Dios: 4
• Religión: 0

Las religiones realmente tendrían un mejor momento para convencer a las personas de sus fantasías si Dios simplemente dejara de contradecirlas. Tal vez deberían amenazar a Dios con la excomunión, o tratar de alinear a Dios a través del miedo y la intimidación ‘mostrándole los instrumentos’. Si nada de eso funciona, podrían ir a la vieja escuela y simplemente quemar a Dios en la hoguera.

Las religiones podrían volverse razonables y comenzar a aceptar las obras de Dios y lo maravillosas que son. Tal vez podrían comenzar a concentrarse en amar a sus enemigos, sanar a los enfermos, alimentar a los hambrientos, dar a los necesitados y otras buenas obras.

No, tú y yo sabemos lo que harán las religiones. Continuarán ‘culpando al mensajero’ al ignorar el hecho de que la ciencia solo está describiendo las obras del Dios en el que creen, enfurecen y despotrican sobre el fuego del infierno y la condenación y continúan marginándose a sí mismos por ser tan hipócritas.

Para ‘comprometerse’ entre la realidad de una Tierra vieja y la interpretación fundamentalista de una Tierra joven, las personas religiosas tendrían que creer que Dios es un tramposo. Después de todo, la Biblia no dice nada acerca de la edad de la Tierra. Esa es una manera en que algunos creyentes interpretan lo que está en la Biblia.

Tampoco creo que los cristianos fundamentalistas estén listos para seguir a un Dios embaucador. Aunque, para muchos ministros, Coyote es realmente el dios apropiado para que ellos adoren.

Coyote (mitología) – Wikipedia

Leyendas, significado y simbolismo del coyote indio nativo americano de los mitos de muchas tribus

¡Buena suerte con eso!

Answer 2

Creacionismo: ¿Podemos comprometernos para que los jóvenes creacionistas de la tierra y los científicos puedan estar de acuerdo, diciendo que Dios creó la tierra hace 6,000 años a partir de algunas partes muy antiguas?

Esto probablemente no va a satisfacer a los “creacionistas”, pero aquí va.

Soy un judío ortodoxo fiel a la Biblia, y también un científico capacitado que pone gran importancia en el método científico y en los descubrimientos y tecnologías que ha generado. Solo para que sepas de dónde vengo.

Y, sí, el calendario judío (supuestamente calculado desde el comienzo de la creación) se ajusta a la idea de “6,000 años”. Actualmente estamos en el año 5777.

Pero esto pierde el punto. Génesis no fue pensado como un libro de texto de ciencia. No hay necesidad de “probar” que el relato de la creación en Génesis es “verdadero” al correlacionarlo con hechos científicos. Porque, de hecho, eso no es lo que dice.

Las traducciones cristianas de la Biblia generalmente comienzan con: “En el principio, Dios creó …” ESTO ES INCORRECTO. Implica que la creación fue UNA COSA ÚNICA que sucedió en un instante, solo seis días, después de lo cual Dios se tomó unas vacaciones y dejó que las cosas se cocinaran por su cuenta.

Lo que dice el texto al comienzo de la Biblia es un doble ejemplo de lo que los lingüistas llaman una “frase de construcción”, una forma sintáctica en los idiomas semíticos (como el hebreo y el árabe) que es única para ellos. Al colocar dos sustantivos uno al lado del otro en una oración, sin una preposición que los una, el lector (si está traduciendo al inglés) debe inferir la palabra “de” entre ellos, o agregar un [‘s] posesivo al final del último sustantivo y revertir su orden. Cualquiera de esas construcciones en inglés es una forma posesiva , que muestra que el segundo sustantivo (en hebreo) es el “poseedor” y el primer sustantivo es la persona o cosa “poseída”. Algunos verbos en hebreo requieren la partícula “et” para expresar un objeto predicado (generalmente traducido “de” o simplemente dejado fuera en inglés si el siguiente sustantivo se trata como un objeto directo.

Entonces: considere “B’reshit Bara Elohim et ha-Shamayim v’et ha-Aretz, …” (Génesis 1: 1)

(בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱלֹהִים אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָרֶץ:)

Esto significa: “En el principio de la creación de Dios de los cielos y de la tierra …”.

Bereishit – Génesis – Capítulo 1 (Parshah Bereishit)

“Bara” no significa el tiempo pasado “creado” (un VERBO). Es una forma gerundio que significa “el acto de crear” o “creación” (un sustantivo).

“Reshit” significa “principio”, y “B-” es un prefijo preposicional hebreo que significa “in” o “at”. “Ha-” es un prefijo hebreo que expresa el artículo definido, “the”. “V-” es un El prefijo hebreo que significa “y”. “Shamayim” significa “Cielos” (plural) y “Aretz” significa “Tierra” (el planeta, y también en el sentido de “tierra” y el sentido de “tierra”).

Entonces, ahora tienes todo el vocabulario y todas las formas gramaticales necesarias para darle sentido a este versículo.

Otra forma de expresar este versículo en inglés es: “En el principio del acto de Dios de crear los cielos y la tierra …”

Lo que deja en claro que la “creación” es un proceso continuo. No todo sucedió en seis días, hace 6000 años, y eso es todo. ESO NO ES EL PUNTO de la historia, y es un error obsesionarse con esa o cualquier otra línea de tiempo.

El punto es que la mera EXISTENCIA de cualquier materia o cosa material, es un MILAGRO. ¿Cómo llegó a SER algo, en lugar de NADA?

La mera existencia del TIEMPO es un milagro. Si no hay fotones moviéndose a la velocidad de la luz, el concepto de tiempo Y de espacio no tiene sentido. Todo se detiene. Nada existe sino una singularidad inexplicable.

La mera existencia de LIFE es un milagro. ¿Cómo es que, cada día, no, cada nanosegundo, los seres vivos pueden respirar, metabolizar, crecer, reemplazar sus tejidos muertos con nuevas células una y otra vez y reproducirse?

La mera existencia de la CONCIENCIA es un milagro. ¿Cómo nos dotamos los humanos de la capacidad de incluso hacer estas preguntas fundamentales y existenciales con respecto al SIGNIFICADO de todo? Preocupaciones que, hasta donde sabemos, no molestan a ninguno de los otros animales, incluso a los más sensibles.

De eso se trata el comienzo del Génesis. El simple hecho de que, para cualquier persona con suficiente curiosidad y sentido del asombro, es absolutamente fantástico que exista algo del universo, que la vida haya surgido y persista, y que los humanos obtuvieron la capacidad algo Divina de hacer preguntas finales.

El resto son solo detalles y metáforas, expresados ​​de la mejor manera que el autor sabía cómo, en términos que le resultaban familiares a su antigua cosmovisión. Detalles importantes, podría agregar, y no muy lejos de nuestra comprensión actual de los procesos físicos y biológicos que realmente entran en el proceso continuo de creación.

El universo temporal tal como lo conocemos realmente COMENZÓ con un “big bang” y un repentino e instantáneo destello de luz todopoderosa.

Esa energía de la luz realmente se unió, durante un período de tiempo astronómicamente corto, en estrellas, planetas, galaxias.

En los planetas en la “zona de Ricitos de Oro” con la temperatura, humedad, atmósfera, etc. correctas, la vida realmente se desarrolló como moléculas orgánicas complejas, por un proceso que aún no entendemos científicamente pero sabemos que debe haber sucedido, ganaron la capacidad de reproducirse de manera organizada.

No solo los humanos, sino el resto de la vida creada, en realidad CONSISTE, en su aspecto material de todos modos, en los mismos minerales y agua comunes que forman el polvo de la tierra. Estamos hechos literalmente de arcilla. Eso, por supuesto, no explica la FUERZA DE VIDA que imbuye a los seres vivos, lo que uno no necesita necesariamente, pero es libre de creer que la mano de Dios está actuando diariamente para mantener la vida en todas las criaturas que viven. la vida, el alma que respira, o nefesh , completamente consistente con el conocimiento científico.

Y así.

Francamente, en mi experiencia personal, encuentro que los científicos, más que los literalistas que tocan la Biblia, son más propensos a compartir mi sentido de PURE AWE ante la maravilla del universo creado por Dios. Lo que tiende a decirme que comprenden mejor la realidad de la situación que los “creacionistas de la tierra joven”. Desafortunadamente, comprar lo último parece sofocar la capacidad de pensamiento crítico e independiente. Me gustaría que fuera de otra manera. (Y sí, conozco a ALGUNAS otras personas de fe que comparten mi asombro. Gracias a Dios).

Answer 3

No creo que ningún científico respetable pueda o se comprometa. Nuestra comprensión e interpretación de siglos de observaciones y las teorías basadas en esas observaciones son correctas o incorrectas, para ser probadas o refutadas. No hay compromiso.

Si pudieras presentar pruebas reales, aparte de la interpretación de un libro escrito por algunas personas hace unos dos mil años, de que la Tierra es joven y que todo lo que entendemos sobre física nuclear es incorrecto (y por lo tanto, tanto las bombas atómicas como los reactores nucleares no son realmente no funciona después de todo), entonces diría que podrías conseguir que un verdadero científico cambie de opinión.

Answer 4

Creo que no hay forma de comprometerse allí. Los científicos y creacionistas siguen paradigmas fundamentalmente diferentes. Los creacionistas creen que la Biblia es la palabra de Dios y la verdad. Por lo tanto, la Biblia no puede ser cuestionada y cualquier hallazgo científico debe explicarse en el contexto de la Biblia o está equivocado. En el mundo de los científicos, cada hallazgo debe explicarse de forma lógica y la explicación requerirá las condiciones de límite más bajas.

Dicho esto, las líneas son claras:

• La evidencia arqueológica, geológica, física, química, biológica y astrofísica muestra de manera consistente que la Tierra tiene algo así como 4 mil millones de años. Hay diferentes formas de ver esto:

1. La evidencia y toda la ciencia están completamente equivocadas. Generaciones de científicos siguieron y siguieron las pistas equivocadas.
2. Dios hizo todo así, colocó artefactos y evidencia en todas partes que parecen viejos. (Para mí, esto parece que Dios estaba construyendo algún tipo de modelo de railaway …)
3. La ciencia es correcta y la Biblia (interpretada literalmente) equivocada.

Desde mi perspectiva (científica) interpretación 1. No tiene sentido. Los descubrimientos científicos, las teorías y los métodos mostraron un enorme poder al aplicarlos durante los últimos 500 años, permitiendo al hombre desarrollar todo tipo de tecnología. La imagen del mundo que la ciencia está creando es consistente, pero aún no está completa.

La opción 2 podría ser posible, sí. Aún así, viola el paradigma de las “pocas condiciones límite” (la navaja de Okkam). Presumir un Dios que crea toda esta evidencia por su propia voluntad y mano y revela todo esto a través de un libro es una condición límite muy fuerte. Además, plantea la pregunta de dónde vino Dios, dónde vive Dios, ¿cuál es la naturaleza de Dios?

Desde mi perspectiva, uno podría comprometerse al revés: la ciencia describe la Naturaleza de Dios, que al final son las leyes de la naturaleza. Dios y las leyes de la naturaleza son lo mismo pero no una entidad parecida al hombre.

Answer 5

Hubo un tiempo en que los teólogos que usaban la Biblia literalmente insistían en que el Sol giraba alrededor de la Tierra.

Ahora los científicos tienen pruebas de que la Tierra gira alrededor del Sol.

¿Cómo sugeriría un compromiso entre los dos? ¿Puede el Sol rodear una Tierra estacionaria al mismo tiempo que la Tierra gira alrededor del Sol?

Es uno u otro pero no puede ser ambos. Aunque lo combatieron, los teólogos finalmente tuvieron que aceptar que la Tierra gira alrededor del Sol.

---

Hubo un tiempo en que los teólogos que leían la Biblia literalmente insistían en que la Tierra era plana.

Hoy hay muchas maneras de demostrar que la Tierra no es plana y es, en cambio, una esfera achatada.

¿Cómo sugeriría un compromiso entre los dos? O la Tierra es redonda o es plana, no puede ser ambas.

Todavía hay algunas personas que insisten en que la Tierra es plana, pero algunos las consideran marginales y tal vez incluso locos.

---

Ahora tenemos jóvenes creacionistas de la tierra (¿el equivalente moderno de los teólogos más eruditos?) Que insisten en que la Tierra está en algún lugar cercano a los 6,000 años.

Una vez más tenemos una amplia evidencia para demostrar que la Tierra es mucho más antigua que 6,000 años, más del orden de 4.3-4.5 billones de años.

Si fue una diferencia de quizás 6,000 años versus 10,000 años, tal vez podría haber algún tipo de compromiso, pero la diferencia entre 6,000 y 4+ BILLONES de años no es una que pueda llevar a un compromiso.

¿Cómo sugeriría que toda la evidencia en contrario se comprometa a ser algo que sea aceptable para cualquiera? A mitad de camino sigue siendo una diferencia de más de 2 MIL MILLONES de años.

Al aferrarse al creacionismo de la tierra joven, todo lo que hacen los creacionistas es desacreditar su religión. Al igual que aquellos que todavía insisten en que la Tierra es plana, se ven tontos e ignorantes, y por extensión plantean más preguntas sobre la racionalidad de aquellos que creerían en su religión.

Cuanto más insisten los creacionistas en su idea de la joven Tierra, más mueven al cristianismo hacia la periferia. Lejos de hacer que su religión parezca segura, la hacen parecer más como una colección de chiflados que no pueden aceptar la realidad e insisten en que el negro es blanco y lo viejo es nuevo. Si su religión está demostrablemente equivocada en la era de la Tierra, entonces las personas racionales comienzan a preguntarse de qué otra cosa está mal.

Incluso al sugerir un compromiso, demuestran que no entienden nada sobre ciencia. El conocimiento científico no se basa en el compromiso entre dos puntos de vista disidentes. Se basa en probar esas dos vistas y encontrar evidencia que respalde una vista u otra.

La ciencia ha hecho eso y se ha demostrado sin dudas que la edad de la Tierra tiene miles de millones de años, no solo unos pocos miles.

Answer 6

Re: ” Creacionismo: ¿Podemos comprometernos para que los jóvenes creacionistas de la tierra y los científicos puedan estar de acuerdo, diciendo que Dios creó la tierra hace 6,000 años a partir de algunas partes muy antiguas? ”

Gracias por el A2A.

La pregunta propone un compromiso en el que Dios es necesariamente engañoso. ¿Es este engaño consistente con la naturaleza de Dios y su creación como se describe en la Biblia?

Veamos lo que dice la Biblia.

1) La Biblia dice que toda la Creación es creada solo por Dios:

“Porque por Él todas las cosas fueron creadas, tanto en los cielos como en la Tierra, visibles e invisibles, ya sean tronos, dominios, gobernantes o autoridades; todas las cosas han sido creadas a través de Él y para Él”. Colosenses 1:16

“Todas las cosas se hicieron realidad a través de Él, y aparte de Él, nada se hizo realidad”. Juan 1: 3

2) La Biblia dice que Dios nunca miente. Dios no miente ni crea mentiras:

“Dios no es hombre, para que mienta, ni hijo de hombre, para que cambie de opinión”. Números 23:19.

“Dios hizo esto para que, por dos cosas inmutables en las que es imposible que Dios mienta …” Hebreos 6:18

3) La Biblia dice que Dios se revela a través de su creación:

“Lo que se sabe de Dios se manifiesta en ellos porque Dios se lo ha mostrado. Porque desde la creación del mundo, sus atributos invisibles se ven claramente, siendo entendidos por las cosas que están hechas, incluso por su poder eterno y Dios. que no tienen excusa “. Romanos 1: 19-20

Como la naturaleza de Dios es solo la verdad, cualquiera puede buscar cualquier cosa en la creación de Dios y encontrar la verdad. No importa si uno es cristiano, judío, musulmán, budista o ateo, Dios revela la misma verdad a todos, ya que no está en la naturaleza de Dios mentir.

4) La Biblia dice que Dios ordena a los humanos explorar la Creación y hacer preguntas:

“Pide, y se te dará; Busca y encontraras; llama, y ​​se te abrirá ”. Mateo 7: 7

Si Dios es realmente constante, siempre veraz, y se revela a sí mismo en su creación, entonces todo lo que Dios crea debe ser constante, veraz, consistente y revelador de Dios.

El “compromiso” propuesto en la pregunta reduce a Dios a un creador deliberado de una ilusión en lugar de un Creador en la Verdad. Esta propuesta viola:

• Números 23:19;
• Hebreos 6:18;
• El Noveno Mandamiento (“No mentirás”), y
• 3 Juan 1: 4 (“No tengo mayor gozo que oír que mis hijos andan en la verdad”).

El “compromiso” propuesto por la pregunta reduce a Dios a un engañador deliberado. Esto no es un compromiso con la ciencia, sino una violación de los principios cristianos de la naturaleza de Dios y de su creación. Esta propuesta es nada menos que Blasfemia contra el Espíritu Santo, que Jesús advierte que es un pecado imperdonable:

“Y así que te digo, todo tipo de pecado y calumnia puede ser perdonado, pero la blasfemia contra el Espíritu no será perdonada”. Mateo 12:31

Answer 7

La persona A dice pi = 3

La persona B dice pi = 3.14159 …

La persona A dice, ¿podemos comprometernos, para que podamos estar de acuerdo, diciendo que pi es 3.057?

En algunas cosas, hay una respuesta tan correcta como podemos obtener, y luego están las otras respuestas que no son tan correctas o no son correctas en lo más mínimo.

La Tierra no se formó hace 6000 años. Hay secuencias dendrocronológicas que se extienden hasta el doble de esa edad, dejando de lado las pruebas químicas, de radiación, geológicas, astronómicas y de otro tipo. La dendrocronología es una cuestión de contar los anillos de los árboles. Es fácil de entender sin entrenamiento o conocimiento especial.

Lo sentimos, el compromiso posible es que las personas que tienen creencias completamente incorrectas se acerquen a aceptar la mejor respuesta que hemos logrado hasta ahora.

Answer 8

No. Lo que podría decir, si realmente quisiera, es que el mundo tiene 4.500 millones de años y la humanidad moderna tiene 300.000 años, pero Dios solo comenzó a interesarse por los humanos cuando alcanzaron cierto nivel de sofisticación. posiblemente el amanecer de la agricultura hace unos 12.500 años. Olvide los 6,000 años: es arbitrario y no tiene una base real en teología, y mucho menos en ciencia.

Answer 9

Si una persona dice que 2 + 2 = 4, y otra insiste en que es 6, usted no se “compromete” estableciéndose en 5. Una de ellas es objetivamente correcta y otra objetivamente incorrecta. No se puede “comprometer” la naturaleza de lo que es la realidad.

Answer 10

No. La ciencia debe seguir los datos o no es ciencia.

El único compromiso viable es que los creacionistas podrían aceptar la interpretación racional de la evidencia física. En otras palabras, podrían racionalizar su dogma para aceptar las edades de la Tierra y el Universo que la ciencia ha descubierto.
Muchos creacionistas hacen esto. En la medida en que YEC no puede, su creencia se demuestra errónea.

Answer 11

La pregunta supone una falsedad, es decir, que hay dos grupos con opiniones diferentes, ambos de igual validez.

Comencemos con la parte de los dos grupos. Esto es falso Hay muchas historias de creación. Los jóvenes creacionistas de la tierra cuentan solo una de estas historias. Hay una historia de creación hindú muy diferente, como describe Videsh Boodu. También menciona a otros, y aún hay más.

El segundo problema es la validez igual.

Una historia se basa en una interpretación (minoritaria) de una historia de creación particular, que se encuentra en ciertas escrituras. No hay evidencia de ello aparte de esas escrituras, y la gran mayoría de los seguidores de las religiones que tienen esa historia de creación en sus escrituras no están de acuerdo con esa interpretación particular.

La teoría a la que se está tratando como igual es el consenso científico. Es decir, la teoría que coinciden los expertos en todos los campos científicos relevantes coincide con la evidencia. Hay una gran cantidad de evidencia que respalda esta teoría, y esa evidencia es aceptada por la mayoría de los seguidores de las religiones que tienen la misma historia de creación que los YEC.

Entonces, la pregunta pide que le demos igual peso a –

(1) una interpretación minoritaria de una de las muchas historias de creación, para la cual no hay evidencia física y que ni siquiera la mayoría de los adherentes de las religiones que incorporan esa historia de creación, y

(2) el consenso de los expertos en todas las ciencias relevantes, respaldados por toda la evidencia física y respaldados por la mayoría de los creyentes en las religiones que comparten esa historia de creación, así como la mayoría de los creyentes en las muchas religiones que tienen otras historias de creación.

La pregunta ignora todas las otras historias de creación y otras interpretaciones de su historia favorita.

El egocentrismo, la ignorancia y la arrogancia de los jóvenes creacionistas de la tierra son alucinantes. ¿No tienen ningún sentido de perspectiva en absoluto?

Answer 12

La ciencia sabe lo que sabe basándose en lo que puede inferirse de la evidencia empírica, no negociando con modos de pensamiento no científicos o no científicos. Entonces, si desea cambiar el consenso científico, busque la evidencia. Si puede seguir el método científico, sus conclusiones serán valiosas para la comunidad científica. Si no, no tienes nada que ofrecer.

Pero el compromiso que sugiera podría ser una buena manera de conciliar personalmente sus creencias con la evidencia del mundo que lo rodea. La ciencia no tiene nada que decir al respecto (aparte de poder decirte cómo realmente formas esos pensamientos según tu estructura neural).

Answer 13

Espere. Creo que podemos tener un mejor compromiso. Intente esto en:

Dios creó el cielo y la tierra hace 4.543 millones de años. La siguiente “semana” tardó 4.53 mil millones de años en transpirar y luego creó a Adán y Eva y un grupo de animales.

Lo siento, esto tampoco me funciona. No. No podemos comprometernos. La tierra tiene 4.543 billones de años.

El primer fracaso de su teoría es que sabemos por el registro fósil que muchos animales son anteriores a la existencia del hombre. La biblia dice que Adán fue creado antes que los animales. La ciencia demuestra que no puede suceder así. Dino y Fred Flintstone nunca compartieron el planeta al mismo tiempo, y mucho menos cenaron juntos en el Bront-o-burger.

Geología, física, química, botánica, todos confirman que la tierra es mucho más antigua que 6,000 años. El registro fósil nos muestra animales, insectos, trilobites, plantas, dinosaurios, etc. que datan de millones de años. Una vez que su posición de 6000 años haya sido destruida incluso por el primer millón de años, es hora de aceptar el argumento.

Pero si cree que podría haberse hecho hace 6000 años a partir de partes realmente antiguas, busque evidencia que respalde su hipótesis. Una preponderancia de la evidencia reunida hasta la fecha, respalda la posición fáctica de que la tierra es extraordinariamente antigua y formada como una sola unidad. La ciencia tectónica dice que cuando se formó la tierra, los continentes eran una masa de tierra muy grande que a través de la actividad volcánica violenta y el movimiento de placas, se deslizó hasta donde residen hoy. ¿Se hacen deslizantes? Ese es otro interés científico.

Hay demasiados datos científicos que, cuando se juntan, niegan su posibilidad. ¿Por qué no comprometer esta idea?

La tierra es un lugar asombroso y maravilloso. Está lleno de vida milagrosa y diversa, incluidos nosotros. Si quieres llamar a eso la obra de Dios, eso es genial. Lo llamaré el trabajo de miles de millones de años de cambio pequeño e incremental que continúa hasta nuestros días. Esto también es milagroso. Las probabilidades de que suceda son tan remotas que pueden ser un milagro que sucedan.

Answer 14

No hay ninguna razón para que los científicos estén “de acuerdo” en esto, ya que no tienen absolutamente ninguna base dentro de sus hechos aceptados para avanzar en esta dirección.

Los Jóvenes Creacionistas de la Tierra, por otro lado, son completamente libres de hacer tales compromisos, y ni siquiera necesitan ser tan ingeniosos, después de todo, los YEC tienen la respuesta final a esto: creen que detrás de toda su tierra de 6,000 años hay un Ser omnisciente, omnipotente y creador a quien castigamos a los terrícolas, ni siquiera podemos comenzar a comprender. Esta es la última tarjeta de “salir de la cárcel” que pueden usar para racionalizar una tierra de 6,000 años de antigüedad. Si toma la forma de “… de algunas partes muy antiguas”, siempre que esto no entre en conflicto con la Biblia, está bien. (Tenga en cuenta que creo que entra en conflicto con la Biblia, si uno toma la perspectiva de un YEC).

El argumento más sencillo es simplemente algo así como “los científicos están asumiendo una historia terrestre bastante consistente, particularmente en torno a la datación por carbono y otros efectos de radiación, y The Flood lo pone en caos”. Hay otros argumentos similares que el uso de YEC tienen al menos algún mérito dentro de esa cosmovisión.

Por lo tanto, los YEC pueden hacer lo que quieran para reconciliar esto, pero nunca esperen que los no YEC (incluso otros cristianos, particularmente los científicos) se “comprometan” en esto: usted está solo, como lo hemos hecho anteriormente. rechazó la evidencia que lo ha llevado a esa conclusión.

Answer 15

El único ‘compromiso’ de este tipo que es posible es:

Un Dios omnipotente creó el mundo hace 6,000 años de tal manera que, según todas las pruebas, sabemos que tiene 4.500 millones de años, en un universo de 13.700 millones de años.

Simplemente no se puede refutar, ya que un dios omnipotente sería capaz de fingir la evidencia de la edad de la Tierra. Como no se puede refutar, no es una posición científica, y tampoco es interesante.

Answer 16

No, por muchas razones, pero principalmente porque desde el punto de vista científico no hay ninguna razón para creer que algo muy especial le sucedió a la Tierra hace 6000 años. Fue solo otro milenio entre muchos.

El “compromiso” apropiado (que no es realmente un compromiso, es solo emparejar un par de declaraciones no excluyentes) sería decir:

Dios creó el universo hace unos 14 mil millones de años, de una manera desconocida, cuyos efectos fueron consistentes con la comprensión científica de la forma en que se desarrolló el universo.

Answer 17

Ok, de acuerdo, de acuerdo con el creacionista.
Ahora que lo solucionamos, hay algunos problemas más que resolver.

• ¿Por qué eliges 6000 años? ¿Qué tiene de especial eso?
• Oh, espera, lo olvidé por un momento, eso es lo que la Biblia enseña.
• Pero espere en ninguna parte, la Biblia enseña que Dios trató de engañarnos con ‘usar partes viejas’ para crear una antigua Tierra y estrellas aparentes.
• Entonces, ¿debemos asumir eso?
• Bien, esa no es la única escritura antigua que todavía se usa hoy en día.
• En realidad es como uno de los más jóvenes. Entonces, ¿por qué no volver y usar uno de los otros? Hay cientos de ellos.
• Entonces, ¿a quién elegimos? Zeus, Odin, Amun, Anubis, Aten, Atum. Bastet, Bes, Geb, Hapy. Hathor, Horus, Isis, Khepri. Huitzilopochtli, Ahura Mazda, Khnum, Ma’at, Nephthys, Nun. Nuez, Osiris, Ptah, Ra. Ra-Horakhty, Sekhmet, Hera, Afrodita, Brahma, Brahman, Vishnu, Shiva ………………… ( mis favoritos son Kamadeva, Uma y Afrodita: simplemente no puedes vencer a los dioses del AMOR )
• Ahora la antigua escritura india tiene una línea de tiempo que está más en sintonía con lo que dice la ciencia, por lo que tal vez deberíamos elegir eso, bueno, tal vez la escritura zoroastriana o egipcia podría incluso fecharlo más correctamente (alguien que sepa más sobre este tema, por favor, arroje algo luz sobre eso)
• También considere que me está insultando (y a todos los demás miles de millones de indios) por su reclamo de 6000 años. Nuestra cultura es más antigua que eso. ¿O está afirmando que las tuberías en el edificio que datan de hace 9000 años son solo piezas viejas puestas allí? ¿Qué pasa con los mayas, egipcios, etc.?

ASÍ QUE OLVIDEN LA CIENCIA POR AHORA: DEJEMOS RESOLVER ESTOS ASUNTOS ANTERIORES PRIMERO Y TENGA EN CUENTA LA CIENCIA.

Answer 18

La ciencia no funciona por compromiso.

La tierra tiene miles de millones de años. Es un poco menos incorrecto decir que tiene 6,000 años que decir que fue creado ayer.

Answer 19

Los científicos se centran en el conocimiento científico, que se ocupa de los hechos. Pedirle a un científico que comprometa ese conocimiento sería como pedirle a una persona que diga que todos los monos son hormigas. Esa persona podría hacer todo lo posible y podría creer que es verdad, pero el hecho de que un mono no sea un mono no cambiará. Los hechos son intransigentes. Llamar gato a una roca no cambiará nada porque a una roca realmente no le importa lo que pienses, y él seguirá balanceándose (intento de juego de palabras), independientemente de lo que pienses.

Un científico podría comprometer su opinión y creencia de la edad de la Tierra y saciar el ego de los jóvenes, pero la Tierra se mantendrá a la misma edad de todos modos.

La verdad que las personas afirman tener se basa en cómo interpretan lo que experimentan a su alrededor y cómo eligen probarlo. Su interpretación del hecho no cambia nada. La verdad permanece sin cambios, independientemente de que los científicos descubran partes y piezas utilizando los mejores recursos que tienen disponibles o la creencia de un joven en un libro muy defectuoso.

Answer 20

No.

Puede comprometerse como lo hizo mi madre al decir que los años de Dios no son los mismos que nuestros años y que la Biblia debe tomarse con un grano de sal.

Puede comprometerse como la iglesia católica al decir que las matemáticas de Ussher no tenían sentido, la Tierra es claramente antigua, la evolución es claramente real, pero de alguna manera mágicamente no se aplica a la humanidad, ya que eligen definirnos, a pesar de que un grupo de animales claramente evolucionó de los simios en el lugar y momento en que aparecimos.

O puede comprometer la forma en que la mayoría de los fieles lo hacen en todo el mundo al tomar las Escrituras metafóricamente y empujar a Dios de regreso al Big Bang, un Dios principal que puso en marcha las obras y luego dio un paso atrás para dejar que se desarrollara.

O puede comprometerse de muchas otras maneras que implican ajustar sus puntos de vista religiosos para que se ajusten a los hechos.

Pero la tierra tiene 4.54 billones de años. Se formó en ese momento a partir de la misma nebulosa planetaria de la que se formó el resto de nuestro sistema solar, y la vida ha estado evolucionando en él desde poco después. Puedes creer lo que quieras, pero estos son los hechos que determinan la verdad de tu creencia.