Creacionismo: ¿Existe una correlación entre los creacionistas de la Tierra Joven, “Birthers” (negar que Obama sea ciudadano estadounidense) y los negadores del cambio climático?

Answer 1

Sobre cambio climático y evolución, claramente sí. En Birther supongo que sí, pero no estoy al tanto de los datos directos.

PEW hizo un estudio sobre esto que vale la pena leer

http://www.people-press.org/2009…

Si bien los niveles de educación son importantes (los graduados universitarios son más propensos que aquellos con menos educación a estar de acuerdo con los científicos), la educación no es el factor más importante. No es sorprendente que las opiniones públicas sobre la evolución estén fuertemente vinculadas a la religión, mientras que las opiniones públicas sobre el cambio climático están fuertemente vinculadas al partido y la ideología.

Este artículo discute PEW buit tiene algunos otros buenos enlaces

http://www.ocregister.com/articl…

Según el Pew Research Center, el treinta por ciento de los republicanos dice que está ocurriendo el calentamiento global provocado por el hombre, mientras que el 64 por ciento de los demócratas dice que ese es el caso. El creacionismo puro, que dice que el hombre fue creado por Dios en su forma actual, está suscrito por el 52 por ciento de los republicanos y el 34 por ciento de los demócratas, según Gallup. Pew descubrió que la diferencia en el creacionismo era un acercamiento, pero aún sustancial, del 39 al 30 por ciento.

Answer 2

Estadísticamente, sí, por la misma razón que existe una correlación entre ser anti-OGM, pro “medicina alternativa” y pensar que los alimentos “orgánicos” son “más saludables”.

La ideología triunfa sobre la evidencia de la mayoría de los homo sapiens . La negación de la ciencia tiene lugar a través de los espectros políticos y religiosos. (Curiosamente, el rechazo de la vacuna es una forma de negación científica que cruza las fronteras políticas).

Lo que todos tienen en común son rasgos del pensamiento de la teoría de la conspiración.

“Primero, ponga en duda la ciencia. Segundo, cuestione los motivos personales y la integridad de los científicos. Tercero, aumente los desacuerdos genuinos entre los científicos y cite a los no expertos con opiniones minoritarias como autoridades. Cuarto, exagere el daño potencial causado por el tema en cuestión Quinto, plantear los problemas como una amenaza a la libertad personal. Y sexto, afirmar que la aceptación repudiaría una filosofía, creencia religiosa o práctica clave de un grupo “. –Sean Carroll sobre cómo detectar el negacionismo en oposición a la ciencia

Answer 3

Sí, en su mayoría son republicanos.

Answer 4

La ideología triunfa sobre los datos.

Editado para agregar información de apoyo.

Mi respuesta original se basó en años de leer el trabajo de ciencias sociales realizado sobre sesgos cognitivos, que es una forma científica de decir que los humanos a menudo no piensan racional y empíricamente. Si no está familiarizado con el sesgo cognitivo, realmente debe rectificar esa condición.

Dos trabajos sobresalientes en esta área son “When Prophecy Fails” de Leon Festinger y Kahneman y Tversky’s Prospect Theory (que ganó un Nobel de economía).

Podría decirse que el campo comienza con Festinger (disonancia cognitiva) y se acepta ampliamente debido al trabajo de seguimiento de Kahneman.

El artículo de ArsTechnica que se enumera a continuación habla sobre investigaciones que abordan la pregunta más directamente.

http://arstechnica.com/business/ …

http://en.wikipedia.org/wiki/Whe …

http://en.wikipedia.org/wiki/Pro …

http://en.wikipedia.org/wiki/Cog …

Answer 5

Probablemente hay una correlación.

Podrías mirar esto de dos maneras. Por un lado, las personas que tienen poco interés en la ciencia tienen más probabilidades de no creer en ninguna teoría científica. Por otro lado, los cristianos tienen una larga tradición de resistencia a las ideas populares; Por ejemplo, muchos cristianos evangélicos se oponían prominentemente al nazismo y a la eugenesia, siendo este último un punto de vista ampliamente sostenido por los científicos en un momento.

Answer 6

Sí, todos prefieren imitar la opinión de otra persona en lugar de pensar por sí mismos, y todos niegan la evidencia presentada (ni buscan evidencia propia para refutarla).

Answer 7

No. Y la forma en que formuló la pregunta me da la impresión de que considera cualquier desacuerdo con los modelos actuales del clima como un signo de estupidez.

Dime, ¿fueron estúpidas las personas que negaron la existencia del éter superliminal? No. Fueron en contra de la opinión de la mayoría y, a la larga, resultaron ser correctas. La renuencia a aceptar -modelos- en lugar de una teoría sólida de procesos dinámicos físicos no lineales completos con retroalimentaciones complejas no es estupidez. Es un enfoque cauteloso bien fundado para un problema difícil.

Answer 8

Si crees en alguno de estos, hay una mayor probabilidad de que creas en otro.
Esto puede variar un poco, pero en general es un buen predictor.

Answer 9

Soy un joven creacionista de la tierra que no es un “nacimiento”, y no conozco ningún nacimiento.

Probablemente harías bien en cambiar “negadores del cambio climático” a “negadores del calentamiento global”. Después de que Richard Muller de Berkeley concluyera que el cambio climático era real y causado por el CO2, ¿qué negadores también cambiaron de opinión?

Answer 10

Alguien que es increíblemente tonto en un tema seguramente es más probable que sea increíblemente tonto en otro tema.

Answer 11

¡Claro que hay una correlación, todos son despreciados por los liberales!

No estoy seguro de que haya negadores del cambio climático. Muchas personas serias se muestran escépticas ante la hipótesis antropogénica del calentamiento global: no ha habido ninguna durante casi 2 décadas y los modelos que sustentan la hipótesis han fallado, pero no los datos establecidos que muestran un cambio general del clima a lo largo del tiempo. Supongo que si crees que la Tierra es muy joven, sería difícil conciliar la evidencia de las glaciaciones y tendrías que negar el cambio climático por completo.

Answer 12

Supongo que ya sabes la respuesta a tu pregunta … y esa sería la razón por la que la preguntas como lo hiciste.

Creo que la falacia es pensar que hacer la pregunta hará que los “Jóvenes Creacionistas de la Tierra”, “Birthers” (nieguen que Obama sea ciudadano estadounidense) y los negadores del cambio climático “evalúen la validez de sus creencias.

Answer 13

Aparte de la estupidez completa, no tengo conocimiento de ninguna correlación.