¿Hay creacionistas haciendo preguntas poco sinceras sobre la evolución en estas áreas temáticas solo para provocar y, en consecuencia, perder el tiempo de quienes publican respuestas a sus preguntas?

Answer 1

Absolutamente.

Aquí hay una lista corta, ciertamente no exhaustiva, de preguntas que cumplen con ese criterio:

1. Si evolucionamos de los simios, ¿por qué todavía hay simios?

Respuesta: Porque somos simios. Sin embargo, al igual que los gorilas y los chimpancés, hemos evolucionado / divergido en un linaje específico (“especie”) de simios, conocido como Homo sapiens . Del mismo modo, todavía hay aves, a pesar de que los periquitos Budgerigar evolucionaron / divergieron de las otras especies actuales.

2. Cualquier variación en el infame “¿Por qué nadie ha encontrado un ‘crocoduck’?” pregunta.

Respuesta: Los creacionistas “profesionales” a menudo intentan combinar el concepto de una especie de transición con la noción infundada de que cualquier par de linajes divergentes debe haber tenido una forma intermedia en el pasado (por ejemplo, los cocodrilos y los patos evolucionaron, por lo que debe haber una mitad fósil de cocodrilo medio pato en alguna parte). El problema (para ellos) es que la teoría de la evolución solo predice las especies de transición entre las especies existentes (en la actualidad) y sus antepasados. Los cocodrilos no son ancestrales de los patos; Ambos viven actualmente y los cocodrilos se han mantenido relativamente sin cambios, morfológicamente hablando, durante mucho, mucho tiempo. Por lo tanto, sería muy difícil elegir una especie de cocodrilo de transición de una alineación a menos que fuera un experto en el campo. Los patos, por otro lado, habrían experimentado formas de transición obvias entre los patos modernos y los primeros dinosaurios, un ejemplo es Vegavis iaai.

http://news.cnet.com/Duck-ancest…

Esencialmente, si alguien alguna vez desentierra un esqueleto / fósil de cocodrilo, podría invalidar nuestra comprensión actual de cómo evolucionaron los vertebrados. Entonces, si nuestra comprensión de la evolución de los vertebrados es correcta, entonces es precisamente por eso que no hemos encontrado una.

3. ¿Puedes explicar por qué el universo, la tierra, los plátanos (inserta algo que no entiendes) está “ajustado” para los humanos?

Respuesta: En promedio, el universo es intensamente hostil, con condiciones demasiado frías, calientes o inestables para soportar la vida. La vida que vemos en la Tierra surgió más de mil millones de años después de que se formó el planeta. El instinto, la selección natural y la suerte ciega hicieron aproximadamente el 99% del trabajo constructivo para llevar nuestro linaje de bacterias anaerobias a humanos modernos. Las contribuciones de la Tierra al éxito de la vida fueron esencialmente 1) no girar en espiral hacia el sol, 2) no girar demasiado lejos del sol, 3) no ser golpeado por enormes rocas espaciales (con demasiada frecuencia) y 4) no caerse (gravedad realmente) . La razón por la cual la Tierra parece ser una buena opción para la vida es porque todos los organismos que no le gustaron aquí (y algunos de los que sí lo hicieron) se han ido ahora. Entonces, básicamente, nada está “afinado” de por vida; en todo caso, es al revés.

Y aparentemente los plátanos, el “bocadillo perfecto para los humanos”, eran vainas de semillas verdes y rechonchas que contenían apenas cualquier fruta comestible antes de que los humanos las criaran selectivamente para que fueran las frutas amarillas y dulces que son hoy en día. Es cierto que todavía no me importan en su forma actual.

Creo que los creacionistas se salen con la suya planteando este tipo de preguntas / argumentos porque la comprensión del público en general sobre la evolución es increíblemente débil. Como he dicho antes en este sitio, no tiene que “creer” en la evolución para comprender la teoría, y los principios básicos de la teoría son notablemente simples. Desafortunadamente, esto significa que cuando los científicos se rehúsan a participar en un “debate” sobre las “preguntas” anteriores, los creacionistas tergiversan con éxito su inacción como “alejándose” de temas que “no pueden explicar” (en lugar de representar la inacción con honestidad : como un deseo de no perder el tiempo regurgitando conceptos simples que incluso los niños deberían entender). Por otro lado, si alguien ofrece conversar en un entorno público con un defensor del creacionismo, les permite a los creacionistas hacerse pasar por 1) miembros de la comunidad científica 2) tener una discusión honesta 3) sobre temas que actualmente son controvertidos y sin resolver (falso, falso, falso).

Answer 2

Sí, por desgracia.
Y como creacionista, me disculpo por la insensibilidad que a veces exhiben los creacionistas.

El creacionista desafía la forma de pensar como cualquier otro científico. Un compañero científico formula la hipótesis de la teoría X. Ahora es deber de otro compañero científico verificar estos resultados. Cuando está de acuerdo, ¡genial! Cuando no es así, ambos científicos profundizan.

Los desafíos creacionistas lógicos e imparciales no son hechos establecidos, sino supuestos hechos establecidos. Por ejemplo, los fósiles descubiertos son hechos establecidos. Los creacionistas no cuestionan este hecho. Sin embargo, sugerir que las especies pueden transitar de una a otra, no es un hecho establecido, por la falta de innumerables fósiles de transición y animales de especies cruzadas hechas por el hombre, como mulas y liebres.

Los creacionistas no son necesariamente religiosos, pero reconocen e identifican lo que se basa en la fe y lo que no. La evolución observada en los laboratorios científicos y en el mundo real es un hecho, pero la cosmovisión histórica no es un hecho, sino una opinión basada en hechos observados.

Dentro de la comunidad evolucionista, también se proponen muchas teorías para desafiarse entre sí sobre el origen del mundo. El desafío creacionista no es exclusivo solo del creacionista.

Entonces, si bien hay insensibilizadores y creacionistas que pierden el tiempo haciendo esa pregunta, espero que su espíritu no sea derrotado y que continúen iluminando a los demás, ya que hay quienes pueden tropezar con su respuesta y así ser iluminados.