¿Por qué enseñar o no enseñar evolución / creacionismo es tan importante en los Estados Unidos?

Answer 1

Sospecho que puede tener una impresión errónea sobre lo que es el “diseño inteligente”. No necesita enseñar “diseño inteligente” en una clase de religión. Puedes llamarlo como es: creacionismo.

El “diseño inteligente” es el eufemismo que se les ocurrió a los creacionistas cuando la Corte Suprema les dijo que no podían enseñar creacionismo, y literalmente hicieron una búsqueda y reemplazo de “Dios” por “diseñador”. No estoy exagerando: este es literalmente el caso:

http://arstechnica.com/staff/pal…

De todos modos, los tribunales les dijeron que esto no era lo suficientemente bueno. Obviamente, el diseño inteligente sigue siendo creacionismo con un disfraz muy delgado, y no está permitido en las clases de ciencias.

En Estados Unidos, no hay clases de religión para ponerlo como alternativa. Aprendes tu religión en una escuela religiosa, fuera de la escuela regular.

La gente se ha ofrecido a dejar que enseñen creacionismo en una clase de religión comparativa, una que no respalde ninguna religión en particular, aunque esto estaría lleno de dificultades. No importa, ya que los defensores del creacionismo no están realmente interesados ​​en la religión comparada. En parte, eso se debe a que realmente no quieren que se enseñe la religión de manera objetiva, pero lo más importante es que a sus hijos ya se les enseña creacionismo en casa. El verdadero objetivo es desacreditar la evolución.

La evolución es vista como la religión atea, y temen que sus hijos sean adoctrinados en ella. Quieren eso refutado, allí mismo, en la clase de ciencias. No hay ninguna evidencia científica real que los respalde en eso. Todo lo que tienen son libros de texto creacionistas con ejemplos engañosos que afirman que no pueden haber evolucionado. Están equivocados al respecto, lo que no importa en una clase de religión (donde la correspondencia con la realidad no es un requisito), pero lo hace si quieres ponerlo en una clase de ciencias.

Que es lo que quieren, ya que temen que la escuela supere sus enseñanzas en el hogar. Así que siguen tratando de poner su religión como una especie de alternativa a la ciencia, y los tribunales siguen descartándola. Ese es un ciclo que puede continuar indefinidamente.

Answer 2

Las preguntas dicen que, en el Reino Unido, las clases de ciencias enseñan evolución y las clases de educación religiosa enseñan diseño inteligente. No creo que esto funcione por varias razones:

1. La mayoría de las escuelas públicas no ofrecen clases de religión en los EE. UU., Y las que sí ofrecen en su mayoría ofrecen clases de religión comparativas relativamente neutrales, como debería ser. Por lo tanto, los partidarios de la identificación realmente no tienen una plataforma desde la cual hablar.
2. Quora User señala que los partidarios del diseño inteligente no solo quieren que el diseño inteligente se enseñe como religión. De hecho, han estado tratando de empaquetarlo como no religioso. Quieren que se enseñe como ciencia, ya que eso los haría parecer más creíbles de lo que realmente son, y hará que la evolución parezca menos creíble.
3. Mucha gente no solo quiere que se les enseñe la identificación. Quieren que la evolución no se enseñe. O quieren “presentar ambos lados y dejar que los niños elijan”, pero la forma en que quieren que se enseñe la evolución es como una caricatura. Saber cómo podría evolucionar la vida socava el argumento de que tuvo que ser diseñado de manera inteligente. En el Reino Unido, parece que la mayoría de los grupos religiosos, incluidos los cristianos, aceptan la evolución, pero en los Estados Unidos, ese no es siempre el caso.
4. Hay un sorprendente número de profesores de ciencias en ciertas regiones de los EE. UU. Que no creen en la evolución o no quieren enseñarla. Además, los consejos escolares pueden obstruir la enseñanza de la evolución.

Answer 3

Puedo ver de dónde vienes. Tuve la misma mentalidad durante bastante tiempo y solo recientemente entendí por qué es un debate tan grande.

Ahora he pasado cerca de 5 años en los Estados Unidos antes de que viviera en Bombay. Pasé por la escuela y la universidad en Bombay antes de dirigirme a los Estados Unidos para estudios de posgrado. En India, como el Reino Unido, había una clara distinción entre evolución y estudios religiosos. No recuerdo que haya argumentos contrarios a la evolución planteados en el sistema escolar o para el caso en cualquier parte de la sociedad. Es importante señalar aquí que el tema de la religión es, por supuesto, de gran importancia en la India. El mundo ha visto evidencia de esto en los diversos disturbios religiosos que han tenido lugar a lo largo de los años (Gujarat en 2002, Mumbai 1992-93). Sin embargo, a pesar de que la religión es un tema politizado, nunca ha habido ninguna interferencia (que yo sepa) en cómo se ha enseñado la evolución. Ocasionalmente ha habido acusaciones de que los libros de texto de historia se manipulan para retratar a un partido político en particular de una mejor manera, pero no ha habido interferencia en la enseñanza de la ciencia. La religión (si se enseñaba en las escuelas) era casi una asignatura no académica en la línea del yoga.

Esto podría explicar por qué cuando aterricé en los Estados Unidos todo este argumento no tenía sentido para mí. Cada vez que me encontré con un artículo de noticias sobre el tema, lo descarté como alguien en un millón de trabajo religioso loco tratando de llamar la atención. ¡Ahora me di cuenta de lo equivocado que estaba! La razón por la que es un debate es porque es un problema que debe ser cortado de raíz. La idea de que más niños crezcan y realmente crean que el creacionismo es en realidad una alternativa a la evolución, perturba la mente. Creo que me engañé a mí mismo al creer que nadie racional en estos tiempos podría creer que la evolución es solo una teoría que puede no tener ninguna verdad. Recuerdo estar en estado de shock el día en que me di cuenta de que hay muchas, muchas personas que realmente dudan de la evolución y confían en el diseño inteligente casi como una alternativa a la ciencia.

Un par de puntos adicionales a tener en cuenta:

• Hay una distinción entre creacionismo ya que la gente quiere que se enseñe en los EE. UU. Frente a los estudios religiosos que se imparten en el Reino Unido y la India. El diseño inteligente, como Joshua Engel ha señalado, es solo un eufemismo destinado a hacer que suene más como una ciencia y, de hecho, difunda una falsa ‘teoría’. Este no es un intento de enseñar religión y fe como cosas que pueden coexistir con la evolución.

• El Senado del estado de Indiana aprobó un proyecto de ley reciente que habría permitido a las escuelas enseñar creacionismo junto con la evolución como parte de su plan de estudios. Esto ha sido archivado desde entonces. Este es un ejemplo de cómo la conversación se ha politizado en gran medida. (La única gracia salvadora aquí fue que se suponía que la clase debía enseñar las teorías del origen de la vida de múltiples religiones, incluido el Islam, el hinduismo, el budismo, etc.)

• Hay un tema importante anti-ciencia que está impregnando a través de la cultura y la política en los Estados Unidos de hoy. Esto se magnifica especialmente durante la temporada electoral. Esto incluye temas como creacionismo y calentamiento global. Sabes que debes preocuparte cuando escuchas a un candidato presidencial como Santorum decir cosas como “Nunca he apoyado ni siquiera el engaño del calentamiento global. Ellos (Romney y Gingrich) se metieron en la ciencia del calentamiento global provocado por el hombre, y ellos compró el remedio, los cuales son falsos “. Esto hace imperativo que declaraciones como esta sean anuladas y que los seres humanos racionales eviten que las falsedades sean alimentadas a las generaciones futuras. [1]

Al crecer fuera de los Estados Unidos, puede tener esta mentalidad de los Estados Unidos como una nación extremadamente progresista (que por supuesto lo es) con una población relativamente homogénea que también fue igualmente progresista en lo que respecta a la ciencia y la tecnología. Desafortunadamente, como en todas partes del mundo, hay una sección de la población que tiene creencias delirantes y, en este caso, el creacionismo es una de esas creencias.

Nota: no utilizo el término homogéneo porque todos son similares. He viajado lo suficiente por Estados Unidos para saber que esto no es cierto. Esto es solo para señalar la homogeneidad que imaginé que las personas tendrían en su aceptación y conocimiento de la ciencia y la tecnología.

[1] http://www.politico.com/blogs/bu …

Answer 4

Las escuelas públicas en los Estados Unidos son entidades organizadas / administradas localmente, por lo que a pesar de que reciben una gran cantidad de fondos estatales, las escuelas en comunidades no progresivas a menudo están sujetas a la mentalidad local predominante. A esto se agrega la dinámica de los conservadores protestantes, aunque a menudo representan a una minoría de ciudadanos en un distrito escolar determinado, son bastante agresivos en la promoción de su propia cosmovisión y están listos para ofenderse si perciben algún aspecto del plan de estudios de sus escuelas públicas locales o las políticas no son consistentes con eso. La enseñanza de la evolución a menudo se convierte en un pararrayos para la “guerra cultural” local.