¿Qué causa el conflicto entre científicos y creacionistas?

Answer 1

El creacionismo es una ilusión, no ciencia.
Se propone asumir lo que necesita examinar.
Se basa en cero evidencia, cero metodología.
Comienza con una conclusión: “Las palabras de la Biblia son verdaderas”, independientemente de lo que indiquen los hallazgos.

No puedes ser parte de la ciencia si no te adhieres al método científico:

• Desarrolle una pregunta que le gustaría resolver a través de la investigación científica.

• Haga observaciones reuniendo información a través de una investigación de antecedentes y describiendo el fenómeno que está investigando.
• Formar una hipótesis. Esta es una explicación de cómo funciona el fenómeno. Se puede usar para predecir futuras observaciones.
• Pon a prueba tu hipótesis realizando experimentos y recopilando datos.
• Analice sus datos para ver si confirma su predicción.
• Interprete los datos y saque conclusiones que puedan servir como punto de partida para una nueva hipótesis. Debería poder confirmar si su hipótesis original era correcta o no.
• Publica y comunica tus resultados.

Todo debe ser repetible, apto para revisión por pares y probado sin sesgos.
Si los resultados dan fe de que la suposición es incorrecta, abandone la suposición.

Respondí esta pregunta no hace mucho:
La respuesta de Noam Kaiser a ¿Cuáles son las falacias (si las hay) detrás del razonamiento de Wendy Wright en su debate con Richard Dawkins?
Todo lo que está mal con el enfoque de Wendy Wright para la “investigación” es la respuesta a su pregunta: ella QUIERE que algo sea cierto.

Por último, he aquí por qué es peligroso ignorar esta locura:
La respuesta de Noam Kaiser a Sam Harris cree que los ateos deberían cultivar una “intolerancia conversacional” hacia afirmaciones sin fundamento y sin sentido en la conversación diaria. ¿Por qué estás de acuerdo o en desacuerdo?

No puedes simplemente “agregar” a Dios, porque te apetece.
No funciona de esa manera, aunque ha sido probado, oh, tantas veces antes:

Esto no se trata de no ser amable, de mente abierta o acogedor.
El creacionismo no es ciencia: es exactamente lo contrario.

Para más información, aquí hay 9 minutos de por qué la fe y la ciencia no se mezclan:

El mayor conflicto surge cuando los creacionistas quieren empujar esta locura en la clase de ciencias, bajo la apariencia de que esto es “en nombre de la ciencia” y que esta es una “controversia importante”.

Pero, no hay controversia.
Afirmar que tanto la evolución como el creacionismo deben enseñarse en las escuelas es como decir:
“¿Por qué no enseñar tanto 2 + 2 = 4 Y 2 + 3 = 4,
porque alguien ignorante de las matemáticas dice que hay controversia “
Es EXACTAMENTE lo mismo.

Una es una conclusión basada en un método científico, una teoría científica (Aquí hay una explicación de lo que es una teoría científica: Pista: NO es algo en lo que pensaste ayer durante el almuerzo …),
y el otro es una locura basada en ilusiones.

Espero que esto ayude.

Answer 2

P: ¿Qué causa el conflicto entre científicos y creacionistas?

Solo esto: la negativa de los creacionistas a aceptar la evidencia de la creación misma, cuando entra en conflicto con su interpretación particular de las Escrituras, y luego buscan usar cualquier poder que puedan reunir para negar el conocimiento de la verdad a sus hijos y a los hijos de sus vecinos. Eso es. Eso es el 100% de la fuente del conflicto.

Los científicos, como grupo, no se preocupan mucho por lo que los individuos eligen creer. Sin embargo, sí deben y deben preocuparse de que a las generaciones futuras se les enseñe la verdad, junto con la evidencia por la cual sabemos que es verdad.

La gran mayoría de los fieles simplemente han adaptado sus interpretaciones de las Escrituras para que sean comparables con la realidad, la realidad después de todo, siendo siempre la revelación más verdadera que cualquier escritura podría ser. Aquellos que creen en la revelación de Dios no pueden ubicar racionalmente las historias transmitidas por los hombres de la edad de hierro por encima de esa revelación directa: la creación misma.

Por lo tanto, elija creer en la creación si lo desea, pero no puede elegir no aceptar la evolución. Hacerlo es la máxima blasfemia.

Answer 3

Soy un cristiano que (como la mayoría de los cristianos) no tiene problemas con la teoría de la evolución.

Habiendo visto una serie de “preguntas” alegando que la evolución es la premisa de algunas de las ideologías más desagradables del siglo XX, creo que la verdadera fuente del conflicto no es el problema científico sino el impacto social percibido de una teoría. Atribuyeron muchas de las atrocidades de la política “científica” del siglo XX a la evolución.

La respuesta de Ciprian Elliu Ivanof a ¿Por qué tuvimos dos guerras mundiales y una bomba atómica solo después de que Charles Darwin no tuvo el buen sentido de callar?

Si el darwinismo y la teoría de la evolución son los principales propietarios del ateísmo, ¿por qué nadie ha visto o documentado históricamente la evolución?

¿Es cierto que Stalin se convirtió en ateo y comunista después de leer El origen de las especies de Darwin?

Si bien hubo algunas dudas iniciales sobre la adopción de la nueva teoría de la evolución en el siglo XIX, prácticamente todos los intelectuales cristianos fuera del sur de los EE. UU. La habían aceptado como la explicación científica más probable y no en un conflicto inherente con la Biblia, pero parece haber habido una seria problema de los cristianos occidentales que intentaron dar cuenta de un “alma” independiente del cuerpo.

Evolución y la Iglesia Católica – Wikipedia

El gran problema en el cristianismo es SI los primeros capítulos del Génesis se leen correctamente como alegóricos o literales. Creo que la plausibilidad que muchos estadounidenses tienen hacia una lectura literal se debe a que a menudo se olvida que la Biblia fue escrita en griego y hebreo con sistemas muy diferentes de alegoría, lenguaje figurativo y simbolismo. Los primeros cristianos tenían muy claro que la alegoría era común en la Biblia y que muchos pasajes pueden leerse mejor como alegóricos.

Interpretación de la Biblia por los Padres.

Entonces, ¿por qué la gente todavía trata de insistir en que el cristianismo requiere el creacionismo de la Tierra Joven? Sospecho que tiene que ver con la oposición a una serie de ideologías emergentes en la década de 1900 que luego se identificaron con la evolución. Un ejemplo de tal argumento se encuentra a continuación (aunque desde una perspectiva musulmana).

MARXISMO Y SELECCIÓN NATURAL

Muchas ideologías totalitarias de principios del siglo XX apelaron a la “Ciencia” y trataron de eliminar las estructuras sociales más antiguas de las sociedades que a menudo se injertaban en la religión. Si uno mira los escritos políticos de muchos pensadores socialistas de la época, constantemente recurrían a la “Ciencia” sin probar sus teorías. La “ciencia” de las ideologías políticas de la época no era el método científico real que conocemos como ciencia. Piense en ello como Six Sigma.

Marxismo y ciencias naturales

Fue en contra de tales ideologías (tanto marxistas como tecnocráticas) que muchos intelectuales cristianos destacados argumentaron. GK Chesterton fue una de esas personas que argumentó en contra de tales ideologías políticas basadas en la “Ciencia”, pero no pareció basar sus argumentos en la verdad de la Evolución. A pesar de eso, los creacionistas han tratado de reclamarlo como suyo. Como el marxismo es tan obviamente malo y basado en la evolución, la evolución debe ser falsa.

GK Chesterton: el darwinismo es “un ataque al pensamiento mismo”

Creo que la verdadera razón es que quieren luchar contra los opresores percibidos y eligen luchar en un terrible conjunto de afirmaciones científicas y bíblicas en lugar de afirmaciones históricas y sociológicas. Desde entonces, se ha convertido más en una cuestión de adhesión a la tribu y la identidad que en un estudio serio.

Answer 4

Me gustaría agregar que los cristianos pueden tener mucho que perder si abandonan el creacionismo. Si la evolución es verdadera, eso significaría que no hubo jardín del Edén, ni primera “caída”, ni pecado original, lo que significa … ¡no hay razón para que Cristo muera en la cruz! ¡Ay! Emocionalmente, eso es difícil de manejar, por lo que no quieren ir allí. ¡Aman tanto a Jesús y a la iglesia! Siempre que haya altos niveles de emoción, habrá conflictos.