Bien podría terminar apoyando con entusiasmo a Sarah Palin si se convirtiera en la candidata del Partido Republicano. Soy un republicano leal. Sin embargo, no es probable que la haga mi primera opción. Comenzaría mi respuesta aceptando que ella simplemente está menos preparada y tiene más experiencia que la mayoría de los candidatos viables. Teniendo en cuenta que no soy un empleado de Palin o incluso un partidario activo, me gustaría que consideraras mi respuesta, generalmente larga, y sin duda provocadora. Mi objetivo no es enfurecer a nadie, solo tratar de responder la pregunta desde un punto de vista casi seguro contrario a los demás.
Primero, probablemente depende principalmente de si estás de acuerdo con su política, y si tienes un prejuicio abierto o no reconocido a favor de la “élite”, y si crees que el trabajo del Presidente es ser principalmente un líder inspirador o principalmente un micro manager (para simplificar demasiado los dos extremos, como si tuviéramos que elegir uno u otro, lo cual no hacemos).
No hace falta decir que no hay nada intrínsecamente malo en estar en desacuerdo con Palin sobre los temas. (He descubierto que es posible ser inteligente y agradable y estar bien educado, y aún así estar equivocado en sus puntos de vista políticos y votar por los demócratas, lo que espero que tome como un trato amable y no un insulto si es uno de los equivocados personas pensantes). Pero eso es completamente diferente de estar calificado. Paradójicamente, cualquier republicano, aunque claramente tiene que considerar una amplia variedad de temas, no tiene que inventar soluciones a problemas que no cree que existan. Queremos reducir el tamaño del gobierno, no crear nuevos programas masivos. Al Partido generalmente le gusta dejar regulados los sectores empresarial, familiar y cultural de nuestra nación solo en la medida necesaria para asegurar la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Por supuesto, ya estamos cargados con un gobierno mucho más grande de lo que los Padres Fundadores podrían haber concebido, y ningún republicano promueve seriamente la eliminación inmediata de la mitad del gasto federal. Palin (junto con otros republicanos) está listo para decir, en inglés simple, que no importa mucho si los programas funcionan si no ahorrarán dinero en el futuro y no podemos pagarlos ahora. El gasto deficitario masivo, por el contrario, es un robo impresionante de nuestros hijos, por igual en todos los sentidos para dejarles una herencia que consiste completamente en deudas de seis cifras. Del mismo modo, con la política exterior, un presidente tiene que establecer una filosofía clara y puede dejar los pequeños detalles para sus gabinetes. El gobierno de Reagan a menudo le advirtió que no podía enfrentar a los soviéticos sobre bases tan simplistas como lo hizo, pero insistió en que era el enfoque correcto, y lo era. Una vez que los principios de la perspectiva de un presidente se hacen cumplir y se defienden firmemente, otras partes del gobierno – legislativo y ejecutivo – tienen que tomar decisiones muy difíciles caso por caso. Este párrafo es más fácil de escribir como punto de partida para una conversación mucho más larga, lo sé. Pero es relevante para la cantidad de detalles que un presidente debe tener con respecto a la maquinaria del gobierno.
Otra cosa que la gente no siempre considera es que el Presidente de los Estados Unidos está rodeado de pensadores notables. Las mejores personas en todos los campos están felices de asesorar al Presidente y, si se le solicita, servir al país durante algunos años. Nadie se precipita en la Oficina Oval y dice: “¡Rápido! ¡Todos lo hemos olvidado! ¿Cómo se llama el embajador de Tayikistán?” No me malinterpretes; su juicio debe basarse en una sólida filosofía, y deben tener la capacidad de lidiar con el estrés de una manera tan inimaginable que infaliblemente vuelve gris el cabello de los presidentes. Pero en cuanto a estar “bien informados”, estarán rodeados de expertos en todas las áreas, y escucharán sobre más de una opción y escucharán las compensaciones.
Hay una tensión especialmente lamentable de la crítica de Palin, que le atribuye a ella y a sus seguidores un peligroso anti-intelectualismo y, en mayor medida, desdeña a toda su clase social. Palin y sus partidarios no están en contra de la educación superior o de aquellos con un alto nivel educativo. Es un mito que consuela a los más privilegiados: pensar que la única razón posible por la que alguien estaría en desacuerdo con ellos es la envidia y el resentimiento ciegos e ignorantes. Por el contrario, los partidarios de Palin, así como otros republicanos, no tienen prejuicios contra las personas con títulos de la Ivy League. Lo que sí tienen es un disgusto (que va desde el desconcierto hasta el miedo) de patrocinar a las personas que afirman tener un mayor nivel de conciencia y fingen estar mejor calificados para cuidar sus intereses que ellos mismos. Este problema se ilustra claramente en el libro “¿Qué le pasa a Kansas?” Algunos liberales simplemente sienten que la chusma de sobrevuelo no sabe lo que es bueno para ellos y asumen el papel de niñera, un término que se escucha a menudo, pero en este sentido, no solo un benefactor que te hace dependiente, sino también un ejecutor que evita que desobedezcas las reglas establecidas por la presuntamente más sabia niñera.
Como alguien que se crió en una familia de clase media en el oeste de Texas y actualmente tiene el privilegio de conocer a muchas personas que son líderes indiscutibles intelectuales y culturales, puedo asegurarle que he escuchado los comentarios más viles posibles dirigidos a Palin refiriéndose solo a ella estatus social. El término “basura blanca” es común, lo que es desconcertante en el mejor de los casos cuando se aplica a un gobernador. Lea esta columna a la que me he vinculado, que no fue condenada en ningún foro que pueda recordar haber visto. Representaba las nociones de muchos de la ciudad de Nueva York y de otros lugares, que aparentemente no solo no se opusieron, sino que ni siquiera comentaron que eran excesivamente mordaces o sarcásticos.
http://www.nytimes.com/2008/09/1 …
Las referencias a “Wal-Mart”, tatuajes, pantalones de chándal, oraciones y madres adolescentes dejan absolutamente en claro que Maureen Dowd encuentra a SarahVille completamente, muy inferior a su propia sociedad superior, que no tiene cabida para la chusma. Esta es la actitud que desencadena una reacción violenta, no la pregunta de dónde fue Dowd a la escuela.
Francamente, Sarah Palin no fue a las escuelas correctas, literalmente. Ella es de clase media, y atrajo mucho a los votantes que habían trabajado duro para llegar a donde están, sin acceso a una fortuna familiar o tiempo de ocio infinito para leer grandes libros, ir a cócteles y hacer amigos con otras personas destinadas a ser poderoso en años posteriores Si no lees nada más que yo haya leído, o crees que soy un completo idiota, ten en cuenta que Palin se convirtió en Gobernador de un gran, si no populoso estado de EE. UU., Lo hizo sin ser el títere de nadie, y pocos pensaron (antes de ella nominación) que ella era incapaz de hacer bien el trabajo. Puedes insultar a Alaska si te hace sentir bien, pero con pocas excepciones, sus críticos no podrían convertirse en gobernador, sin importar cuánto lo intentaran o cuánto tiempo lo intentaran. Y si su buena reputación fuera un boleto fácil al poder, el Senado se vería como un bar de solteros en Soho o Hollywood. No lo hace. Decimos que queremos presidentes reales y sólidos de clase media como Sarah Palin o Harry Truman o Ronald Reagan, pero a menudo nominamos y votamos por hombres que fueron a Columbia o Yale o Oxford o Harvard o Princeton, y con bastante frecuencia, según la evidencia disponible porque sus padres lo hicieron. Esta veta de oposición a la guerra de clases no es el único o necesariamente el ataque más importante contra Palin, pero está muy extendido y lo escucho con mucha más frecuencia de lo que escucho objeciones a su política comercial o su oposición al gasto del barril de cerdo o cualquier otro problema sustantivo
Muchos de nuestros presidentes, incluidos los exitosos, han estado relativamente poco informados sobre los detalles de su propio gobierno, el proceso legislativo y las decisiones de la Corte Suprema. Sin embargo, ese fue probablemente el caso en el pasado distante. Jimmy Carter (según tengo entendido y he leído) era extremadamente inteligente y un ejecutivo muy práctico. Creo que él mismo mantuvo el horario de las canchas de tenis de la Casa Blanca, y a veces se le llamó GS-100 (creo que cada empleado federal tiene una calificación GS, de GS-1 a GS-17). Sin embargo, por muy bueno que sea como persona, su presidencia no ha sido considerada muy exitosa en mi alcance.
Ronald Reagan, por otro lado, es uno de los presidentes más exitosos de nuestras vidas, y sus antecedentes son en algunos aspectos similares a los de Palin. Tuvo una educación muy humilde, no fue a una escuela de primer nivel y (probablemente) no leyó The Economist todas las semanas, y mucho menos revisó las decisiones de la Corte Suprema. Pero se rodeó de personas muy capaces. Eso es fácil de hacer si eres el Presidente: prácticamente ninguna persona, sin importar cuán excepcionalmente capaces sean y cuán elevado sea su título, rechazará una solicitud directa del Presidente para servir a su país.
Sin embargo, lo que Reagan había hecho es hablar en un escenario nacional por causas conservadoras durante quince años antes de comenzar su presidencia. Sus puntos de vista generales sobre muchos temas importantes fueron cuidadosamente formados, cuidadosamente considerados y extremadamente bien desarrollados. Sus diarios publicados recientemente creen en la tonta idea de que era un títere senil, un viejo genial que solo tenía la más vaga idea de lo que sucedía a su alrededor. Fue gobernador de California, no de Alaska. Entonces, mi punto no es que Sarah Palin es Ronald Reagan, solo que fue ampliamente llamado incompetente, distante y poco inteligente. Y no lo fue.