Ni los evolucionistas ni los creacionistas explican adecuadamente de dónde venimos, por qué estamos aquí y hacia dónde vamos. ¿Algún argumento alternativo?

Answer 1

Si bien yo tampoco estoy de acuerdo con la premisa y encuentro la pregunta profundamente vaga, intentaré enumerar algunas alternativas y sus respuestas. Como sus preguntas son muy vagas, las definiré tal como las entiendo: no dude en corregirlas:

“De dónde venimos” – Estoy leyendo esto ya que cubre cuatro temas:

1) de dónde vino el universo,

3) de dónde vino la vida,

4) de dónde vinieron los humanos.

4) cómo se veía el pasado,

“Por qué estamos aquí”: estoy leyendo esto como dos significados diferentes de “por qué”.

5) Causalidad: cómo el estado que estaba en el pasado, se convirtió en nuestro estado actual. ¿Por qué como en “¿Por qué esa botella se cayó y se rompió cuando la empujé al piso?”

6) Intención: para qué propósito superior el estado pasado se convirtió en el estado presente, y el presente se convertirá en el estado futuro.

“A dónde vamos” – Nuevamente, tiene dos interpretaciones diferentes.

7) Lo que sucederá en el futuro.

8) Cuáles deberían ser nuestros objetivos para el futuro.

La lista de áreas de investigación incluye:

• Creacionismo / religión: intenta responder a algunas o todas las preguntas anteriores en algún nivel, excepto 5, que se borra a mano.
• Big Bang – Intenta responder 1. Cubre 4, 5 y 7 en escalas de tiempo muy grandes. Implica que 6 es irrelevante. Es muy difícil de entender, y se siente como el truco de un teórico para descartar la pregunta.
• Abiogénesis – Trata de responder 2. Cubre 4 y 5 solo para el comienzo de la vida. Implica que 6 es irrelevante. Una vez más, no hay una teoría holística única, solo una mezcla discutida de teorías sobre patrones en barro, sopas primordiales, respiraderos volcánicos, etc. No hay respuestas sobre por qué como significado, o sobre el futuro.
• Evolución – Intenta responder 3. Cubre 4 y 5 sobre cómo la vida temprana se convirtió en una vida posterior. Permite algunas predicciones muy vagas, en su mayoría negativas para 7. Implica que 6 es irrelevante. No hay consenso sobre la respuesta para 3, y de hecho no hay ideas holísticas sobre cómo cambiamos de los otros simios en todas las formas en que lo hicimos, aparte de posiblemente la Hipótesis del Mono Acuático.
• Panspermia: simplemente traslada el problema a otro planeta y no responde nada.
• Simulacionismo: al igual que la panspermia, simplemente transfiere el problema a otra realidad.

Básicamente, todas estas son preguntas realmente importantes, cada una de las ocho es un área de investigación completa por derecho propio (a veces, varias áreas). No tenemos todas las respuestas para ninguno de ellos.

Y esto es emocionante 😀

Answer 2

Bueno, echemos un vistazo a los hechos que explicarán “adecuadamente” ciertas cosas. La datación por radiocarbono es una ciencia completamente confiable que ha demostrado que algunos organismos existían antes de 100,000 años. Entonces, para empezar, ¡la tierra no tiene 10,000 años!

El creacionismo es falso y la humanidad nunca encontrará la respuesta adecuada a menos que acepte que la historia escrita en la Biblia simplemente no es cierta. La evolución ocurrió o no, es algo que se entenderá más adelante, pero hay evidencia científica más que suficiente para demostrar que el creacionismo es falso y tenemos que aceptarlo bien y dejar de enseñarle a nuestros hijos falacias.

Pasando a la evolución: ¿alguna vez has oído hablar de nuevas vacunas para la misma enfermedad? ¿Has oído que algunos mosquitos han comenzado a volverse resistentes a ciertos ungüentos? Es precisamente por la evolución. Los organismos desarrollan resistencia a estos medicamentos y a nuestro sistema inmunitario al evolucionar, al igual que Darwin pensó que los simios lo hicieron. Si la evolución no fuera cierta, no estaríamos gastando millones de dólares en la creación de nuevos antibióticos y vacunas cada año.

Sí, son cosas que la ciencia aún no puede explicar. Pero eso no debería significar que cualquier cosa que la ciencia haya probado hasta ahora está mal. La evolución no es teoría, es un hecho. Darwin se equivocó cuando nombró su libro “Teoría de la evolución”. Quizás incluso él nunca pensó que la gente discutiría en contra de la evidencia científica.

Entonces adónde vamos? Quizás en ninguna parte: somos solo un accidente de evolución tratando de descubrir cómo sucedió todo y cuál es el daño colateral.

Answer 3

Siento disentir. El cristianismo y el Islam “explican adecuadamente” de dónde venimos (en ninguna parte), por qué estamos aquí (para servir a Dios) y hacia dónde vamos (cielo o infierno). El problema es que sus explicaciones detalladas contradicen lo que vemos con nuestros propios ojos (por ejemplo, “Dios nos hizo de la nada” contradice la evidencia clara y obvia de la evolución) y sus explicaciones no son internamente consistentes (por ejemplo, todas las contradicciones en la Biblia).

La evolución (que por supuesto no solo está en manos de los ateos, de hecho la mayoría de los cristianos cree en la evolución) explica adecuadamente de dónde venimos, al menos desde las primeras formas de vida. Entonces la ciencia tiene algunas teorías plausibles sobre la abiogénesis y, por supuesto, una comprensión bastante buena sobre el Big Bang.

Pero sí, la ciencia no puede decirnos a dónde vamos, al menos no a largo plazo. Puede ayudar a advertirnos, por ejemplo, sobre los peligros de bombear tanto CO2 a la atmósfera o sobrepoblar, pero eso es todo.

Y la ciencia no intenta responder la pregunta “por qué”.

Es difícil ver qué explicación alternativa podría darles a ambos una respuesta sobre cómo llegamos aquí y “por qué”. Es difícil obtener un “deber” de un “es”. Incluso si acepta el cristianismo fundamentalista, el “¿por qué estamos aquí?” No está tan claro.

El principal objetivo del hombre es glorificar a Dios y disfrutarlo para siempre, dice el Catecismo de Westminster. ¿Pero eso realmente nos dice por qué estamos aquí? ¿No plantea más preguntas de las que responde? ¿Por qué yo? Claro que Dios necesita que las personas lo glorifiquen, pero la existencia de “yo” es increíblemente improbable, incluso si aceptas que mis padres estaban destinados a reunirse, lo cual es poco probable, pero ¿por qué estoy “yo” aquí en lugar de otro? persona glorificando a Dios? ¿Y cuál es el propósito de glorificar a Dios? Y si Dios necesita que lo glorifiquemos, y él está fuera del tiempo, entonces, ¿qué lo mantuvo feliz por el tiempo infinitamente largo que estuvo vivo antes de ser creado?

Al final, las personas religiosas como todos los demás deben hacer su propio “por qué”. La pregunta “¿Por qué estamos aquí?” No tiene sentido. Es como preguntar “¿por qué existen las rocas?” o “¿por qué tres?”

Y cualquier teoría que le diga con certeza a dónde vamos (supongo que se refería a la humanidad en su conjunto, como individuos que todos vamos a la tumba) se basará en la fe. La teoría del caos haría imposible predecir algo tan complejo como el destino de la humanidad, muy lejos en el futuro.

Entonces, dado que la pregunta de a dónde vamos no es científica, pero la cuestión de cómo llegamos aquí es imposible que sea posible obtener una teoría que pueda decirle con certeza ambas cosas.

Answer 4

Si los dos, evolución y creacionismo, estuvieran adecuadamente casados, uno entendería que son caras diferentes de la misma moneda que describe completamente la moneda. Mirando la cabeza solo no sabrías que la cola existía en el otro lado, por lo que solo terminaste con un lado de la historia. La historia de la creación, con alguna modificación informada por hechos científicos, y la historia de la evolución también con alguna explicación religiosa donde no puede ofrecer una como cómo se originó la materia y la vida o cómo se desarrollará el futuro, permitirá una imagen más clara de toda la moneda. . Cada uno por sí solo es inadecuado, solo tienen su verdadero significado en conjunto.