¿Por qué algunas personas no creen en la lógica?

Answer 1

La lógica es un conjunto de herramientas para evaluar analíticamente y (con suerte) resolver (algunos) problemas. Tenemos que tener cuidado con nuestra tendencia a usar en exceso ciertas herramientas fuera de sus dominios de experiencia, especialmente cuando hay otras herramientas disponibles.

En términos de lógica, incluso las falacias lógicas tienen contraheurísticas que limitan su uso. Y el uso excesivo de la “lógica” es exactamente lo que convierte a Sheldon en Big Bang Theory en un argumento tan arquetípico contra el uso excesivo de la “lógica”. Desafortunadamente, el mundo de doctorado científico masculino de Sheldon es una perspectiva limitada sobre cómo existen las interacciones y la cultura humana. La distancia de Sheldon y, a veces, la frialdad, aunque no necesariamente es el resultado de su sesgo cognitivo, ciertamente explica que cuando carecemos de contexto o puentes con los demás … nos limitamos … incluso limitamos nuestra sabiduría, conocimiento y vidas.

Sin embargo, la lógica por sí sola no necesariamente ayudará con los problemas de las personas, que están intrínsecamente vinculados a las emociones y lo subjetivo. Y no ayudará completamente a predecir el futuro. De hecho, necesita otra rama de predicción para eso: razonamiento abductivo

Esperar que la lógica resuelva TODOS los problemas es un poco como pensar que las matemáticas y / o la ingeniería pueden resolver TODOS nuestros problemas. Es por eso que tenemos otras disciplinas, otras perspectivas y otras herramientas.

Sin mencionar palabras como razón, racionalidad, lógica e incluso la ciencia tienen múltiples significados, por lo que se necesita una aclaración (y tal vez incluso una contextualización).

La pasión, el amor, las metas, las relaciones y los valores pueden tener aspectos subjetivos … pero es importante no abandonarlos o descuidarlos simplemente porque son desordenados y caóticos … tratando de poner las relaciones de la vida real en el agujero de la lógica en ese sentido. el respeto es una tarea un poco tonta que de hecho puede separar a las personas de las comunidades, las experiencias y la humanidad real a su alrededor.

Answer 2

Como actuario consultor, asistí a una conferencia hace años que comenzó con el representante del IRS (llamémoslo Jim) en un panel que explica una multa impuesta contra un patrocinador del plan de pensiones por sus fechorías.

De los 10,000 empleados activos en el plan, dispersos entre varias de las divisiones de la compañía patrocinadora, había exactamente 6 empleados con historiales de trabajo tan extraños que cayeron en el olvido en la administración del plan de pensiones y nunca fueron considerados “cubiertos” por el plan. De alguna manera, esto salió a la luz internamente y la empresa hizo todo lo posible para que los empleados estuvieran completos. Luego se acercaron al IRS, sombrero en mano, con un mea culpa. Sin embargo, se había cometido un error y se imponían sanciones al IRS.

Jim explicó cuidadosamente PASO A PASO LÓGICO cómo cada matiz del plan (que no podía esperarse para abordar esta situación única) y cada matiz de la ley y las regulaciones aplicables (que tampoco abordaban esta situación específica) condujeron al resultado inexorable de una multa de unos $ 6,000,000. Eso es $ 1,000,000 por empleado temporalmente perjudicado.

Todos menos uno de nosotros nos sentamos allí con la boca abierta, incapaces de refutar la lógica, como Jim proclamó en suma: “Es por eso que esta multa tiene sentido”.

Después de un momento de silencio aturdido, otro miembro del panel (no, no fui yo) se volvió y dijo con firmeza: “No, Jim. Eso no tiene sentido”.

La razón por la que muchas personas no confían en la “lógica” en la vida cotidiana es porque saben que las personas inteligentes pueden abusar de ellas y abusar de ellas, generalmente con premisas que son falsas y típicamente no expresadas.

Answer 3

Tiene que ver con el “producto” de la lógica. El “producto”, por supuesto, es “conocimiento” y hay muchas personas que creen que el conocimiento es “dado” (o, según su perspectiva, “recibido”) en lugar de “descubierto lógicamente”.

Por ejemplo, WVO Quine (uno de los mejores lógicos del siglo XX) escribió, en su último libro “Del estímulo a la ciencia” (1995), que el “conocimiento” entra en la mente “a través de la punta de los dedos” (y eso no es una paráfrasis ) No recuerdo haber llegado a una conclusión acerca de cuán literal era su intención, pero fue serio al afirmar que el “conocimiento” no se “deriva” lógicamente, sino que se forma a partir del “estímulo” que “entra” en el ” mente”.

O tome a Kurt Godel (otro gigante en el mundo de la lógica) a quien se le atribuye ampliamente la observación de que la lógica tiene límites muy reales. Su creencia era que el “conocimiento” era “intuitivo” y que (a pesar de sus propias conclusiones sobre la incapacidad de la lógica para “definir” la verdad) la verdad existe en algún nivel “por encima” (o “fuera”) de la lógica (aunque esta es mi interpretación propia)

Y hay muchos filósofos académicos serios (no todos los lógicos, pero principalmente filósofos conservadores) que piensan en la misma línea (por ejemplo, Roger Scruton). Y Rudolf Carnap (otro lógico), probablemente, pertenece a este grupo (aunque se inclinó hacia la idea del conocimiento “innato”).

Es una cuestión de perspectiva … no de ignorancia. Después de todo, si es “verdadero” que la “verdad” no puede definirse lógicamente, entonces (si cree que existe la “verdad”) tiene que venir de “otro lugar”. ¿Derecho?

PD: Creo que es más fácil asumir que la “verdad” no existe.

Answer 4

No recuerdo que nadie me haya mencionado que creían en la lógica o que no creían en la lógica, pero puedo entender tu pregunta de todos modos.

Hay personas que confían en su intuición y desconfían de la lógica. Puede ser que piensen que la lógica solo está buscando patrones como analogías y saben que las analogías a veces son falsas. O puede ser que han escuchado a personas usar argumentos con razonamientos defectuosos o falacias lógicas, y saben que los argumentos están equivocados (por su intuición) pero no pueden encontrar los errores en el argumento. En cualquier caso, no confían en lo que entienden que es la lógica.

La educación es la solución. Si entendieran qué es realmente la lógica deductiva y cuán limitada es, reconocerían que es válida y que realmente la usan todo el tiempo. Si supieran algunos ejemplos de razonamiento defectuoso y falacias lógicas, podrían identificarlos cuando los escuchen.

Es una pena que más personas no sepan sobre lógica.

Answer 5

La lógica es solo un método para derivar algo que ya está establecido o asumido. La verdad de la falacia de algo derivado lógicamente depende completamente de lo que se deriva. La declaración original tiene que ser verificada por la percepción sensorial. Sin embargo, el alcance de la percepción sensorial, incluso después de la mejora de la tecnología, es muy limitado.

Cuando algunos dicen que no creen en la lógica, significa que no creen en la verdad de todo lo que se deriva lógicamente de los hechos recogidos a través de la percepción sensorial, especialmente las cosas más allá del alcance de la percepción sensorial (por ejemplo, Dios, la vida después de la muerte). , etc.)

Answer 6

Nunca he oído hablar de alguien que diga que no cree en la lógica. Como dice Nathan, es un conjunto de herramientas y tiene sus limitaciones.

Por ejemplo, en Asia el concepto de equilibrio es más considerado que la lógica. Por eso, en mi opinión, algunas historias sobre Asia le parecen extrañas al occidental típico. Pero es porque los sistemas de valores son diferentes.

La intuición es otra herramienta que puede y debe usarse a veces, en lugar de la lógica. Muchos también sostienen que las emociones forman la base de casi todas nuestras decisiones LÓGICAS. Entonces, ¿no deberíamos estudiar las bases emocionales para nuestra toma de decisiones?

Tenemos una bolsa de herramientas. La lógica no debe ser descartada. Creo que las personas que dicen que no debemos creer en eso realmente están diciendo que usen todas las herramientas en la bolsa.