¿Es necesario que haya una distinción entre los ateos que creen activamente en la inexistencia de un dios y los que no creen en un dios?

Answer 1

Las dos posiciones son obviamente diferentes.

Creo que X no existe.

es muy diferente en significado de

Me falta la creencia de que X existe.

Lo primero implica lo segundo, pero no al revés. Puede ser cierto que

No creo que existan visitantes extraterrestres.

siendo falso que

Creo que los visitantes extraterrestres no existen.

En otras palabras, soy escéptico sobre los visitantes extraterrestres, pero no tomo una posición definitiva.

La evidencia de esta diferencia, junto con la sintonía de los filósofos con los problemas de la lógica, es probablemente la razón por la cual los profesores de filosofía, cuando presentan a los estudiantes la filosofía de la religión, generalmente distinguen entre ateísmo y agnosticismo. Como lo definió originalmente TH Huxley, el agnosticismo era la posición de que no podemos saber si Dios existe o no. (Así es como se presenta a menudo la posición de Huxley. Sin embargo, si miras su texto, dice que el agnosticismo no es una posición en absoluto, sino simplemente un método escéptico). Pero también necesitamos un nombre para la posición más amplia de falta de creencia, o suspender el juicio sobre la existencia de Dios. Como resultado, muchos filósofos también llaman a esa posición, o más bien la falta de una posición, agnosticismo también.

Para mi desconcierto, he observado que muchos ateos militantes se niegan firmemente a reconocer una diferencia, o que la diferencia es importante. Pero, por supuesto, es importante, de hecho, obviamente es importante. Si carece de una creencia, entonces no tiene que superar su aceptación de una posición contraria antes de obtener una creencia positiva. Además, si haces una afirmación definitiva de que no existe un dios, entonces tienes una carga de la prueba. (Nadie puede hacer una declaración sin dar un argumento a favor). Pero si no toma una posición, si suspende el juicio, si es agnóstico, le falta una carga de la prueba. Retóricamente, es una posición más fuerte. Es cierto que, como dice Rush (la banda, no el experto), “si eliges no decidir, aún así has ​​tomado una decisión”. Pero no has elegido creer que Dios no existe; usted ha elegido, más bien, no tomar una posición sobre esa cuestión, que es una opción muy diferente.

Si tuviera que adivinar, la razón por la que la palabra “agnóstico” parece hacer que algunos ateos militantes exploten es que reconocen que no son ateos, sino agnósticos, según las definiciones de los filósofos. Y realmente, realmente quieren llamarse ateos, porque es una palabra más sexy, más audaz y que suena más fuerte.

De todos modos, si hablas con la mayoría de los filósofos de la religión y dices: “Soy ateo. No creo que exista ningún dios”, la mayoría de ellos te corregirá y dirá: “No, la palabra de lo que eres es agnóstico “. Haz con eso lo que quieras.

Para más discusión sobre cómo los expertos relevantes usan estos términos, vea este artículo: http://plato.stanford.edu/entrie…

Answer 2

Hay una diferencia filosófica, ya que gobierna lo que las personas piensan y cómo hablan con otras personas. Parece haber una diferencia “real” mucho menor, es decir, una diferencia en cómo llevan sus vidas, qué elecciones morales hacen, etc. Sospecho que es más probable que los ateos “activos” como los describirías sean más propensos a entrar en debate sobre el tema (en Quora o en otro lugar) y posiblemente estén menos dispuestos a formar amistades profundas con teístas fuertes o casarse con ellos. . (Tenga en cuenta que quiero decir menos dispuesto, no es que nunca lo hagan).

Pero, en general, una diferencia bastante menor. Hay una falta similar de diferencia en el mundo real y el comportamiento moral entre la mayoría de los agnósticos también.

Answer 3

Esta distinción ya existe. Los ateos fuertes “creen activamente en la inexistencia de un dios”, mientras que los ateos débiles no creen ni adoran a ningún dios, pero no dicen absolutamente que ese dios no existe.

Answer 4

La distinción es heurística. Todos los ateos están “ausentes de creer en un dios”. Por eso son teístas. Algunos pueden describir eso como una posición “débil” o “pasiva”. No es. Es tan fuerte como cualquier otra falta de creencia en cosas imaginadas por las mentes humanas para las cuales no existe evidencia creíble, objetiva y verificable. Es una convicción racional de que ninguna de las razones o evidencia de ningún dios o dioses ofrecidos por los teístas es convincente. Es comprender la naturaleza humana; que a lo largo de su historia, los humanos han creado mitos sobre los dioses para proporcionar una respuesta predeterminada para cosas que no entienden. Y se entiende que las deidades actualmente populares en todo el mundo son solo enlaces adicionales en una cadena de mitos que se remontan a la prehistoria. Eso es mucho conocimiento sobre nada.

Nuevamente, creo que la mayoría de los ateos que han pasado por esta cadena de razonamiento, en las palabras de la pregunta, “creerán activamente en la inexistencia de un dios”. La posición podría expresarse de esta manera: “Si apareciera evidencia creíble, objetiva y verificable de la existencia de un dios o dioses, estoy dispuesto a cambiar de opinión. Pero no espero que esa evidencia aparezca más de lo que espero encontrar ese tipo de evidencia para elfos, duendes, unicornios, hadas, vampiros, el monstruo del lago Ness o Godzilla “.

Algunos teístas intentan caracterizar a los ateos como un grupo más de creyentes . Algunos incluso llegan a sugerir que el ateísmo es también una religión basada en la creencia . Con esto quieren decir el mismo tipo de creencia sin prueba que caracteriza a sus religiones. Y luego van a la analogía del cisne negro y dicen: “No sabes todo sobre todo, así que no puedes saber que nuestro dios no existe”. Dicho más elegantemente, el argumento es: la ausencia de prueba no es prueba de ausencia. A lo que, creo , la mayoría de los ateos estarían de acuerdo, después de todo, se encontró un cisne negro en Australia, y luego señalan que ha habido mucho, mucho, mucho tiempo para que aparezcan las pruebas.

Y no lo ha hecho.