¿Cómo puede el ateísmo racional, que sostiene la razón como su ley principal, descartar las razones de los grandes científicos que creían en Dios?

Answer 1

Muchos científicos creen en Dios, y muchos no.

Fácilmente podrías haber creado una lista de muchos de los mejores científicos que trabajan hoy en día que son ateos y usarla para argumentar que Dios no existe.

Pero no hiciste eso porque no estabas tratando de hacerlo. Su apelación a la autoridad solo va en un sentido: para apoyar conclusiones que ya ha llegado, no como una herramienta en una búsqueda honesta de la verdad.

Si construyera una encuesta de los 1000 principales científicos que trabajan hoy sobre sus creencias, ¿estaría de acuerdo con los resultados? ¿A qué nivel cambiarías al ateísmo? ¿Si el 51% fueran ateos? 75%? 90%?

Supongo que no hay un nivel en el que cambiarías porque no es así como se forman las creencias. Su religión es probablemente una convicción profundamente arraigada, y una con la que se crió, por lo que sus experiencias con el mundo se miden en términos de cuánto apoyan ese punto de partida.

Claro, con algo como el calentamiento global donde miles de científicos están produciendo millones de puntos de datos duros y miles de documentos revisados ​​por pares, puede decidir dejar de lado su opinión experta, aunque también es libre de verificar su trabajo usted mismo (que es la esencia misma de lo que la hace ciencia).

Y la ciencia puede enseñarle que el universo tiene 14 mil millones de años, hay al menos 100 mil millones de galaxias con 100 mil millones de estrellas y un billón de planetas cada una, la Tierra tiene 4 mil millones de años, somos descendientes de organismos unicelulares.

Pero la ciencia no puede refutar la religión. En última instancia, estás solo. Elegir personas notables que estén de acuerdo con sus creencias ya existentes puede ser una táctica en un concurso de debate en la escuela secundaria, pero de ninguna manera lo ayudará en su viaje.

Answer 2

Si alguien vive por la razón, no le importa que un “gran científico” haya dicho algo. Lo único que le importa es la lógica detrás de lo que se dijo. Ver Argumento de la autoridad.

La cita de Einstein no usa ningún razonamiento. Son solo dos reclamos. Me gusta como una pieza de retórica, y puede haber algo de verdad detrás de eso, pero como una cita independiente, está vacía de cualquier lógica o empirismo.

¿Dónde, en la cita, está la evidencia de que “Ciencia sin religión es cojo” y “Religión sin ciencia es ciega”? No creo que deba haber evidencia, porque Einstein estaba haciendo una declaración poética, no una prueba. Pero esta pregunta es sobre la razón, no sobre la poesía.

La cita de Newton es otra afirmación. Una vez más, una persona de Reason no da crédito a las reclamaciones a menos que estén respaldadas por un razonamiento o evidencia sólidos. Las afirmaciones de un “gran pensador” no están más razonadas que las de un imbécil a menos que vengan con evidencia . ¿Dónde está la evidencia de Newton de que la belleza requiere un creador sensible?

Lo mismo otra vez con la cita de Bacon.

Answer 3

Sabes, los teístas siempre están anunciando esta cita de Einstein, como diciendo: Einstein era más inteligente que tú y él apoya la religión, por lo que debes estar equivocado. ¡Chúpalo, cerdo ateo!

En primer lugar, Einstein era más inteligente que yo y tenía más conocimientos que yo solo en sus campos de especialización: física y matemáticas. Su opinión sobre la religión (entre muchos otros temas) no es más válida que la mía. Lo mismo ocurre con Isaac Newton, Francis Bacon y cualquier otra persona que desee citar.

¿Pero sabes que? Einstein no creía en dios, ciertamente no en la forma en que los teístas lo piensan. Esto es lo que más dijo:

“La palabra dios no es para mí nada más que la expresión y el producto de las debilidades humanas, la Biblia es una colección de leyendas honorables, pero aún primitivas, que sin embargo son bastante infantiles. Ninguna interpretación, por sutil que sea, puede (para mí) cambiar esto.

“Para mí, la religión judía, como todas las demás, es una encarnación de las supersticiones más infantiles. Y el pueblo judío al que con mucho gusto pertenezco y cuya mentalidad tengo una profunda afinidad no tiene una cualidad diferente para mí que todas las demás personas”.

En cuanto a Isaac Newton y Francis Bacon: eres consciente de que ambos hombres vivieron hace muchos siglos, ¿verdad? Estoy seguro de que a pesar de sus logros, tenían muchas, muchas creencias que ahora sabemos que son absolutamente incorrectas.

Answer 4

Primero, si vas a aplicar tanto la ciencia como los científicos al concepto de Dios, primero debes aceptar que la ciencia se basa en logros pasados ​​y teorías de otros. Así, la mejor visión “científica” sobre Dios se encontraría no hace cientos de años, como Newton, un hombre que vivió en una época donde era ilegal ser ateo en muchos lugares, sino en científicos famosos de hoy.

Basar los puntos de vista de uno en las palabras de un científico de los años 1700 es como basar los puntos de vista de uno sobre cómo tratar adecuadamente la enfermedad en las palabras de un médico de los años 1700. Incluso en el tiempo transcurrido desde Einstein ha habido grandes avances en la ciencia y la teoría filosófica.

¿Qué hay de Stephen Hawking, quien dijo en 2010

“ Hay una diferencia fundamental entre la religión, que se basa en
autoridad, [y] ciencia, que se basa en la observación y la razón.
La ciencia ganará porque ésta funciona.”

Cuando ve que Hawking usa la palabra “Dios”, lo ve usarlo en una posición metafórica para equipararlo a “la ciencia y la estructura de todo”.
Hawking en 2011

Tuviste un susto de salud y pasaste un tiempo en el hospital en 2009. ¿Qué temes, si acaso, de la muerte?

He vivido con la perspectiva de una muerte prematura durante los últimos 49 años. No le temo a la muerte, pero no tengo prisa por morir. Tengo tanto que quiero hacer primero. Considero el cerebro como una computadora que dejará de funcionar cuando sus componentes fallen. No hay cielo ni más allá para las computadoras averiadas; Es un cuento de hadas para las personas que temen a la oscuridad.

Segundo, una gran corrección aquí con respecto a uno de sus científicos …

Einstein :

• La palabra dios no es para mí nada más que la expresión y el producto de
  Debilidades humanas, la Biblia es una colección de leyendas honorables, pero aún primitivas, que sin embargo son bastante infantiles. Sin interpretación, no importa cuán sutil pueda (para mí) cambiar esto. … Para mí, la religión judía, como todas las demás, es una encarnación de las supersticiones más infantiles. Y el pueblo judío al que pertenezco con gusto y con cuya mentalidad tengo una profunda afinidad no tiene una cualidad diferente para mí que todas las demás personas. En lo que respecta a mi experiencia, no son mejores que otros grupos humanos, aunque están protegidos de los peores cánceres por falta de poder. De lo contrario, no puedo ver nada ‘elegido’ sobre ellos.
• No soy ateo y no creo que pueda llamarme panteísta. Estamos en la posición de un niño pequeño que ingresa a una gran biblioteca llena de libros en muchos idiomas diferentes. El niño sabe que alguien debe haber escrito esos libros. No sabe cómo. El niño sospecha vagamente un orden misterioso en la disposición de los libros, pero no sabe de qué se trata. Esa, me parece, es la actitud de incluso el ser humano más inteligente hacia Dios. Vemos un universo maravillosamente
  arreglado y obedeciendo ciertas leyes, pero solo entiendo vagamente estas leyes. Nuestras mentes limitadas no pueden comprender la fuerza misteriosa que mueve el
  constelaciones Estoy fascinado por el panteísmo de Spinoza, pero admiro aún más sus contribuciones al pensamiento moderno porque es el primer filósofo en tratar con el alma y el cuerpo como una sola cosa, no como dos cosas separadas.
• Era, por supuesto, una mentira lo que leíste sobre mis convicciones religiosas, una mentira que se repite sistemáticamente. No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, pero lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que se puede llamar religioso, entonces es la admiración ilimitada por la estructura del mundo hasta donde nuestra ciencia pueda revelarlo.

En resumen, no se consideraba religioso ni ateo. Sus creencias probablemente se describieron mejor entre deístas y agnósticos. Describe a su “dios” como evidente dentro de las complejidades del universo y sin embargo desconocido al mismo tiempo, y considera que las trampas religiosas del cristianismo y el judaísmo, etc., son “infantiles”.