“Apologética” deriva del griego ἀπολογία que significa “hablar en defensa”. En los casos legales griegos antiguos, la fiscalía entregó el κατηγορία (“categoria”) y la defensa respondió con el ἀπολογία (apología). Entonces, la apologética de cualquier tipo es simplemente presentar un “caso para la defensa”.
Las primeras apologéticas cristianas fueron obras escritas en respuesta a los ataques al cristianismo por parte de críticos judíos y paganos, escritas por los primeros líderes cristianos e intelectuales como Justino Mártir e Ireneo. La apologética moderna varía ampliamente en sofisticación y audiencia, desde trabajos altamente académicos hasta la apologética popularista dirigida a una audiencia masiva. Estos, a su vez, pueden variar en su sofisticación, desde obras de escritores altamente intelectuales como CS Lewis hasta un evangelismo fundamentalista tonto de Josh McDowell y Lee Strobel. También puede incluir la apologética de una cepa particular estrecha del fundamentalismo evangélico, como las defensas de la “Ciencia de la Creación” de Ken Ham y Kent Hovind.
No está claro exactamente cuál es la “creación de la industria de la apologética” a la que se hace referencia en la pregunta incrustada en el discurso anterior, ya que la apologética ha existido desde al menos las cartas de Pablo y ciertamente desde el siglo II. Si el interlocutor se refiere a los recientes esfuerzos del mercado de masas y altamente popularizados en apologética por parte de cristianos fundamentalistas, entonces lo que llevó a esto fue el hecho de que los creyentes en esa forma de cristianismo sintieron que debían defender sus creencias contra las críticas tanto de los no cristianos como de los cristianos. Cristianos no fundamentalistas.
Dado que la apologética no es más que una respuesta a las críticas y una defensa contra los ataques, decir que la apologética es de alguna manera inválida es decir que esas críticas y ataques también son inaceptables, lo cual es absurdo. Si los atacamos, claramente tienen derecho a responder. Incluso si encontramos que muchas de sus respuestas son tontas.
- ¿Por qué los “grupos” ateos parecen lanzar mensajes anti-dios y no ven esto como algo diferente del dogma religioso?
- Considerando que Dios es un personaje ficticio, ¿qué puede aprender un ateo de él?
- ¿Es más difícil aceptar la muerte sabiendo que no hay dios?
- ¿Cómo crían los ateos a sus hijos? ¿Cómo explicarías las cosas a tus jóvenes cuando el mundo exterior les está recordando constantemente acerca de Dios y la religión?
- ¿Por qué algunos ateos deletrean “Dios” con minúscula “g” mientras escriben sobre el Dios cristiano cuando es gramaticalmente correcto capitalizarlo?
Esa fue una pregunta particularmente inútil. The God Delusion de Dawkins es una disculpa atea en respuesta a las críticas, las interpretaciones erróneas y los ataques a esa posición perfectamente válida por parte de los teístas. Implicar que su apología implica que debe haber “serias fallas estructurales” en el ateísmo sería absurdo. Todo lo que necesita para responder a las críticas son algunas críticas, nada más.
La pregunta anterior es poco más que el interrogador que dice “Creo que mucha apologética cristiana fundamentalista es débil y estúpida”. Apenas vale la pena señalar, y mucho menos idear una llamada “pregunta” sobre.