¿El ateísmo, el panteísmo o el panentismo?

Answer 1

Soy un panelista deísta.

Llegué allí a través del teísmo al ateísmo a la ciencia de sistemas que me llevó de vuelta al panenteísmo y al deísmo.

Es un poco un viaje, especialmente esa última parte, así que tendré que tomarme un tiempo para explicarlo …

Uno de los puntos más importantes de los científicos del sistema es que la verdad con una T mayúscula es desconocida para la humanidad. Todo lo que tenemos son nuestros sentidos limitados y la idea altamente procesada del mundo que nuestros cerebros hacen de él.

No podemos confiar en nuestros sentidos para decirnos si algo existe o no, como lo ilustra esta imagen (La niña que ves no está en ninguna parte de la imagen, está hecha de espacio negativo y otros objetos):

Ni siquiera podemos confiar en nuestros sentidos para obtener información básica, como el color y el brillo, como lo ilustra esta imagen (A y B son exactamente el mismo tono de gris):

Prueba de ilusión de sombra de damas

Dada nuestra incapacidad para descubrir la Verdad, los científicos de sistemas hicieron la pregunta “qué es entonces la ciencia”. La respuesta a la que llegaron fue que la ciencia es el proceso de construir modelos del mundo. Estos modelos realmente solo tienen dos criterios:

1) Utilidad: ¿son útiles? ¿Pueden predecir comportamientos del mundo que luego podemos percibir? (La base de todas las pruebas científicas).
2) Estética: ¿Son bonitas / agradables para la mente? La navaja de afeitar de Ocam es un gran ejemplo de un criterio científico estético.

Aplico estos mismos criterios a mis modelos religiosos. ¿Son útiles? ¿Tienen poder? ¿Y son agradables?

Creo que muchas religiones satisfacen ambas pruebas. La religión es una herramienta de poder social y se han hecho grandes y terribles cosas con ella. También suele dejar de ser bonito.

Pero por mi propia espiritualidad personal, me parece propio de los Grandes en la Ciencia del Sistema: Gregory Bateson. En Mente y Naturaleza, Bateson hace un argumento convincente.

Argumenta como punto de partida que la cualidad más importante de una mente es la creatividad. Según la teoría de la información, el único tipo de sistema que puede crear nueva información es un sistema estocástico, que es un generador de ruido aleatorio junto con un filtro para extraer patrones interesantes de esa aleatoriedad.

Bateson luego argumenta que así es como funciona la creatividad humana. El ruido aleatorio es toda la entrada de un mundo externo fundamentalmente caótico. El filtro es nuestro sistema neuronal de coincidencia de patrones que llamamos cerebro. El resultado es la creatividad. Él dice que, si esta proposición es cierta, entonces cualquier sistema estocástico debería verse creativo y ser una forma de mente.

Luego mira a la naturaleza y observa que en la naturaleza tenemos un generador de ruido aleatorio en la mutación animal y un filtro en la supervivencia del más apto. Si su afirmación es correcta, señala, entonces la naturaleza también debería parecer creativa. Y lo hace No siempre con el mismo tipo de lógica que usaríamos, pero claramente la naturaleza resuelve creativamente los problemas de supervivencia. Bateson sostiene que la naturaleza es una forma de mente, pero que opera a una frecuencia mucho más baja que la nuestra (más lenta) basándose no en procesos químicos sino en el proceso evolutivo.

La pieza final del rompecabezas vuelve a la teoría de la información. La teoría de la información muestra que los sistemas que tienen frecuencias significativamente diferentes nunca pueden comunicarse. El lento pierde la señal del rápido, el rápido no tiene el tiempo suficiente para recibir la señal del lento.

Y finalmente, esto me lleva al deísmo panenteísta, o como algunos lo han llamado panendeismo. En mi opinión, existen órdenes superiores de inteligencia, pero existen como parte de nosotros y a nuestro alrededor, y aunque ocasionalmente podemos percibir sus efectos, la comunicación directa es imposible.

Para mí, esta creencia tiene utilidad porque me ayuda a verme como parte de un todo mayor. Me da una razón para preocuparme por cosas más allá de mí mismo o aquello por lo que la empatía inmediata me preocupa. También me permite un espacio de meditación en el que puedo tocar y usar el lado espiritual de mi naturaleza humana.

También me parece extremadamente bonita.

Answer 2

Panentheism. Este es el por qué:

La mayoría de las formas de monoteísmo y politeísmo son problemáticas porque, casi por definición, antropomorfizan a Dios. También tienen problemas para enmarcar a Dios como un participante activo en este universo y no abordan el problema de que, por definición, es imposible tener algo que trascienda las leyes de la física.

El ateísmo trata con eficacia todos los problemas mencionados anteriormente; sin embargo, no proporciona una historia de creación convincente o una explicación de la conciencia. El ateísmo (y a menudo la ciencia moderna) prefieren definir la conciencia como una propiedad emergente del mundo material en lugar de una propiedad distinta del universo. Esto es difícil de aceptar para la mayoría de los humanos porque muchos humanos informan que tienen experiencias “sobrenaturales” o “trascendentes” que los dejan convencidos de que la conciencia en realidad tiene sus propias propiedades únicas que no están ligadas al “mundo físico”.

El panteísmo es esencialmente el ateísmo que brinda la posibilidad de una conciencia independiente dentro de este universo y algún tipo de historia de creación que involucra la conciencia. Sin embargo, el panteísmo todavía tiene el mismo problema de no proporcionar una historia de creación convincente. Básicamente postula que el universo se creó a sí mismo, lo cual es tan insatisfactorio como el ateísmo que dice que el universo acaba de suceder.

Es por eso que el panentismo es la mejor opción. Deja abiertas muchas explicaciones posibles para la creación de este universo mientras satisface la creencia de muchas personas de que la conciencia es un componente distinto de este universo.

El panentismo, como todos los demás ismos que he mencionado, todavía tiene el problema de que no ofrece una explicación convincente de cómo podría existir algo en primer lugar. Pero eso sería una tarea difícil de pedir a cualquier sistema de creencias metafísico. Respondiendo a la pregunta “¿por qué?” y “¿cómo?”, para todos los efectos es imposible. El agnosticismo resuelve este problema diciendo que la pregunta no puede ser respondida. Pero eso no es muy satisfactorio, ¿verdad?

Answer 3

Para abordar la cuestión de cuál es el más racional, primero debe responderse la cuestión del monismo ontológico frente al dualismo.

Si bien el dualismo mente / materia cartesiano se ha renunciado en gran medida por buenos motivos debido a su incompatibilidad con la neurociencia moderna, la visión alternativa (y mucho más antigua) de la Conciencia / dualismo de materia sigue siendo perfectamente plausible.

No hay ninguna razón para preferir el monismo / materialismo de la materia, lo que implicaría el ateísmo como la visión más racional, sobre esta última forma de dualismo o monismo espiritual / de conciencia, lo que implicaría que el panteísmo o el panenteísmo son más racionales / lógicos. posturas.

Answer 4

Me considero panteísta. Ya no elijo referirme a mí mismo como ateo porque esa es una declaración esencialmente negativa. Dice en lo que no creo, pero no dice lo que sí creo. Tengo un sentido de reverencia y asombro, pero como no hay Dios, mi objeto de reverencia es el Universo en su conjunto. Pero como no creo en Dios, ciertamente no soy un panenteísta. Ese es un tipo de teísta que considera el Universo como solo una parte de un Dios que es más grande que la realidad. No reconozco la existencia de nada fuera del Universo mismo.

Answer 5

Ateísmo.
Porque no es políticamente correcto.
Solo correcto.

Answer 6

El ateísmo, porque es racional. Los otros dos me parecen ser simplemente evasivas.

Answer 7

Soy ateo.

Hasta donde sé, un panteísta es simplemente alguien que dice: “Bueno, como resulta que no hay dioses reales, voy a llamar a otra cosa un dios. De hecho, voy a llamar a todo dios”. De esa manera puedo mantener a la gente confundida al insistir en que existe un dios aunque no existan dioses reales “. (Nota: Esto puede ser injusto para los panteístas, pero nunca he conocido a nadie para preguntar).

No soy panenteísta porque no sé qué es eso.

Answer 8

Ateo porque no hay más evidencia de panteísmo o panenteísmo que de teísmo.