¿Cuál es la probabilidad matemática de que la vida ocurra espontáneamente?

Answer 1

Aunque la idea de la generación espontánea se ha vuelto obsoleta, hay muchas nuevas teorías y evidencias que apoyan la idea de la “vida” que se origina espontáneamente, como en los seres no vivos . Actualmente se conoce como @Abiogenesis en términos científicos.

Las hipótesis científicas sobre los orígenes de la vida pueden dividirse en varias categorías. Muchos enfoques investigan cómo surgieron las moléculas autorreplicantes o sus componentes. Por ejemplo, el experimento de Miller-Urey y otros experimentos similares demostraron que los mostaminoácidos, a menudo llamados “los componentes básicos de la vida”, pueden sintetizarse racémicamente en condiciones que se consideran similares a las de la Tierra primitiva.

Estromatolitos precámbricos en la Formación Siyeh, Parque Nacional Glacier. En 2002, un artículo en la revista científica Nature sugirió que estas formaciones geológicas de 3.5 Ga (miles de millones de años) contienen microbios de cianobacterias fosilizadas. Esto sugiere que son evidencia de la vida más antigua conocida en la tierra. (fuente: Wikipedia)

Para aclarar más dudas, agrego la conversación interesante en la sección de comentarios a continuación.

Con la evidencia disponible, podemos suponer con seguridad que hay suficientes posibilidades de que la vida ocurra espontáneamente en lugar de con la ayuda de alguna raza intelectualmente superior de extraterrestres (o Dios). Una vez que se originó la ‘vida’ en forma de monerans, la Teoría de la Evolución explica cómo llegamos al presente .

Matemáticamente, diría que depende de la elección del individuo. La pregunta (como lo es ahora, después de ‘excluir a ningún dios’) tiene una respuesta del 0% para una persona religiosa y del 100% para un ateo.

La pregunta busca la probabilidad matemática de que la vida ocurra de la nada. Si la vida está 100% garantizada de la nada, entonces la vida debería estar en todas partes y la nueva vida debería surgir constantemente de la nada, ¿verdad?

Búscame un lugar con sopa pre-mordial (la única solución que se esperaba que existiera antes del comienzo de la formación de la vida en la tierra. Se encuentra en condiciones pre-mordiales, como en el estado de la tierra antes de la vida ‘) en la tierra ahora y estoy seguro de que puedo mostrarte la vida surgiendo espontáneamente.

Curiosamente, los científicos han intentado repetidamente este experimento, y ninguno ha creado vida.

que es lo que despierta su interés en la teoría, les hace realizar más experimentos, solo que con un mejor ambiente (más cercano a lo que evalúan como premordial) cada vez, lo que a su vez fortalece su creencia en este concepto.

¿Cómo se puede fortalecer una creencia cuando los experimentos dan evidencia negativa de esa creencia?

No hay evidencia negativa. Es cada vez más positivo. Además de las formaciones geológicas 3.5 Ga en la Formación Siyeh, el Parque Nacional Glacier sugiere claramente que sucedió. Simplemente no podemos recrear ese entorno todavía. Y algún día los científicos, posiblemente.

Answer 2

Hay una respuesta muy simple: nadie lo sabe.

No existe un método válido por el cual se pueda calcular esta probabilidad.

Hay muchas conjeturas, si alguna de ellas es correcta, es solo el resultado de una suerte tonta.

Ya hay muchas respuestas, probable, improbable, casi seguro, casi imposible.

Ninguna de esas respuestas refleja ningún conocimiento real porque no hay un método válido.

Son opiniones basadas en los valores emocionales asociados al significado interpretado de la estimación.

Como tendencia general, los creacionistas estiman que el número es ciertamente extremadamente bajo porque tienen una alta inversión emocional al creer que no es posible. Las personas que estiman la posibilidad de ser ciertamente altas están fuertemente involucradas emocionalmente en explicaciones naturalistas.

Cualquiera que esté más preocupado por ser correcto tiene solo una respuesta válida, no lo sabemos.

Answer 3

Si las probabilidades son solo de 1 en 4 billones … pero pasas por 4 billones de iteraciones de este ciclo de probabilidad … entonces eventualmente sucederá.

Y había más de 4 trillones de pequeñas bolas de espuma espumosa, que contenían nitratos, aminas y azúcares simples que absorbían la energía del sol en las costas de la tierra bebé … que las olas las sacudían y agitaban, cubriéndolas con películas cerosas creando paredes celulares basicas.

Solo uno tenía que tener la combinación correcta de nutrientes para convertirse en una fábrica autosustentable de más aminas y azúcares para poner en marcha toda la bola.

Answer 4

Cualquier respuesta matemática que quien la dé está destinada a ser una conjetura del tipo extremo. Dicho esto, el famoso físico y ateo Paul Davies hizo un intento de articular una aproximación en uno de sus fascinantes libros, no me cite, pero creo que fue El quinto milagro (La búsqueda del origen de la vida) . La razón por la que lo recuerdo [permitiendo el síndrome de falsa memoria :)] fue por la típica imagen mental que puede conjurar para el lector.

La razón por la que lo recuerdo [permitiendo el síndrome de falsa memoria :)] fue por la típica imagen mental que puede conjurar para el lector. Después de que él describió con considerable detalle todos los factores coincidentes que se necesitarían para que la vida evolucionara en este planeta, luego dio una conclusión de los cálculos que otros científicos habían hecho sobre estos ‘factores coincidentes’. Dijo que las probabilidades eran de 1 x 10 para alimentar 400, y dijo que era un número mayor que todos los átomos en el universo observable, por lo que para él y para otros, la vida era astronómicamente improbable sin ayuda. Luego dio una de sus maravillosas ilustraciones para cimentar los hallazgos, dijo que las probabilidades serían como lanzar un dardo desde la Tierra y golpear la diana de un tablero de dardos colocado en el horizonte de eventos del universo. Habiendo leído algunos de sus libros y apreciado su tenacidad y rigor intelectual, hubiera esperado que él realmente calculara el escenario del tablero de dardos antes de sugerir que las probabilidades eran similares.

Ahora, debe apreciarse que estaba trabajando desde la premisa darwiniana de que la vida no recibió ayuda, y por lo tanto, fue por casualidad fortuita que los principios se unieron para producir moléculas simples que crecieron lentamente en complejidad produciendo pequeñas moléculas orgánicas al principio, etc., etc., conoces la historia.

Panspermia

Creo que esto estaba cerca del comienzo de su libro y, debido a las probabilidades astronómicas en contra de la vida, creía que debía haber sido ayudado. Su teoría, que otros también postulaban en ese momento en 2000, era una teoría llamada ‘panspermia’, que para mí es la única teoría plausible en la ciudad. Esta era la teoría de que las moléculas orgánicas ya existían fuera del universo, y probablemente en abundancia creadas a partir de los restos de supernovas, tal vez. Luego, con planetas en las condiciones adecuadas, tales moléculas orgánicas viajeras, protegidas dentro del hielo de meteoritos de los rayos cósmicos, podrían sobrevivir a viajes de millones de años solo para aterrizar en algún planeta desprevenido y, en efecto, comenzar a fertilizarlo.

El resto del libro básicamente mostraba qué evidencia existe para tal teoría y la evidencia era muy convincente mostrando experimentos de que ciertas bacterias específicas podrían sobrevivir a tales condiciones. Su opinión y la de otros científicos es que, aunque las probabilidades de que la vida aparezca en un planeta aún es baja, ahora es posible asumir que los componentes básicos precursores de la vida orgánica temprana ya estaban sembrando nuestra área de la galaxia y posiblemente el universo.

Entonces, suponiendo que las bacterias al menos comenzaron en la Tierra, los escombros del meteorito más grande y los impactos de asteroides en la Tierra podrían haber permitido que las bacterias hayan escapado de la atmósfera e infectado a Marte. La teoría era aún más segura a la inversa. Si la vida comenzó en Marte primero, con una gravedad más baja con impactos de meteoros marcianos, la explosión podría haber causado fácilmente una contaminación bacteriana en la Tierra.

Ciencia persiguiendo respuestas

Por lo tanto, esta es una de las razones por las cuales los estadounidenses están investigando a Marte en busca de vida bacteriológica, porque si están presentes, conjeturan que la composición genética de tal vida probablemente no será única, sino que estará relacionada con el ADN de la bacteria más primitiva en Tierra. Esta es también la razón por la que están investigando la vida de los cometas, por lo tanto, EASA está aterrizando un módulo de aterrizaje en el cometa ‘helado’ 67p para buscar hidrocarburos complejos, y adivina qué, encontraron evidencia de ello.

Si encuentran microorganismos genéticamente relacionados en Marte, esto dará un enorme peso a tres cosas:

1. La vida primitiva en Marte o la Tierra primero puede sembrar al otro; cómo comenzó esa vida aún no se sabe.
2. La vida está aquí, pero las posibilidades son imposibles sin una mano amiga, por lo que encontrar bacterias genéticamente relacionadas en Marte sería una fuerte evidencia circunstancial de panspermia, la vida orgánica que se origina fuera de nuestro sistema solar en los cometas.
3. Otros planetas con una composición y entorno similar a la Tierra también deben tener al menos una vida bacteriana primitiva porque las moléculas orgánicas pueden estar en todas partes del universo.

Por supuesto, esto no explica cómo comenzó el universo en primer lugar, o cómo las supernovas, que es solo una gran explosión, pueden producir los primeros bloques de construcción de la vida molecular. Sí, deja la puerta abierta y proporciona detalles más finos a aquellos que desean creer que un dios benevolente comenzó todo el proceso. Que así sea.

Para mí, veo un universo frío e insensible con desastres naturales como terremotos, tsunamis, volcanes y tornados que deben evitarse sin advertencia previa y consejos sobre cómo navegar alrededor de ellos en cualquier libro sagrado. Ahora eso es solo adentro, los meteoritos exteriores están siendo lanzados peligrosamente con abandono gay junto con el infrecuente sol que se apaga como un súper petardo.

El potencial de estos fenómenos naturales para tomar vida e incluso erradicarlo sin una pequeña nota al menos en algún texto religioso, incluso un PS, disculpándose por el potencial de caos, me deja un poco poco convencido del dios ‘amoroso’ y ‘benevolente’ teoría. ¿Un asistente técnico de bata blanca? Tal vez, pero no un dios compasivo que pide a los humanos que cuiden de las ‘viudas y los niños sin padre (Santiago 1:27)’ mientras él / ella / él es responsable de producirlos.

Vayamos a donde conducen los datos y no peleemos por los bits que aún no entendemos.

La respuesta de John Cousins ​​a la biología: los científicos estiman que compartimos el 98.2% de nuestro ADN con los chimpancés, ¿eso incluye el ADN basura?

Answer 5

Los ingenuos cálculos que puedes obtener de la propaganda creacionista tratan las unidades de las moléculas ‘objetivo’ como elementos aleatorios que barajan como cartas, lo cual es una tontería. La física no es aleatoria, y realmente prefiere algunas combinaciones sobre otras. Al observar la estructura de un cristal, podría ‘calcular’ que esa geometría particular es increíblemente improbable, ya que hay muchas formas de ser amorfo, pero eso supone falsamente que todos los estados son igualmente favorables.

Una bola en un valle que abarca -L a L, con un mínimo de 0, puede rodar entre L y -L, pero eventualmente convergerá a la posición 0 de todos los valores posibles de x, no todos los estados son iguales. Lo mismo ocurre con los átomos en un cristal que forman una geometría precisa en lugar de un estado amorfo, aunque hay muchas más formas de ser amorfo; así es para los fenómenos de autoensamblaje en general.

Con estados desiguales esto es mucho más difícil de calcular, y cualquier probabilidad que obtengas tiene que multiplicarse no solo por la cantidad de moléculas disponibles en los océanos de un mundo, y por la cantidad de planetas disponibles alrededor de las estrellas disponibles en las galaxias disponibles, además de Todo esto, también debe considerar múltiples formas de llegar al mismo punto final. Una cadena de n unidades, por ejemplo, podría ensamblarse en n! diferentes formas si las agrega una por una.

Pero un problema mayor es que estas moléculas ‘objetivo’ provienen de formas de vida modernas, con complejidad desarrollada por la evolución. No podemos acceder a las formas primarias, porque vivían en un mundo estéril y eran absurdamente frágiles, sin competencia. Si se formaran de nuevo hoy, serían destruidos por la vida moderna avanzada, y probablemente ni siquiera podrían formarse ahora de todos modos: el entorno es muy diferente ahora.

El monstruo de Spiegelman es una demostración de una forma de vida más pequeña y “mínima” que sería un “objetivo” más apropiado que las macromoléculas más grandes. Incluso podrían existir replicadores más pequeños: en mi campo personal de nanotecnología, la autorreplicación ocurre en moléculas virales, inorgánicas y de polímeros. Recientemente se ha establecido que las moléculas en bruto están fácilmente disponibles en las nebulosas y que lloverán en mundos primordiales.

Además de las múltiples formas de hacer un ‘objetivo’, de tamaño reducido, favorecido por estados desiguales por la física no aleatoria, puede tener múltiples objetivos que constituyan ‘vida’. Cualquier cosa con metabolismo y herencia simultáneamente podría hacer, por lo que tendría que considerar formas a base de carbono en agua y formas a base de silicona en ácido sulfúrico, solventes de metano y amoníaco puros o mezclados entre sí, o en agua, o composiciones más exóticas basado en nitrógeno-fósforo, óxidos metálicos, etc. La multiplicación final es, por lo tanto, explosiva: una gran cantidad de objetivos constituirían vida.

Como una mayor capa de complejidad, una forma primaria podría ser usurpada por otro tipo de molécula por completo, con el nuevo ‘objetivo’ ni siquiera creado por la abiogénesis (de modo que parece primario pero no lo es). Como ejemplo, el ARN es casi seguro más primario que el ADN o la proteína, lo que hace que estas moléculas más modernas sean inapropiadas como objetivos para los cálculos de abiogénesis.

En general: sin respuesta, pero favoreciendo la diversidad amplia y salvaje en el cosmos visible con el tiempo disponible. Si miramos al cielo y no pudimos encontrar carbono o agua en ningún lugar más allá de la Tierra, sería necesaria una explicación especial; Pero este no es el caso.

Answer 6

En los Vedas, y según Krishna, quien dice ser Dios, no hay posibilidad de que la vida ocurra espontáneamente si no hay Dios, ya que Él afirma ser el origen de la vida.
En el Bhagavad Gita, Él afirma que los elementos materiales para el universo son producidos por Él, pero aparte de la materia hay otro elemento o energía que es espiritual, y eso es lo que está vivo. Cuando esta energía superior entra en contacto con la materia, la materia parece estar viva, y cuando deja la materia, la materia vuelve a su estado muerto nuevamente. Esto lo experimentamos como vida o muerte.
Krishna dice que Él es la fuente de toda la materia y el espíritu, por lo que sin Él no hay posibilidades ni de materia ni de vida.
Sin embargo, la vida ocurre espontáneamente como Krishna, aunque el infinito siempre está aumentando y, como resultado, las entidades vivientes que son Sus partes y paquetes también están aumentando. Aunque están aumentando, siguen siendo eternos, por lo que no se crean, sino que se manifiestan desde un estado no manifestado.
Comienza a ser un poco inconcebible con la mente material, pero el número de entidades vivientes continuará aumentando infinitamente porque hay un número infinito de entidades vivientes no manifestadas que aparecerán espontáneamente a medida que Krishna continúa expandiendo Sus energías ilimitada e infinitamente.

Answer 7

Es una pregunta difícil, pero me parece interesante ver por qué es difícil. No soy un gran batido con los números, pero veamos.

Probabilidad clásica : * Bien, la vida existe. Digamos que solo hay dos casos: la vida surgió espontáneamente; La vida surgió de otra manera. Vamos a llamarlos SL (vida espontánea) y OL (otra vida) , para evitar que escriba. La probabilidad de que la vida surgiera espontáneamente es:

SL / (SL + OL) = 1/2

Aquí vamos. La probabilidad de que la vida surgiera espontáneamente es del 50%.

Hm … La pegajosa es la suposición de que todos los casos son igualmente posibles . Este es también el punto débil en el argumento del “relojero ciego”. Como señala la respuesta de Mark Ferguson, en física algunas combinaciones son preferibles a otras. Simplemente no sabemos si el número de casos que conducen a la vida espontánea (SL) es mayor o menor que los casos que no lo hacen (OL).
Mirando la opción OL: solo conozco una alternativa a la vida espontánea: la influencia sobrenatural . Y dado que no hay ninguna forma obvia de detectar la influencia sobrenatural, excepto por sus efectos en el mundo natural, eso nos parecería lo mismo que la Vida espontánea ‘natural’.

¡Entonces el 50% es un número tan bueno como cualquier otro!

Un enfoque alternativo es utilizar la probabilidad frecuentista : **

Tal vez podríamos tomar el número de mundos con vida detectada / número de mundos controlados. Si contamos los cuerpos principales del sistema solar, incluidos Plutón y la luna, obtenemos:

Tierra / (Tierra + Luna + Plutón + Marte … etc.) = 1/10

De acuerdo, el 10% no suena tan mal.

Un problema es que este es un número muy pequeño de ensayos. Otra es que no sabemos lo que cuenta como un mundo “adecuado”. ¿Deberíamos limitar los casos a mundos similares a la Tierra? ¿Deberíamos incluir asteroides y cometas? ¿Qué pasa con las estrellas o las nubes de gas?

Pero este parece el enfoque más prometedor. Lo que realmente queremos es un segundo ejemplo de un planeta con vida. Eso nos da mucha más confianza en las probabilidades.

Por supuesto, todavía se supone que toda la vida es espontánea. Pero si las fuerzas sobrenaturales estuvieran en el trabajo, esperaríamos encontrar más signos de vida localmente.

---

* La probabilidad clásica se define como: (el número de casos ‘deseados’) / (número total de todos los casos), donde se supone que los casos son igualmente posibles.

** Probabilidad de frecuencia frecuente: proporción de ( resultados deseados) / (resultados no deseados) en un gran número de ensayos.

Answer 8

No puedo decir mucho sobre la probabilidad, pero puedo agregar mis dos centavos:
Se sabe por termodinámica que los sistemas micelares se generan espontáneamente después de una concentración dada (y que, obviamente, tiene una variación neta negativa de energía libre).
También sabemos que si una molécula de soluto alguna vez entra dentro de una micela, debido a que el volumen dentro de la micela es muy pequeño, la concentración dentro de la micela es mucho mayor que la de la misma molécula fuera de la micela.
Ahora piense en la cinética química: en la mayoría de los casos, las reacciones tienen tasas más altas a concentraciones de reactivo más altas.
Ahora dele muchos reactivos para experimentar y mucho tiempo para probarlos en diferentes combinaciones.
La pregunta no es SI sucedería, sino CUANDO sucedería.
Entonces diría que, dado nuestro universo, la probabilidad (ignorando el hecho de que existimos) debe ser mayor que cero.

Answer 9

100%, de lo contrario no harías esta pregunta

Answer 10

Permítame darle una respuesta larga, que está dirigida al proceso de pensamiento que funciona en la parte final de la pregunta formulada.

La premisa básica de la vida y la continuidad es de tres pliegues:
1. Capacidad de una colección de materia para transformarse en una célula que desarrolla un mecanismo de sustento mediante roles bien definidos desempeñados por diferentes constituyentes.
2. Capacidad de estas células para multiplicarse / reproducirse y trabajar entre sí nuevamente para un papel más amplio de sostenibilidad bien definido
3. Desgaste y desgarro, muerte y descomposición, volviendo a convertirse en materia sin vida que puede convertirse en una nueva vida.

No se puede negar la fuerza vital que permite las características mencionadas anteriormente. Pero llamarlo Dios o no está abierto a debate e interpretación.

Aparte de creer que este ‘dios’ es una entidad que se asemeja a una forma humana o que habla en un idioma, es algo difícil de aceptar. Nunca fuimos la primera especie en gobernar la tierra y tal vez no seríamos los últimos (si dejamos de estar empeñados en dejar la tierra habitable para el futuro)

Sin embargo, la creencia puede ser más fuerte y más efectiva que la fuerza vital / dios mismo. Como tiende a reducir la incertidumbre (en la mente) y estar en paz. Esa es la razón por la que las religiones nacen y se crían.

Si en su suposición ‘Dios’ se refiere a la fuerza vital, entonces la respuesta sería 0%, y si se refiere a cualquier otra ‘interpretación’, entonces 100%

Answer 11

Mejor por un amplio margen que un personaje antropomórfico infalible, invencible, inmortal, que todo lo ve, que todo lo sabe, infinito, superconsciente, que nunca se revela a sí mismo y para quien la “fe” es la única garantía de existencia. Quiero decir realmente … combinación espontánea de fuerzas no vivas que se unen y generan vida … o este tipo. ¿Qué te suena más probable?

Answer 12

A nuestro conocimiento actual (como humanos) después de desacreditar la generación espontánea y no tener informes creíbles de la presencia de seres a través de métodos similares a la “teletransportación”, diría que ninguno.

Answer 13

Por favor, tengan paciencia conmigo y mi tonta pregunta, pero ¿están hablando de la vida en nuestro planeta a medida que la experimentamos e intentamos conocerla y estudiarla? ¿O estás hablando de alguna vida teórica en otro lugar, lejos de nuestra galaxia que llamamos Vía Láctea y nuestro sistema solar?
Einstein era un humano muy inteligente, algunos dicen que incluso era un genio, y se le ocurrió una fórmula que todos conocemos muy bien hoy, quiero decir la ecuación con la energía de un lado y la materia y la velocidad de la luz del otro. lado. ¿Inventó la energía, la materia y la luz? No, simplemente describía brillantemente lo que ya existía. Como hicieron muchos hombres inteligentes en el pasado. Solo podemos expresar en términos claros y no tan claros lo que ya está aquí, ante nuestros ojos y un poco más allá, en el micro y macro cosmos. No podemos crear cosas nuevas, solo estamos usando y combinando y recombinando las cosas, que ya están aquí.
Permítanme ilustrar mi punto con una broma: los científicos se adelantaron mucho en su conocimiento de todo y se enorgullecieron mucho con el progreso que hicieron, en comparación con el hombre “primitivo” (como lo llamaban), que decidieron que podían desafiar a Dios para hacer un ser humano. Convocaron un concurso y Dios aceptó participar. Llegó el día y ante los ojos de toda la Tierra (¡y quién sabe quién más estaba mirando!) Dios y los científicos fueron llamados a la escena. Se decidió (probablemente por el jurado) que los científicos serán los primeros. Así que aquí viene el competidor humano y él se inclina y recoge con la mano algo de tierra del suelo para comenzar a crear. Pero entonces Dios dice: “¡No de esta manera! Para una competencia justa, debes comenzar creando tu propia suciedad desde cero”.

Answer 14

Todos los seres vivos nacen de los padres.
Todas las criaturas tienen un padre de algún tipo. Todas las instrucciones están en el código de ADN de los padres. En el momento de la concepción, el código de ADN funciona, utilizando nutrientes para construir todo un cuerpo humano, cerebro y personalidad a partir de un solo óvulo fertilizado.
Nadie ha encontrado un organismo que nunca haya tenido un padre de algún tipo. Hoy, este es uno de los hechos más aceptados en biología. Todos los seres vivos son producidos por uno o más padres. Sorprendentemente, sin embargo, muchas personas modernas todavía creen fielmente en una forma de “generación espontánea”.

Answer 15

Si por “espontáneamente” quieres decir “sin razón alguna”, 0%. Si quiere decir “sin agencia inteligente”, 100%. No hay evidencia objetiva de ningún agente inteligente que pudiera haber causado que la vida surgiera espontáneamente.

Answer 16

¿Espontáneamente y sin causa? Cero por ciento.

Sin embargo, eso no te dice nada, ya que nadie, incluso el científico ateo más acérrimo, considera que la vida surgió espontáneamente.

De hecho, la generación espontánea ha sido desacreditada por los científicos.

Answer 17

Si, como parece ser el caso, el universo es infinito, 100%. Sabemos empíricamente que la vida es posible, y en un universo infinito, cualquier cosa que pueda suceder, sucederá.

Answer 18

100% porque la posibilidad de que algo ocurra después de que haya sucedido es del 100%.

Answer 19

Es casi imposible responder a esa pregunta sin aclarar primero qué es “Vida”. Hasta ahora, eso no se ha hecho. Con todas las investigaciones de la ciencia, lo que descubrimos es que todas las respuestas rápidas anteriores a esto están seriamente equivocadas. Todos tenemos una idea simple al respecto. Podemos decir que algunos insectos que se arrastran por el piso de nuestra cocina están “vivos”, pero cuando se pasa a lo básico, como cuando la vida humana “comienza” o “finaliza”, está lejos de ser claro. Es muy posible que la pregunta es demasiado básica para responder, como cuando comenzó el “electromagnetismo”, una de las cuatro fuerzas básicas. Se podría decir, cuando comenzó el “universo”, quizás hace 14 millones de años. Pero pronto descubres que eso La respuesta es simplemente posponer la pregunta en otra dimensión que no entendemos en este momento.

Answer 20

Si nuestro universo es uno de una serie infinita en un multiverso, y es posible que la vida ocurra espontáneamente como parece haber ocurrido aquí, entonces las probabilidades son 100% de que haya ocurrido un número infinito de veces.

Nuestro universo, por cierto, parece improbablemente sintonizado para la vida, ya sea que haya ocurrido aquí espontáneamente o no. Esto parece argumentar a favor de un Creador (aunque podría argumentar que este universo está improbablemente ajustado para los cometas como lo es para la vida) o para la existencia del multiverso.