¿La biología evolutiva y la psicología refutan de manera concluyente la existencia de Dios?

Answer 1

No hay forma de refutar la existencia de Dios sin definir “Dios” explícitamente.

Refuta la noción de “Dios” como “un ser que creó el universo hace 6,000 años”. Eso está tan bien falsificado como tal cosa puede ser.

No refuta la noción de “Dios” como “primera causa”, una definición bastante vacía que no tiene la mayoría de las características que uno asocia con Dios (separando el Mar Rojo, enviando al mundo a su hijo unigénito, ganando juegos de baloncesto )

Esa es una de las numerosas definiciones de “brechas” de Dios, que abarrotan a “Dios” en cualquier agujero actual en el conocimiento. ¿No sabes dónde dejaste las llaves de tu auto? Quizás Dios se los llevó. No puedes refutarlo. Las brechas se hacen cada vez más pequeñas con el tiempo, lo que hace que estas nociones siempre me parezcan un tanto desesperadas y patéticas, pero si buscas la falta de prueba de tu teoría de las mascotas, en realidad no es demostrablemente falsa.

Tampoco es probable que algo refute de manera concluyente la existencia de Dios. Para ciertas categorías importantes de preguntas (“¿Cómo viviré mi vida?”, “¿A dónde iré cuando muera?”, “¿Por qué estoy aquí?”) La respuesta de Dios es tan buena como cualquiera. Si esas preguntas son importantes para usted y no tiene otras respuestas, eso es.

Answer 2

Nada refuta de manera concluyente la existencia de un ser sobrenatural, ya que cualquier ser sobrenatural podría ocultar su existencia de los medios naturales de descubrimiento. Lo único refutado por la evolución son varias interpretaciones fundamentalistas de varios textos religiosos. Pero la mayoría de las religiones tienen interpretaciones no financiadas de esos textos (al menos en algunas sectas), por lo que todavía creen en Dios, incluso si aceptan la comprensión científica actual.

Answer 3

Si. Y no. Dios solía ser responsable de tanto. No llovió sin Dios. Los bebés no nacieron sin Dios. Los cultivos no crecieron sin Dios. Las guerras no se ganaron sin Dios. El viento no soplaba, los barcos no navegaban, las empresas no tuvieron éxito … Todo era competencia de Dios. Si no lo alabaste, ofrécele sacrificio, dale lo que le corresponde … bueno, entonces perdiste. O muerto O hambriento.

Entonces comenzamos a pensar fuera de los límites del dogma. Descubrimos el método científico y transformamos la forma en que pensamos. Basamos nuestras vidas en evidencia, no en fe. Y entonces Dios ha sido rechazado. Ya no nos preocupamos de que Dios influya en la lluvia. O haciendo bebés. (bueno, la mayoría de nosotros) Dios se quedó con la tarea de hacer las cosas que aún no entendíamos. El dios de las brechas. Y este dios ha perdido uno de sus mayores logros. La creación de la vida. Luego, con las incursiones de la psicología evolutiva que se están haciendo, estamos aprendiendo que somos criaturas que están conectadas para creer. Parece que los seres humanos que creían en Dios y el Cielo tenían más probabilidades de luchar más y ganar. Esas personas vivieron para transmitir sus genes. Y nosotros somos el resultado. Somos la progenie de los creyentes.

Cuando alguien me muestre evidencia de que existe un dios, lo creeré.

Answer 4

No. Refuta la idea del creacionismo, pero la existencia de Dios no depende de la fiabilidad del creacionismo como marco científico válido.

La idea de que el relato de creación de Génesis fue escrito para ser ciencia literal no es necesariamente una noción convencional. Durante siglos, las personas que han estudiado las antiguas culturas judías han mantenido que la tradición judía era escribir en parábolas en primer lugar, por lo que el Génesis es ampliamente considerado por muchos como una parábola y no como una ciencia. De todos modos, no había comprensión de la ciencia en las antiguas culturas judías, por lo que es muy poco probable que pensaran que realmente estaban relatando la forma en que se creó la tierra.