En primer lugar, “Schoolboy” es un capítulo del libro Mind and Nature (1979) de Gregory Bateson. Su lista es lo que uno podría esperar de alguien que tiene un profundo respeto por la filosofía de la ciencia pero que no tiene capacitación formal en ese campo; Dicho de otra manera, todos los elementos son estimulantes, pero no se abordan de manera sistemática y no tengo la sensación de que haya una teoría subyacente detrás de su selección o presentación.
Ninguno de los elementos enumerados preocuparía a un bibliotecario de referencia (al menos no en su capacidad profesional). Un epistemólogo (y estoy superando mi competencia aquí) los vería como posiciones tomadas, no como verdades fundamentales. En filosofía no hay malas posiciones, solo malos argumentos, y no estoy convencido de que estos sean grandes argumentos (aunque simpatizo con la mayoría de las posiciones).
Para responder a sus dos preguntas: estas posiciones son ciertamente familiares para mí y bien pueden haber representado la mayoría del pensamiento filosófico en Occidente en la segunda mitad del siglo XX. Ciertamente no es exhaustivo. Para obtener una idea de algunos enfoques alternativos, consulte:
¿La evolución del pensamiento científico mató la necesidad de filosofía? Use al menos un filósofo y metafísica en su respuesta.
Para una buena lista de lectura en filosofía de la ciencia, ver:
¿Cuáles son algunas sugerencias para una introducción moderadamente sofisticada a la filosofía de la ciencia?
- ¿Cuál es la premisa básica de la lógica difusa?
- ¿Cuáles son algunas falacias lógicas comunes perpetradas en los medios? Se recomiendan ejemplos específicos.
- ¿Cuál es la lógica detrás de los códigos de país telefónico (ISD)?
- Matemáticas y lógica: ¿alguien puede aclarar la notación en la lógica proposicional y la teoría de conjuntos?
- ¿Cómo difiere la lógica de Hegel de la de Aristóteles?