¿Necesita escuchar ambos lados de cada argumento para tomar una decisión informada? O bien, ¿hay algunos argumentos tan lógicos e incontrovertibles que a) no hay un contrapunto, o b) no es necesario considerar el contrapunto?

Answer 1

Probablemente hay algunos argumentos muy simples en los que no necesita escuchar a ambas partes para tomar una decisión informada:

“Dado que su película favorita es ‘Lo que el viento se llevó’, debería ir al Cinerama esta noche, porque la están mostrando en una pantalla grande, y solo la están mostrando esta noche”.

Se necesita energía para escuchar los argumentos, y en la vida real, casi siempre hay más de dos. En este caso, tal vez hay otro argumento que dice que no debes ir, uno que dice que debes ir pero solo por la mitad de la película *, y otro que dice que el argumento original es incorrecto, y la película realmente se ejecutará semana. Para cuando los escuches a todos, la película habrá terminado.

(* ¿Por qué demonios? No lo sé. No he escuchado ese argumento).

Supongamos que la persona que hace el argumento original es tu mejor amigo (él sabe lo que te gusta y sabe que no tienes nada más que hacer esta noche) y ha demostrado ser increíblemente informado sobre películas y horarios de espectáculos. Diría que probablemente es mejor ir al cine que perder tiempo y energía escuchando argumentos contrarios, en parte porque ver “Lo que el viento se llevó” es una actividad de bajo riesgo. ¿Qué es lo peor que puede pasar si tu amigo está equivocado?

Por supuesto, podría decir: “Sí, debería ir, pero no debería decir que mi partida se basó en una decisión informada. Tal vez a veces uno debería actuar sin estar informado, pero, en esos casos, uno no puede afirmar que estar actuando racionalmente “.

El quid aquí es el término “bien informado”. No hay métrica objetiva para eso. ¿”Bien informado” con qué propósito? Si mi objetivo es emborracharme, “tiene alcohol” está bien informado. Pero eso podría no ser suficiente información si mi objetivo es emborracharme y evitar beber algo peligroso.

Además de en campos altamente restringidos como las matemáticas, no existe el hecho de estar perfectamente informado, por lo que siempre debe elegir no escuchar algunos argumentos.

Digamos que está tratando de decidir si Obamacare es una buena idea o no. No es solo el caso de los demócratas y el argumento de los republicanos. (La idea de que hay un contraargumento en lugar de muchos contraargumentos es una buena ficción.) Entonces, ¿puedes decir que estás bien informado si solo escuchas esos dos argumentos? La atención médica, los impuestos y todos los demás asuntos involucrados son realmente complicados. Tal vez deberíamos promulgar Obamacare, pero no exactamente como Obama lo quiere. Tal vez deberíamos cambiar un aspecto de esto. O algún otro aspecto de esto …

Para comprender realmente algo tan complejo en un nivel fundamental, para comprender todas las ramificaciones de promulgar o no promulgar Obamacare, tendría que pasar años estudiando.

En algún momento, la mayoría de nosotros decidimos que estamos lo suficientemente bien informados. Pero sospecho que la mayoría de nosotros decidimos que cuando pasamos un poco de tiempo leyendo algunos artículos de periódico (o, en el mejor de los casos, uno o dos libros) y nos centramos en las opiniones más ruidosas, estamos “razonablemente” bien informados. (Lo que sea que eso signifique). Esa versión de “bien informado” se basa más en “la vida corta” y “Quiero un poco de tiempo para jugar XBOX” que en una comprensión profunda.

¿Pero qué más se puede hacer?

Answer 2

Ciertamente, tanto A como B pueden ser ciertas. Tomemos cada uno a la inversa ya que B es más interesante.

Para B:
Has elegido enfocarte en argumentos que parecen ser verdaderos. Sin embargo, considere lo contrario. Argumentos que son simplemente incorrectos.

Diré que si está pensando en algo vagamente político o emocional, es mucho más probable que se encuentre con esta clase de argumento. Si lo hace, entonces probablemente no necesite pasar mucho tiempo considerando alternativas. Simplemente descarte las cosas tontas y pase a temas más sustantivos. Hablando pragmáticamente, necesitas un buen apetito para ignorar esto de un lado a otro; de lo contrario, serás propenso a la manipulación y la distracción de los problemas más importantes.

Para:

Se me ocurren dos ejemplos en los que A es verdadero: tautologías y argumentos válidos con proposiciones que obviamente son verdaderas.

Una tautología es algo que siempre es cierto. Por ejemplo, todos los solteros son hombres. No necesitaría entretener argumentos en contra aquí.

Un argumento válido es aquel cuya conclusión se deduce de sus premisas. Si las premisas son obviamente ciertas, entonces no necesita perder tiempo en argumentos contrarios.

Desafortunadamente, como puede ver, este conjunto de argumentos no es particularmente interesante y probablemente solo se aplicará a argumentos más simples.

Answer 3

Si bien podría estar interpretando la pregunta de manera incorrecta, creo que las leyes de negligencia de los Estados Unidos reconocen casos como este. Esta doctrina es res ipsa loquitur, que en latín significa “la cosa habla por sí misma”. Ante una prueba de res ipsa loquitur , el demandante solo necesita establecer los dos elementos restantes de negligencia, a saber, que el demandante sufrió daños, de los cuales el resultado del incidente fue la causa legal. Un ejemplo de esto sería un paciente que va a someterse a una cirugía y el médico deja una esponja médica en la incisión. Tras la prueba de rayos X, el paciente podría invocar la doctrina y la carga de la prueba estaría inherentemente en el acusado. Se podría argumentar que la lógica de la refutación del acusado podría ignorarse ya que los hechos hablan por sí mismos.

Answer 4

Si la pregunta está pidiendo una respuesta que ‘se ajuste a todos’ los argumentos, no es buena; solo se puede responder con ‘depende del problema que se determine o decida. Claramente, hay algunos argumentos que pueden aceptarse sin mucho examen de ‘el otro lado’, aquellos que se acercan al estado tautológico, por ejemplo, o argumentos como “Va a ser una noche fría, en los años veinte, porque puedo ver que es nieva y la nieve no se derrite en el suelo “(pero alguien puede haber escuchado un informe meteorológico que predice que entrará un calor en unas pocas horas …). Pero para las preguntas que importan , por ejemplo, preguntas sobre lo que debemos hacer, siempre hay razones a favor y en contra, argumentos a favor y en contra de una acción propuesta, que deben considerarse. Cada plan propuesto tiene beneficios esperados (argumentos pro) y costos (argumentos secundarios). Seguir adelante con un plan sin examinar los costos (o posibles consecuencias indeseables) no es una buena idea …

Answer 5

Mi atajo más habitual es examinar ninguno de los lados de una discusión. Escucho una afirmación y mi medidor de mierda dice: “¡Bip! ¡Bip! ¡Bip!” y me salto el resto.

Muy a menudo mi medidor de mierda se apaga cuando reconozco un patrón que he visto antes, como un político que dice: “Solo déjame hacer esto ahora y haré algo para compensarlo más tarde”. Ambos, “Este impuesto será temporal” y “compensaré esta reducción de impuestos eliminando algunas lagunas más tarde”, se ajustan al patrón.

Técnicamente, esto responde a la inversa de la pregunta original. Pero la experiencia siempre es un buen control de los argumentos que suenan lógicos. Espero que esto sea útil.

Answer 6

Este concepto de “ambos lados” no es muy apropiado. Hay argumentos válidos y argumentos no válidos, y un argumento válido es válido o incorrecto. Si “ambos lados” presentan argumentos inválidos o poco sólidos, entonces ninguno de ellos debería ser creído solo por esos argumentos (más con validez que solidez).

Por definición, la validez se anula si se hace algún contrapunto (en otras palabras, si se demuestra que las premisas verdaderas conducen a una conclusión falsa), por lo que esta idea acerca de que los argumentos son “tan lógicos y tan incontrovertibles” no es suficiente sentido tampoco. Son una de dos cosas, lógicamente válidas y, por lo tanto, demostradas como incontrovertibles hasta el momento, o son lógicamente inválidas y, por definición, ya se muestran controvertidas.

Esto, por supuesto, significa que todos los argumentos que se presentan deben considerarse en la búsqueda de un contrapunto. Entonces, sí, “ambos lados” necesitan ser escuchados.

Answer 7

Lógicamente, uno consideraría obvio que efectivamente hay pruebas incontrovertibles. La mayoría (idealmente, todas) las pruebas matemáticas son incontrovertibles; no puede existir un contraargumento contra, por ejemplo, la prueba de que la raíz (2) es irracional.

Answer 8

Si acepta las suposiciones y el argumento es correcto, también debe aceptar la conclusión, sin importar lo que la otra parte tenga que decir.

En la práctica, la mayoría de los argumentos son incorrectos porque contienen falacias. Los opositores a menudo tienen un mayor incentivo para señalarlos, por lo que escucharlos puede ser útil. Otro problema que a menudo ocurre es la inconsistencia. Sus suposiciones son inconsistentes si le permiten argumentar correctamente por algo. En ese caso, debes renunciar a uno de tus supuestos. Los opositores pueden ser mejores para encontrar inconsistencias.

Si realmente quieres beneficiarte al escuchar a tus oponentes, ignora a los trolls, ya que solo proporcionan sus propias falacias e inconsistencias. Intenta apegarte a los oponentes más sofisticados.

Answer 9

Para los argumentos que realmente se basan en la lógica (y me refiero a la lógica FORMAL), solo necesita escuchar un argumento lógico válido para saber que es correcto. Sin embargo, en la práctica, muchos argumentos no son lógicos y en su lugar se basan en tácticas argumentativas, que a menos que usted sea muy competente en lógica (y nuevamente me refiero a la lógica formal) y desentrañar estas tácticas, sería mucho mejor escuchar a todas las partes del argumento antes de continuar.

Answer 10

Suponga que el primer argumento que escucha parece lógico, razonable, prácticamente incontrovertible. Pero incluso llamarlo argumento implica que no importa cuán convincente sea, tiene que haber algún punto de vista razonablemente coherente sobre el tema. ¿Necesita escucharlo para tomar una decisión informada? Depende del tema, depende de la complejidad, depende de cómo piensa y razona y llega a conclusiones. Pero la mejor razón que puedo darle es que incluso cuando está completamente convencido, debe considerar el “otro lado” por una razón vital: si desea implementar el lado que lo ha convencido, la mejor manera de hacerlo con La menor interrupción y el menor costo y la menor consecuencia involuntaria es considerar los puntos de vista de aquellos que no están de acuerdo con usted, ya sea que su desacuerdo tenga o no sentido para usted. Si van a verse afectados, si comprende su forma de pensar sobre el tema, podrá encontrar la mejor manera de poner en práctica el argumento ganador. Sin eso, pisarás los derechos y sentimientos de las personas.

Answer 11

No, no lo hace, si el argumento es “incontrovertible”.
El punto de escuchar la “contra” en tal caso no es producir alternativas entre las cuales elegir, sino probar la proposición de que “este argumento es incontrovertible”.

Ese es el tipo de error que somos propensos a cometer.

Answer 12

Idealmente, no existe tal cosa como “ambos lados” de un argumento. Tomemos la materia, por ejemplo: o existe o no existe.
Si se está produciendo un argumento, es porque una de las dos partes involucradas en el argumento no tiene conocimiento de ciertos hechos sobre la ausencia / presencia de hechos relacionados con el tema del argumento.
El sistema legal establecido por la humanidad sufre el defecto fatal de insistir en que hay dos lados en cada argumento. En esencia, no hay dos lados ni dos perspectivas, solo realidades básicas que deben ser reconocidas.

Answer 13

No. La mayoría de los “argumentos” tienen más de dos lados. De hecho, muchos problemas tienen un número infinito de posibles soluciones. Sin embargo, no necesita explorar todas las posibles soluciones (argumentos) antes de tomar una decisión informada.

Por supuesto, si no considera todas las soluciones antes de elegir, es más probable que su elección sea subóptima.

Answer 14

Puedo pensar en un argumento que consideraría irrefutable por definición: esa realidad objetiva existe. Esto no puede ser probado y no necesita ser probado.

Si lo contrario fuera cierto, y no hubiera realidad, no habría nada en absoluto, y nada podría ser probado. Siguiendo a la conclusión lógica: si no hubiera realidad, entonces ¿quién hizo la pregunta sobre si había realidad?

Además: no puede haber pruebas razonables de que la razón y la racionalidad sean buenas herramientas para abordar la realidad objetiva. Esto tampoco necesita pruebas.

Si se enfrenta a una persona que dice lo contrario, que no cree en la razón, pregúntele si fue un argumento razonable o no. Si es el primero, entonces tu oponente te ha dado la razón. Si es el segundo, se ha demostrado equivocado.

Para una premisa básica, no puedo pensar en un contraargumento razonable o realista. Pero esto solo es válido para premisas básicas. En la mayoría de los casos, sería útil escuchar el contrapunto antes de decidir que está mal.

Answer 15

Uno no ve ningún argumento contrario en los Elementos de Euclides. ¿Por qué? Porque una prueba que es válida es a prueba de balas. No hay contraargumento.

Discutir ambos lados de una pregunta es debate, no prueba.

Answer 16

Siempre es una buena idea recoger más información (siempre y cuando las personas no se repitan). Tendré una estructura lógica sólida para mi argumento, lo que significa que no es probable que cambie mi decisión, pero escuchar otros argumentos revela diferentes características de las personas con las que está discutiendo. También dice algo sobre su cultura y por qué piensan como piensan. Esto puede ayudar a modificar la decisión, tal vez, para tener eso en cuenta.
Por ejemplo, sé que la magia de la jungla no existe, pero cuando vivía en África, muchos de los nativos todavía creían en eso. Todavía escuché sus descripciones de la magia de la jungla porque era interesante, impactante y culturalmente informativa.

Answer 17

Si por “argumento” se entiende una construcción lógica como una prueba, en muchos casos solo necesita un lado. Si no hay pruebas, necesita ambos (¡muchos!) Lados o resolución para creer.