¿Es la hipersensibilidad ética una bendición o una maldición?

Answer 1

Personalmente, prefiero el término mysofobia moral sobre “hipersensibilidad ética”.

Es un rasgo admirable en abstracto, y es bueno para la sociedad, pero diría que es principalmente una maldición para el individuo. Conduce a acciones como exponer la gestión poco ética en las listas de correo de 10k lectores (no es un buen movimiento profesional, créanme) y defender a los internos despedidos injustamente (no los despide).

Cuando sientes que tienes que proteger a la civilización de las personas depravadas, viscosas y poco éticas, es agotador. Los cabrones son demasiado numerosos. Cuando golpeas un turd con una espada, terminas con dos turds y una espada sucia.

A los explotadores les va mejor en la vida que a los explotadores, y eso no siempre es algo malo. Los explotadores son realmente dañinos cuando se equivocan , por lo que las personas tienen una aversión justificable al exploderismo, incluso cuando la explosión es una verdadera injusticia. La mayoría de las personas muy buenas y muy malas son explotadores, mientras que los explotadores pueblan las clases medias morales que mantienen la sociedad estable.

En un contexto corporativo, la carrera de un misófobo moral a menudo se ve así:

1. Percibes una injusticia o, al menos, una ineficiencia perniciosa. A menudo, los mysophobes morales reaccionan emocionalmente antes de que tengan la oportunidad de ver por qué existe el problema, lo cual es vital si va a intentar solucionarlo.
2. Intenta negociar con las personas en el poder, y esto generalmente falla. Son poderosos y tú no. No te ven como un ser humano real. Su posición de desventaja a menudo significa que su única opción es una “opción nuclear” perder-perder que lo lastima más que a ellos, y su experiencia y complacencia les dan una gran confianza de que realmente no la usarán, porque la mayoría de las personas son racional (explotadores). Entonces, el resultado de esta negociación es a menudo que nada cambia.
3. Disgustado por la injusticia y la arrogancia del poder, tomas la opción nuclear. Por lo general, esto toma la forma de exponer el mal comportamiento o “denuncia de irregularidades”. Este movimiento puede ser muy perjudicial para tu carrera. Una de las pocas cosas puede suceder.
4. Caso A: a nadie realmente le importa. La mayoría de la gente sabe que la mayoría de los ejecutivos corporativos son bolas de baba. No es noticia No haces mucho movimiento, la mayoría de la gente piensa que eres tonto, y muy poco sucede además de avergonzarte. Ni siquiera perderás tu trabajo, no de inmediato. Sin embargo, recibirá críticas negativas de rendimiento, poca ayuda cuando la necesite y, con el tiempo, será expulsado de su posición (de una manera diseñada para parecer relacionada con el “rendimiento”). Una señal de que se encuentra en este caso es que las “plantas en macetas” (títeres de gerencia vestidos como empleados regulares) desvían la discusión de lo que está diciendo y comienzan a criticar su tono o enfoque. Ese es un movimiento típico de los que están en el poder: cambie la discusión de lo que está diciendo (porque tiene razón) y diríjase a cómo lo está diciendo. Ahora eres “optimista” o “chiflado” o tienes un “sentido de derecho”. Los que están en el poder hacen todo lo posible para destruir su credibilidad, alegando que recibió críticas negativas de desempeño y que estaban “descontentos”. La conversación no se trata de la injusticia que expusiste, sino de ti. Pierdes y gana el poder.
5. Caso B: la gente te anima para el drama. Este es el peligroso, porque obtienes mucho apoyo falso de las personas que disfrutan del espectáculo, pero tan pronto como te sucede algo, es como si fueras una víctima de la peste. Esto tiende a ser común en las corporaciones, porque (a) las personas están aburridas y qué ver la agitación desde lejos, y (b) no les gusta la administración en abstracto, pero (c) realmente no les importa tanto tiempo siempre que sus culos no están en la línea, y (d) quieren mantener sus trabajos. Puede erosionar ligeramente la legitimidad de Power y, por lo tanto, mejorar la compañía, y ciertamente ha logrado molestar a los bastardos a cargo; ¿pero a quién le importa? Fuiste despedido (o expulsado). ¿De qué sirve “salvar” a una empresa si el resultado es expulsado?
6. Caso C: soporte genuino. Es muy raro que obtengas esto, y generalmente sucede después de que otros lo han intentado y fallado, dejando un sentido latente y común de indignación que es uno de los ingredientes de la “tormenta perfecta” que necesitas para ganar en este juego e impulsar un cambio real. mediante. Esto es extremadamente raro en un contexto corporativo. Nunca lo he visto funcionar. Lo que suele suceder es que crea una brecha entre los empleados y la gerencia, lo que obliga a la gerencia a decir más explícitamente “Fuck You”, y si bien daña a la empresa y la cultura, esto no importa desde la perspectiva de la gerencia. Son políticos de carrera que estarán en otro lugar dentro de 5 años; ¿por qué les importaría una mierda “la compañía”?
7. Los 3 casos anteriores conducen a: Años más tarde, se le reconoce como correcto. Sin embargo, no importa. Te mudaste hace mucho tiempo.