Desde una perspectiva verdaderamente económica (no desde ética o moral), ¿está bien pagar el soborno para hacer sus cosas?

Answer 1

Para un individuo, ciertamente puede tener sentido económico pagar sobornos, aunque muchas tradiciones morales los consideran deplorables. Hay algunas cosas que decir a favor de los sobornos desde una perspectiva más amplia:

• Cuando el gobierno está utilizando mecanismos de asignación (por ejemplo, colas o loterías) que frustran a los ciudadanos, los sobornos pueden servir como una forma de asignar servicios gubernamentales (muy aproximadamente) al mejor postor . En algunos casos (aunque no en todos, vea el final de la respuesta), esa es la persona que “debería” obtener el servicio desde un punto de vista social excedente. Por lo tanto, los sobornos pueden ser una fuerza para la eficiencia de asignación.
• Los sobornos pueden servir como un medio de discriminación de precios : aquellos que están dispuestos a pagar pueden recibir un servicio gubernamental más rápido y quizás de mayor calidad, mientras que aquellos que no pagan reciben un servicio peor, un servicio más lento o ambos. Esto puede resultar en un excedente general más alto por hacer el servicio que cobrarles a todos un precio uniforme, ya que algunas personas están felices de pagar para ahorrar tiempo. (Tal esquema es similar a tener una clase económica y de negocios en las aerolíneas. Para obtener más información sobre la discriminación de precios, consulte ¿Por qué una empresa cobraría precios diferentes por el mismo bien?)
• Los ingresos de los impacientes pagadores de sobornos cubren efectivamente una parte de los salarios de los burócratas, dejando más dinero para que el gobierno gaste en servir a aquellos que no pueden pagar u otros proyectos que valgan la pena. Por lo tanto, los ingresos obtenidos del soborno podrían en principio conducir a una mejora en el bienestar social, al menos cuando no hubiera sido aceptable tener un recargo oficial por un mejor servicio.

Sin embargo, el soborno conlleva ciertas fricciones importantes. Por lo general, las fricciones superan estas ventajas, lo que hace que el soborno sea ineficiente, como un sistema, en relación con un sistema en el que las tarifas se establecen a través de un proceso o mercado transparente del gobierno. A continuación, enumero algunas de estas fricciones.

La conclusión es que los sobornos implican desperdicio desde la perspectiva de la sociedad, principalmente tiempo perdido, así como una asignación potencialmente ineficiente de los servicios gubernamentales. Incluso si solo le interesa la “producción total” y no los principios éticos específicamente relacionados con el soborno, existen buenas razones para no gustarle los sobornos y pensar que usted (y la sociedad) están peor en un sistema donde existen. [1]

Las principales ineficiencias son:

• muy poco trabajo realizado debido a la ineficiencia de los precios de monopolio. El burócrata con el que está hablando a menudo no se enfrenta a la competencia de otros burócratas que pueden hacer el mismo servicio, y a menudo puede excluir por completo a los clientes que no están dispuestos a pagar (en lugar de simplemente dejar que se les sirva más lentamente, como en el historia de discriminación de precios arriba). En efecto, el funcionario cobrará un precio de monopolio por el servicio del gobierno, que maximiza sus ingresos a expensas de los clientes potenciales que están excluidos. La teoría económica básica dice que el monopolio resulta en ineficiencia asignativa. Eso significa que el precio racional y maximizador de ingresos del burócrata (soborno que le pide que pague) es “demasiado alto”. Resulta que algunas personas no obtienen el servicio, a pesar de que el costo de hacer el servicio es menor que el valor que esos usuarios obtendrían de él.

• tiempo perdido en la negociación de sobornos. A veces, un burócrata enfrenta cierta competencia de otros burócratas u otras razones para negociar con sus clientes. Incluso entonces, el proceso para decidir el soborno que usted paga generalmente requiere tiempo y esfuerzo: averiguar qué soborno se paga habitualmente, negociar sobre él, desarrollar potencialmente una forma alternativa creíble de obtener lo que necesita para que pueda rechazar al burócrata. Ninguna de estas actividades produce nada de valor.
• esfuerzo de evasión ineficiente . Incluso en países donde el soborno y la corrupción están muy extendidos, como Rusia, China e India, el gobierno central generalmente hace esfuerzos para limitarlo. Por lo tanto, aquellos que reciben sobornos y quienes los dan, tienen que hacer al menos un esfuerzo para ocultar la transacción y evitar el castigo. Esto causa estrés a las personas y les cuesta tiempo (generalmente en proporción al tamaño de la transacción) y también lo es un “impuesto”: nadie obtiene ningún valor de ese dolor de evasión.

  ¡A veces, el esfuerzo de evasión toma la forma de sobornar a burócratas superiores que deben castigar a los sobornantes! Eso también conduce a ineficiencias, ver arriba, ya que uno tiene que perder el tiempo negociando el soborno secundario con ellos, etc.

• las “personas equivocadas” reciben ciertos servicios del gobierno . Si el gobierno asigna algo en lugar de un mercado privado, a menudo es porque los encargados de formular políticas quieren asegurarse de que la pobreza no impida que las personas reciban una cantidad mínima de esa cosa: ejemplos de tales cosas incluyen educación o alimentos. Si los sobornos están involucrados en la asignación de estas cosas, entonces los más pobres a menudo no los obtienen, lo que frustra los objetivos de equidad de los programas. Por ejemplo, la mayor parte del arroz que el gobierno indio reserva para los hogares pobres es robado, y eso ocurre a través de complicados sistemas de sobornos.

  Asignar ciertos recursos (como educación y alimentación) de manera razonablemente equitativa es importante incluso si no le importa la igualdad per se. Permite que los niños más pobres de los pobres se den cuenta de su potencial, lo que conduce a un mayor crecimiento económico para todos cuando esas personas ingresan a su vida laboral, produciendo bienes e ideas para que todos puedan usar. Si esas personas hubiesen crecido desnutridas o sin educación, nada derivaría de sus capacidades latentes, lo que haría al mundo más pobre.

Para estudios académicos recientes sobre el análisis económico de la corrupción, ver:

Olken y Pande. La corrupción en los países en desarrollo.

Olken y Barron. La economía simple de la extorsión: evidencia del transporte en camiones en Aceh

Answer 2

Desde una perspectiva verdaderamente económica, un soborno puede considerarse como una adición al precio del bien o servicio que está consumiendo.

Ciertamente hace mella en sus ingresos, pero si tiene en cuenta el tiempo y otros gastos ahorrados, entonces existe la posibilidad de que el soborno le cueste menos que todos sus esfuerzos (puede asignarles un precio), transporte, combustible, -Mantenimiento y costos procesales adicionales juntos.

Hablando puramente desde un punto de vista económico, el objetivo del consumidor es obtener la máxima satisfacción en un costo mínimo. Si el soborno le ahorra dinero Y hace su trabajo de una manera cómoda para usted, entonces sí, me encuentro diciendo que está bien pagar un soborno …

ACTUALIZACIÓN: por “está bien”, quiero decir económicamente correcto.

Answer 3

En la mayoría de los países en desarrollo, como India, la escala salarial de los funcionarios gubernamentales es relativamente más baja que la de los que trabajan en el sector privado. Un agente de policía de tránsito, por ejemplo, gana menos que los trabajos de nivel de entrada en muchas multinacionales.

Además, la burocracia y la burocracia provocan largos retrasos en la realización del trabajo.

Entonces, económicamente, los sobornos actúan como un incentivo tanto para el beneficiario como para el pagador, haciendo que las burocracias obstructivas y excesivamente reguladas sean mucho más eficientes.

PD: No todos los tipos de corrupción son beneficiosos y, en mi opinión personal, la corrupción como mentalidad y hábito es en última instancia peligrosa para la sociedad a largo plazo.

Answer 4

Desde una perspectiva verdaderamente económica (no desde ética o moral), ¿está bien pagar el soborno para hacer sus cosas?

Depende

Primero es diferenciar entre extorsión y corrupción.
La extorsión está siendo forzada / forzada a pagar, por algo que está garantizado por la ley y la sociedad.
La corrupción es pagar / demandar, por algo que la ley / sociedad impide, es decir, subvertirlo.

Desde una perspectiva económica, nuevamente contexto y extensión.
Contexto: corto plazo / largo plazo: el corto plazo puede ser beneficioso, pero a largo plazo, estaría creando un costo recurrente y cada vez mayor.
Extensión: el tamaño y la naturaleza del soborno.

Answer 5

La economía no dice si las cosas están “bien” o no. Esa es una cuestión totalmente ética o moral. La economía solo intenta explicar por qué las personas toman las decisiones que toman y determinar cuáles son las consecuencias de esas decisiones.

El soborno es muy fácil de explicar en términos económicos. Es un ejemplo de un “problema de agente”. No está participando en una transacción con el individuo, está tratando con el gobierno. El individuo solo representa al gobierno (actúa como su agente). Si los intereses del director (el gobierno) y el agente no están perfectamente alineados (que nunca lo estarán), entonces existe la posibilidad de ineficiencias (como el soborno). Las ineficiencias reducen la utilidad total en la economía, por lo que son indeseables sobre todo. Sin embargo, pueden ser los mejores intereses de las personas involucradas (de hecho, deben serlo o no sucederá).

La corrupción puede reducirse haciendo que los intereses del agente se alineen mejor con los intereses del director. Esto puede implicar incentivos positivos y negativos (una bonificación si hace lo que el gobierno quiere o una sentencia de prisión si no lo hace).

Answer 6

Desde un punto de vista estrictamente económico, está perfectamente bien pagar un soborno. ¡De hecho, el concepto de soborno no habría existido de otra manera! Después de todo, hay un soborno adicional que paga para asegurarse de que los bienes o servicios que elija lleguen a usted. Ahora, si decide llamar a ese dinero extra un “cargo por servicio” o una “tarifa de facilitación”, parece sorprendentemente legítimo a pesar de que la dinámica de su interacción (frente al destinatario del soborno) sigue siendo la misma.
Entonces, básicamente el soborno per se no es tan incorrecto como lo es la intención de ocultar los ingresos del soborno y ahorrar en impuestos (o cualquier forma de merecimiento sancionado por el gobierno).

Answer 7

Tengo una noticia para ti. El soborno, especialmente en relación con la adjudicación de contratos gubernamentales, no es solo un problema en los países en desarrollo. Es casi universal. La diferencia es que las economías más desarrolladas (en su mayoría) han encontrado mejores formas de ocultar lo que está sucediendo a sus ciudadanos.

Answer 8

Como Gauri ha explicado amablemente, el costo económico de un soborno puede ser menor que el de aprovechar el servicio sin hacerlo. Solo me gustaría agregar cómo lo veo. En el caso de los servicios gubernamentales, son deliberadamente subestimados o incluso gratuitos, por lo que son accesibles para todos. Un soborno puede llenar la brecha de precios entre el precio de mercado del servicio y el determinado por el gobierno, aunque el soborno (visto como el precio del servicio) puede ser más alto de lo que hubiera sido el precio si hubiera estado sujeto a leyes del mercado.

Answer 9

Nunca será ético y moral. Pero considere este caso, donde usted:

– se nos ocurrió un fantástico plan de negocios que
– beneficiar inmensamente a la población local dándoles empleo (digamos que creará 10,000 empleos)
– tener un impacto significativamente positivo en la economía
– traerá una innovación disruptiva en la forma en que la industria funciona en términos de eficiencia, efectividad, etc.
– conducirá a procesos mucho más amigables con el medio ambiente en la industria (lo que significa que ha encontrado algo por lo cual el producto esperado en la industria podría producirse de una manera no contaminante
– usted mismo va a obtener ganancias

pero todo esto está bloqueado porque un funcionario del gobierno está pidiendo un soborno para borrar ciertos archivos, lo cual es absolutamente insignificante para el Cap-Ex total requerido para su plan (1/10000 de la parte).

Ahora, en esta situación, ¿qué sería más ético? ¿Pagar el soborno y obtener los CONs o no pagarlo y darse por vencido?

Answer 10

La pregunta a la que desea responder es “¿hay un ROI neto positivo si tuviera que sobornar a un funcionario del gobierno con menos dinero del que gastaría esperando que se presente y ejecute la documentación?”

Asumiendo que no hay riesgo, y desde una perspectiva puramente económica, sí.

Answer 11

Depende. Es necesario compararlo con el ROI requerido para limpiar el gobierno para eliminar el soborno, tal vez trabajando en concierto con otras compañías. Podría muy bien ser que el mejor ROI provenga de no pagar los sobornos, sino de contribuir a la oposición. Por supuesto, el cálculo podría ser todo lo contrario.