¿Cómo se compara el utilitarismo de John Stuart Mill con el de Jeremy Bentham?

Answer 1

La forma de utilitarismo de Bentham se centró en el individuo y el placer que experimenta el individuo. Generalmente se llama utilitarismo hedonista debido a ese enfoque. Su utilitarismo probablemente se caracteriza mejor por la afirmación “Ese acto es el mejor que produce la mayor cantidad de placer”.

Mill sintió que había que hacer algunas modificaciones al enfoque de Bentham. Por un lado, sintió que el enfoque en el individuo no tuvo en cuenta los efectos de los actos de uno sobre los demás. Mill pensó que cualquier bien producido por un acto tenía que ser compensado por cualquier desagrado que se sintiera, y este cálculo tenía que hacerse para todas las personas inmediatamente afectadas por el acto. Él alteraría la formulación de Bentham al afirmar que “ese acto es el mejor que produce la mayor cantidad de placer, en equilibrio, para el mayor número”.

En segundo lugar, Mill consideró que no era práctico esperar que todos trataran de determinar el equilibrio del placer y el dolor para cada acto que realizamos, sino que deberíamos actuar de acuerdo con esos principios que tienden a producir el mayor bien para el mayor número de equilibrio. (es decir, en general). La diferencia se ha caracterizado desde Mill como acto utilitarista (Bentham, donde debemos evaluar cada acto) y Rule utilitarismo (Mill, donde nos ajustamos a las reglas que han demostrado en general producir la mayor cantidad de bien).

Answer 2

Bentham cree que es posible calcular, comparar y medir el placer y el dolor generados por las acciones de acuerdo con varios criterios (siete, para ser precisos). Llamó a esto el “cálculo feliz”.

Esto significa que cada acción que pretendemos hacer debe medirse por el número de “unidades de placer” que produce, o espera producir, en cada una de esas siete categorías; La acción más correcta (la más ética) será la que otorgue la mayor cantidad de puntos.

Mill es consciente de las dificultades de realizar estas mediciones cuantitativas (que son una clara deficiencia de las ideas de Bentham), y cambia el énfasis de “cantidad” de placer a su “calidad “.

Distingue entre los placeres “superiores” (asociados con la mente, que generan “felicidad”) y los placeres “inferiores” (asociados con el cuerpo, que generan “satisfacción”). ¿Cómo sabemos cuál es cuál? – Bueno, como él lo explica … “los que han experimentado ambos prefieren mayores placeres” .

• Bentham dijo: “La cantidad de placer es igual, el alfiler es tan bueno como la poesía”.
• Pero Mill no estuvo de acuerdo y dijo: “Es mejor ser un ser humano insatisfecho que un cerdo satisfecho. Es mejor ser un Sócrates insatisfecho que un tonto satisfecho. Y si el tonto, o el cerdo, creen lo contrario es porque solo conocen su lado de el problema. “

Answer 3

Todas nuestras ideas, teorías, filosofías y … Necesitaba una mejora constante, la noción de utilitarismo de Bentham era lo suficientemente buena para su propio tiempo, pero luego fue muy criticada como se menciona en las otras respuestas a esta pregunta. Mill trató de mejorar la filosofía del utilitarismo cambiando las cantidades de felicidad a las cualidades de la felicidad. En mi opinión, la palabra “felicidad” en la definición principal de utilitarismo es breve para describir bien la teoría y debe ser reemplazada por la palabra “armonía”.

Es la mayor armonía del mayor número la medida de lo correcto y lo incorrecto.

Answer 4

La versión rápida:

1. John Stuart Mill es mucho más defendible que el de Jeremy Bentham.
2. John Stuart Mill admite el valor de los principios deonteleológicos como la justicia y la justicia procesal.
3. John Stuart Mill podría usarse para justificar la Constitución de los Estados Unidos, Jeremy Bentham, no tanto.