“Strawman” aquí es una analogía de una lucha organizada contra un muñeco lleno de paja. Es fácil de derrotar porque no tiene sustancia. No puede defenderse. En otras palabras, un argumento de paja es un debate con un resultado predeterminado.
Un argumento de hombre de paja depende de que los espectadores no entiendan la naturaleza de una posición, lo que permite que la persona que la ataca tergiversarla simultáneamente y, al hacerlo, hacer que esa posición parezca especialmente vulnerable o sin fundamento. Las quejas legítimas, las preocupaciones, la lógica y la evidencia son ignoradas o reemplazadas por equivalentes superficiales.
Por ejemplo:
La evolución, también conocida como selección natural, es la creencia de que la vida es un accidente completo en lugar de ser creada por Dios, y que los seres vivos inevitablemente crecen en formas superiores de vida.
es más o menos una versión de la teoría de la selección natural porque la evolución y la selección natural no son lo mismo (la evolución es un hecho observado; la selección natural es la teoría que lo explica), no hay fe involucrada, y la selección natural no es un proceso de mejora unilineal.
O, como lo expresó el Sr. Garrison en South Park:
A menudo es difícil distinguir un argumento de hombre de paja de la información errónea persistente. Las personas que argumentan en contra de una posición en realidad pueden creer que la entienden. Todos los debates implican la simplificación de posiciones hasta cierto punto, por lo que los opositores pueden creer honestamente que están resumiendo las ideas de sus oponentes de una manera perspicaz e iluminadora en lugar de parodiarlas.
Estrechamente relacionado con el argumento del hombre de paja está la pendiente resbaladiza y envenenando el pozo . El clip del Sr. Garrison que le di estaba en realidad más cerca de envenenar el pozo que el argumento del hombre de paja porque no implicaba ninguna pretensión de debate, pero es cien veces más divertido que cualquier corte de canguro aburrida.