La falacia del hombre enmascarado se basa en la Ley de Leibniz, que establece que si un objeto tiene cierta propiedad mientras que otro no, entonces los dos objetos no pueden ser idénticos. Si bien la Ley de Leibniz es válida, no lo es cuando el ser se reemplaza con el conocimiento . Si hacemos eso, cometemos una falacia de hombre enmascarado.
Este es un ejemplo de la Ley de Leibniz ( tenga en cuenta el uso del verbo to be ):
- P es R
- Q no es R
- Por lo tanto, P no es Q
Ejemplo:
- Paul es un hombre
- Laura no es un hombre
- Por lo tanto, Paul no es Laura
Si bien este es un ejemplo de la falacia del hombre enmascarado (tenga en cuenta el uso del verbo saber y cómo esto lleva a una conclusión usando el verbo ser ):
- ¿Cuál es un ejemplo simple y resuelto de lógica difusa?
- ¿Cuáles son los requisitos previos para aprender lógica matemática?
- ¿Cuáles son las preguntas de aptitud que crees que vale la pena saber?
- ¿Los teístas sienten que están siendo completamente honestos intelectualmente cuando afirman que Dios ciertamente existe?
- ¿Cuál es el significado de la falacia de conjunción?
- Yo se P
- No se q
- Por lo tanto, P no es Q.
Ejemplo:
- No se quien asesino a esta persona
- Yo conozco a mi hermano
- Por lo tanto, el asesino no es mi hermano.
o
- Conozco a mi hijo
- No se quien rompió la maceta
- Por lo tanto, mi hijo no es quien rompió la maceta.
Raramente, si alguna vez, me he encontrado con esta falacia. Creo que esto es principalmente una falacia infantil, ya que es extremadamente obvio que la falacia del hombre enmascarado es falaz, incluso para las personas que no están capacitadas en lógica.