Es un placer para mí deconstruir las falacias lógicas presentes en este video de negación del holocausto. Creo firmemente que la negación del holocausto es una plaga para nuestra sociedad moderna y que estas falacias deben hacerse claramente para evitar que alguien piense que este video es un “caso convincente” de que las cámaras de gas en Auschwitz son un “mito”.
1. (7:45) – “Lo primero que debe notar es el diseño increíblemente malo [de las cámaras de gas]”
El narrador supone que dado que su propio diseño propuesto para las cámaras de gas es supuestamente superior (múltiples entradas y salidas en lugar de una sola puerta), por lo tanto, “cualquier persona pensante” habría diseñado las cámaras de gas a su manera y no de la manera en que fueron construidos. Concluye que, por lo tanto, las cámaras de gas no existían realmente.
Esto se llama falacia de conjeturas.
- ¿Se puede construir la teoría de los espacios de Hilbert usando lógica de primer orden? Si es así, entonces, dado que la mecánica cuántica es descrita por estos espacios, ¿puede la lógica cuántica ‘derivarse’ en algún sentido o actuar como una ‘extensión’ para el primer orden?
- ¿Todas y cada una de las declaraciones ‘verdaderas’ deben estar respaldadas por evidencia? ¿Qué tipos de declaraciones verdaderas, si las hay, son independientes de la evidencia?
- ¿Cómo resolver SPOJ.com – Problema NITK06? ¿Cuál es la lógica de la pregunta en detalle?
- ¿Cuál es la lógica que usan las personas cuando niegan la existencia del patriarcado?
- ¿Cuán verdadera es la ley de Murphy?
En forma de silogismo su argumento es así:
Si las cámaras de gas fueran reales, se habrían diseñado como X,
Las cámaras de gas no fueron diseñadas como X,
Por lo tanto, las cámaras de gas no eran reales.
Obviamente, esto depende de la suposición de la primera premisa, que obviamente es falsa. Los edificios están mal diseñados con frecuencia, y suponiendo que el diseño sea pobre. Una sola entrada y salida habría sido más eficiente ya que proporcionaba un punto de estrangulamiento estrecho en el caso de disturbios, haciendo que los prisioneros fueran más fáciles de contener.
2. (8:30) – “Transporte corporal ineficiente”
Este es nuevamente un ejemplo de la falacia de conjeturas .
Si las cámaras de gas fueran reales, habrían utilizado transportes con ruedas para mover cadáveres,
El testigo menciona arrastrar en lugar de carros.
Por lo tanto, las cámaras de gas no eran reales.
El narrador supone que transportar los cuerpos de los cadáveres a mano después de la ejecución habría sido demasiado oneroso para los prisioneros judíos dirigidos a la tarea. Esto hace un par de suposiciones infundadas, en primer lugar, que los guardias habrían dado una mierda lo suficiente por los prisioneros judíos que les habrían dado un carro para facilitar su tarea. La segunda suposición es que múltiples prisioneros judíos no habrían podido realizar el trabajo manual de arrastrar cuerpos usando bastones mientras estaban bajo amenaza de muerte. No tenemos ninguna razón para pensar que esta tarea hubiera sido imposible para múltiples hombres motivados por no ser asesinados.
3. (11:45) – “¿Cómo contenían los guardias a los prisioneros?”
El narrador afirma que algunos de los judíos habrían sido conscientes del hecho de que estaban a punto de ser ejecutados, y que esto habría causado un pánico que el pequeño número de guardias no habría podido contener.
Esta es la falacia de conjeturas de nuevo.
Esta pregunta también ya ha sido respondida en Quora: ¿Cómo fue posible que unos pocos guardias de la prisión condujeran a cientos, a menudo miles, a cámaras de gas durante el Holocausto?
A las (14:10) esto se explica por la hipótesis de que la ausencia de dispensadores de jabón habría alertado a los judíos en sus condiciones extremadamente estrechas y los habría provocado una revuelta. Sin embargo, esto está lejos de ser una “prueba”, ya que los prisioneros ya habrían estado en la cámara cuando esto se hiciera evidente, y en las condiciones de hacinamiento que habrían estado presentes, no habrían podido formar ningún tipo de conciencia sobre su situación. ¿Habrían estado esperando dispensadores de jabón?
4. (15:20) – “400 judíos y 4 alemanes no habrían podido operar las cámaras”.
Argumento de la ignorancia.
El narrador parece olvidar que estos incidentes no ocurrieron en el vacío, sino dentro de una dictadura militar hostil donde cualquier tipo de revuelta o escape sería sofocado rápidamente por un contingente militar activo. La elección dada a los 400 judíos que colaboraron como “Sonderkommando” fue ayudar o ser ejecutados de inmediato. Dadas esas opciones, no es sorprendente que tantos decidieran colaborar.
5. (16:30) – “Los prisioneros habrían podido forzar la puerta”.
Cambiando la carga de la falacia de la prueba
Narrador afirma que las puertas utilizadas no habrían sido suficientes para contener a una multitud de 2000, todos moviéndose en una dirección. El narrador implica que, basándose en la “evidencia de la imagen” de cómo “se ven” las puertas, no habrían podido soportar el peso. Esto también supone que las 2000 personas habrían tenido la cohesión grupal para empujar todos juntos en una dirección en lugar de huir de los gránulos de gas venenoso en todas las direcciones dentro de la habitación.
Sin embargo, como han demostrado incidentes como el incendio de Cocoanut Grove, en situaciones de pánico las personas rara vez tienen la capacidad de actuar con un propósito unificado. La puerta del club era una puerta giratoria y, en lugar de empujar hacia un lado o hacia un lado, la multitud aplastó y pisoteó a los que estaban en las salidas, formando una pila literal de cuerpos que bloquearon las salidas y aseguraron que una vez que los individuos estuvieran suficientemente debilitados por la inhalación de humo. , la pila se volvió inerte y dejó de empujar hacia la salida.
El narrador afirma que aquellos que afirman el registro histórico deben demostrar que estas puertas habrían tenido que sostener la fuerza de 2000 personas cuando muchos otros ejemplos paralelos muestran que ese no habría sido el caso.
6. (22:40) – “Los hornos no habrían podido manejar los números”
La falacia de la cosecha de cerezas
El narrador afirma que 15 hornos que funcionan constantemente no habrían podido seguir el ritmo de las ejecuciones si se supone que tomó 1 hora por cuerpo. Esta manzana es un estándar que va en contra de la evidencia dada por el registro histórico.
“Como se mencionó dos veces antes en este estudio, la mejor información que tenemos sobre la producción de estos hornos es el período comprendido entre el 31 de octubre y el 12 de noviembre de 1941 en Gusen, después de haber sido revisados. Mientras que los 677 cuerpos se quemaron durante estos 13 un promedio de 26 días por mufla, un análisis de los datos subyacentes revela que un horno Topf podría quemar mucho más de esta cantidad. El 7 de noviembre de 1941, estas dos mufla incineraron 94 cuerpos en un período de 19 horas y 45 minutos, o 47 por mufla. Esto significa que cada horno podría incinerar un cuerpo en 25.2 minutos. Esto probablemente se logró mediante la adición de un nuevo cuerpo al horno antes de que el cuerpo anterior hubiera sido totalmente incinerado, un método que parece haber sido previsto por las instrucciones de Topf discutidas anteriormente (Vea la discusión en la nota 108). Este método no debe confundirse con las quemaduras corporales múltiples que se discutirán en la siguiente parte de este estudio. Esta cifra de 25 minutos no está lejos de la estimación de Prüfer citada en el párrafo anterior. Mattogno ignoró totalmente esta información. Más bien, se centró en la información del 8 de noviembre que muestra 72 cuerpos quemados. Afirmó erróneamente que tomó 24 1/2 horas para quemar estos cuerpos. Había leído mal las hojas de tiempo. El tiempo de combustión real de estos cuerpos fue de entre 16 y 17 horas. [136] … ¿Pero podría un horno quemar un cuerpo en 15 minutos? No con el método tradicional de quemar un cuerpo a la vez. Sin embargo, el problema se vuelve más problemático si se consideran múltiples quemaduras corporales. Esto significa que un horno quemaría más de un cuerpo a la vez. La práctica no era inusual en los campos de concentración alemanes. Por ejemplo, una de las primeras historias de Dachau afirmó que le tomó de 10 a 15 minutos quemar un cuerpo. [ 138 ] La fuente no dice cómo se logró esto. Sin embargo, la historia estándar de Dachau, escrita algunos años después, afirma que un horno podría quemar de 7 a 9 cuerpos en dos horas cuando se introdujeron todos simultáneamente. [139] Visto desde esta perspectiva, los 15 minutos se vuelven más factibles. El tema de las quemaduras de múltiples cuerpos se examinará de manera más exhaustiva en la próxima parte de este estudio que trata sobre el consumo de combustible “.
Fuente: Página sobre la historia del Holocausto
Para respaldar su estándar de un cuerpo por minuto, el narrador utiliza un estándar moderno para la cremación funeraria. Las normas modernas exigen que el cuerpo sea incinerado hasta que todas las huellas se reduzcan a cenizas. Los hornos de campo de concentración no se habrían preocupado por quemar por completo y se habrían contentado con agregar nuevos cuerpos a los que están medio quemados.
Sinceramente, ya no creo que pueda hacer esto. Solo mirar a través de la basura que la gente dirá para fingir que el holocausto no sucedió me enferma.