¿Es posible creer lo incorrecto por la razón correcta?

Un ejemplo que viene a la mente de inmediato por creer las cosas incorrectas por las razones correctas (o razones “correctas”) es: juzgar las apariencias.

Obviamente, se nos dice regularmente que no juzguemos en función de las apariencias, pero a menudo eso es lo único que tenemos que seguir.

Entonces, tomando la evidencia de nuestros ojos y nuestro conocimiento limitado (limitado) de las circunstancias, evaluamos cualquier escenario y sacamos conclusiones basadas en la evidencia que vemos … o creemos que vemos. Sin embargo, las apariencias pueden ser engañosas, y podemos llegar a conclusiones (hilarantemente) equivocadas.

Pero los contactamos por las razones correctas en el momento.

(O un ejemplo político altamente cargado: armas de destrucción masiva en Irak. ¿Por qué Bush y Blair creyeron / sugirieron que estaban allí? Porque Hussein gaseó a los kurdos una década antes, y porque los Estados Unidos y el Reino Unido le vendieron esas armas ellos mismos. La lógica sugiere que alguien quien haya comprado y usado algo puede suponerse que lo tiene. Y sin embargo … no hay armas de destrucción masiva).

El arrepentimiento seguido de la no repetición del pecado ciertamente cancela el pecado según la oferta divina dada por Dios en este Kaliyuga. Recuerde que esta oferta no existía en los 3 Yugas anteriores. Pero, hay un paso adicional involucrado en el pecado de corrupción por dinero. Los pecados son de dos tipos: 1) el pecado que puede ser cancelado por arrepentimiento y posterior no repetición. Este tipo de pecado no tiene posibilidad de rectificación del pecado pasado ya cometido. Ej: Ravana mató al pájaro Jataayu. No puede darle vida a este pájaro después del arrepentimiento. Este pecado no es rectificable. En este pecado, el arrepentimiento y la no repetición del pecado pueden cancelar el pecado pasado y aquí la reforma total se completa con estos dos pasos solamente. 2) Este tipo de pecado es rectificable con respecto al pecado pasado. Por lo tanto, el arrepentimiento seguido de la rectificación del pecado pasado y, posteriormente, la no repetición del pecado similar solo puede cancelar el pecado pasado. Este tipo de pecado implica tres pasos para quemar el pecado. Ej: Ravana robó a Sita. Este tipo de pecado solo puede cancelarse en tres pasos. Primero es el arrepentimiento del pecado hecho. El segundo es devolver a Sita a Rama. El tercero es no repetir ese pecado en el futuro.

La corrupción por dinero pertenece a este segundo tipo de pecado. Debe devolver el dinero ya ganado por corrupción a la misma persona de quien lo recolectó. El Gita dice lo mismo (Tairdattanapradaayaibhyo … Gita). El Veda dice que mientras devuelve el dinero, debe analizar y no debe ser ciego simplemente devolviendo el dinero (Samvidaadeyam). Si la persona de quien recolectó el dinero es rica y mala, no necesita devolverle el dinero a ciegas para mantener las normas generales de contabilidad. Debe gastar ese dinero por el bien de las personas buenas y pobres. Se puede ayudar a una persona pobre y mala en términos de material como alimentos, ropa, medicinas y refugio, pero no en términos de efectivo, que será mal utilizado por él. Otra situación de análisis es que, supongamos que no está tomando el dinero de un tipo rico rico por corrupción, algún otro oficial puede tomar la misma cantidad y usarla personalmente. En tal caso, es mejor que tome el dinero a través de la corrupción y lo gaste de la manera indicada anteriormente. Todo esto solo puede ser conocido por el conocimiento especial llamado ‘Samvit’.

No done el dinero pecaminoso a las personas que ya están corruptas. Debe donar este dinero pecaminoso solo a personas buenas, que pueden gastar ese dinero de la manera adecuada. De lo contrario, si el dinero devuelto es mal utilizado por personas que no lo merecen, el pecado no lo abandonará. Debe asumir la responsabilidad de devolver el dinero pecaminoso por una buena causa y no puede dejar la responsabilidad a otros, que pueden hacer un mal uso. Tienes que tomar todas las molestias para renunciar a tu responsabilidad de manera adecuada, ya que el pecado es cometido personalmente solo por ti.

El primer himno del primer EeshavaasyaUpanishat del primer Rugveda dice que no debes robar el dinero de otros, que solo habla de la corrupción. Con esto, puedes entender la importancia dada por el Veda a este pecado más grave. También dice que debe disfrutar el dinero asociado con el sacrificio a los receptores merecedores (Tenatyaktena …). El Veda también dice que el sacrificio de dinero solo es la filosofía práctica que te lleva a Dios (DhanenaTyagena). En el Gita, el Señor dice en todas partes que debes sacrificar el fruto de tu trabajo por él. La esencia de todas estas declaraciones de las Escrituras es que i) debes evitar la corrupción del dinero en todas partes y evitar cometer el pecado. ii) Si ya ha cometido el pecado, se debe rectificar el pecado devolviéndolo como se dijo anteriormente. iii) Deberías devolver el dinero a los ángeles que te dieron (el Gita). Esto significa que los ángeles no son más que buenas personas en este mundo. Significa que nunca debes robar el dinero de una buena persona, especialmente si es pobre. iv) Cuando dona a Dios, debe ser el fruto de su arduo trabajo, que es el dinero más piadoso que se le dará al Dios más piadoso. Al menos, puede ser el dinero dado por tus padres (MadhyamamPituraarjitam). v) Donar dinero a los ángeles significa donar el dinero a los devotos que hacen el trabajo divino de propagar el conocimiento espiritual correcto para que toda la sociedad se rectifique. Este puede ser el dinero pecaminoso ya ganado, ya que se gastará solo para la rectificación de la sociedad y el dinero pecaminoso se recaudó de la sociedad únicamente.

Todos estos puntos constituyen los pasos de un análisis agudo, que son necesarios antes de decidir su acción como se dice en el Gita (Jnaatvaakurvita). La rectificación del pecado pasado es muy complicada y es necesario un análisis agudo antes de tomar decisiones que den como resultado acciones. Los errores en dicha rectificación lo llevarán a pecar aún más. El concepto básico en la donación de su dinero ganado con tanto esfuerzo o dinero paterno o dinero pecaminoso ganado es que la donación debe hacerse solo al receptor que lo merece y no al receptor que no lo merece. No donar a receptores merecedores y donar a receptores que no lo merecen, ambos son pecados graves, como se dice en el Mahabharata. Su análisis debe basarse en este punto fundamental. Shriyantra significa el plan correcto del sacrificio de dinero, que solo te lleva al cielo en Pravrutti o a Dios en Nivrutti. Esta es la verdadera interpretación de la adoración de Shriyantra. ¡Las personas ignorantes adoran a Shriyantra para ganar más dinero incluso a través de formas ilegales!

De hecho, puedes hacer esto, pero debes entender que no solo tu error te afecta a ti y a tu culpa, sino también a los que te rodean.

Si estás haciendo algo mal que realmente podría lastimar a alguien que es malo y que te impide meterte en problemas, entonces métete en problemas para mantener a alguien fuera de peligro, pero la famosa analogía que digo es si hay una chica fea y ella pregunta si se ve bien, puede ser bueno criar a alguien más, pero afectará tu moralidad y culpa personal si mientes.

Todo se reduce a la moral y a cómo te sientes. Si sientes que hacer algo malo está mal (como la religión o el pecado), entonces no mientas o hagas algo. Pero si crees que educar a las personas y hacerlas felices, entonces es posible que tengas que hacer eso. No recomiendo que hagas esto a menudo (o que tengas que hacerlo a menudo), pero si es por el bien de construir a alguien, entonces puede estar bien.

Todo depende de lo que creas.

“Creer” algo de forma activa es diferente a ser simplemente convencido por algunos datos.

Una persona que tiene una convicción errónea basada en información defectuosa o incompleta no está en el escenario abordado por la pregunta, ya que no hay ambigüedad filosófica o moral en este caso.

Más interesante es la persona que aplica el poder de la fe a una práctica que los espectadores podrían considerar inmoral.

Por ejemplo: una mujer, que lucha por la unidad en su familia, guarda valientemente la fe de su esposo, cuyas fallas le causan dolor emocional o físico. ¿Debería ella dejarlo o quedarse? Su respuesta depende de su definición de lo correcto y lo incorrecto.

Ahora suponga que ella es el tipo de persona que siempre hace lo que cree que es correcto. Esto cierra la discusión sobre los motivos de su decisión para que pueda imaginar que ella, realmente creyendo que está haciendo lo correcto, toma la decisión opuesta a la que hubiera considerado correcta. Entonces, desde su perspectiva, ella ha creído en lo incorrecto. ¿Qué podría haberla hecho creer de esa manera? ¿Puedes pensar en alguna razón para su creencia (no para su acción) que la exoneraría ante tus ojos?

Cuando aplico esta lógica a ejemplos más claros de decisiones equivocadas, obtengo algunas buenas ideas. Considere un terrorista suicida: al darle el beneficio de la duda, puedo suponer que estaba haciendo lo que realmente creía que era correcto, lo que le permitía tener una visión de su humanidad y apreciar su valentía. Pero si me pregunto cómo sucedió que él tomó tal creencia en su corazón, entonces estoy en desacuerdo con él demasiado fundamentalmente para permitir el argumento de “algo incorrecto, razón correcta”.

La pregunta original es:

¿Es posible creer lo incorrecto por la razón correcta?

Responder:

Si. Por ejemplo, para obtener respuestas a preguntas que parecían impenetrables y más allá de la naturaleza, el hombre primitivo creía en la existencia de espíritus invisibles y signos en la palabra que lo rodeaba, y los convirtió en sus guías y dioses.

Los mejores métodos (“más correctos”) tienden a ofrecer la mayoría y los mejores resultados (“más correctos”).

Por lo tanto, tiene sentido seguir los métodos de manera consistente, pero también mejorarlos teniendo en cuenta los resultados. En este viaje necesariamente nos equivocaremos con el método correcto. En general, después de mejorar el método, los resultados serán más precisos.

Por lo tanto, es correcto aceptar errores por las razones correctas. Sin embargo, es importante comenzar a descender 🙂

Si se requiere la realización de tal acción, entonces los valores morales casi se equilibran entre sí.

¿Es inmoral robar £ 10000 de un multimillonario? si

¿Robar esta suma de dinero para pagar la operación vital de un bebé de dos años es inmoral? ¡No tanto!

El razonamiento es un proceso de tomar de entradas y sacar conclusiones a través de la lógica. Su lógica podría ser impecable, pero si sus entradas fueron incorrectas, entonces las conclusiones probablemente también sean incorrectas.

¿De qué manera está mal? Todos creemos en cosas equivocadas para simplificar las situaciones. Por ejemplo, si crees que comer una manzana roja por la mañana te trae suerte para ese día, aunque hay pruebas científicas que dicen que ese no es el caso, podrías seguir comiendo esas manzanas porque mejoran tu vida diaria. Con todo, depende de qué manera está mal. Si crees que 1 + 1 = 5, entonces creo que lo negativo supera a lo positivo. Mientras que en el ejemplo de la manzana, solo te afecta a ti y a tu forma de pensar. Por lo tanto, creo que es posible creer las cosas “incorrectas” por la razón “correcta”.

Si. Si está trabajando en un conocimiento parcial, puede inferir lógicamente algo que no es real.

Puede hacer cosas incorrectas por las razones correctas, pero no las hace correctas.

No, no es posible..

Clasificar algo como incorrecto es porque tienes una razón para hacerlo.
Es posible que se encuentre en un estado de alternancia entre la creencia y el razonamiento, pero cuando dice “Creo que está mal”, se ha asentado, aunque sea por un momento