Dado que los teístas toman la existencia de Dios por fe, ¿por qué crees que esta es una pregunta que surgiría? Soy, técnicamente, un “teísta” y parte de ser un “teísta” es entender que Dios es el nombre que le damos a lo que creó el universo. Por definición, eso es algo que debe existir, al menos en parte, fuera del universo y, por lo tanto, no puede medirse utilizando las herramientas que los seres humanos tienen a su disposición. A menos que conozca a alguien que haya construido un telescopio que pueda ver más allá de los límites del universo, eso es. Si lo hace, responda porque eso sería realmente emocionante.
La existencia de Dios debe tomarse por fe o no en absoluto. Las personas que no son “teístas” a veces pueden confundir lo que significa ser “teísta” porque operan desde un paradigma diferente y su comprensión de las palabras y conceptos utilizados es diferente. Se reduce, a menudo, a la semántica. Puedo decir que “conozco” a Dios porque puedo describir mi relación con esa parte de la creación que no soy yo, tomando la existencia de Dios como axiomática. Puedo decir que “sé” cómo es Dios a través del estudio de la Biblia, tomando la utilidad de la Biblia como una herramienta para entender a Dios como axiomático. Pero la prueba y la verdad son diferentes. Puede haber verdades que no se pueden probar. Puede haber “hechos” que damos por sentado que en realidad no son ciertos porque solo tenemos una parte de la información necesaria. Solo necesita estudiar la historia de la ciencia para ver con qué frecuencia se ha encontrado que los “hechos” son inconsistentes con los nuevos descubrimientos, lo que lleva al establecimiento de nuevos paradigmas científicos y nuevos conjuntos de “hechos” dentro de esos paradigmas. Por ejemplo, ¿los objetos no pueden viajar más rápido que la velocidad de la luz? Eso es un hecho observado. Podrías pasar toda tu vida y nunca observar nada que contravenga la validez de esa declaración. Pero los experimentos en mecánica cuántica han demostrado que la afirmación es solo un hecho en relación con objetos por encima de cierto tamaño. Esos pequeños electrones resbaladizos no parecen conocer las reglas. El paradigma en el que está operando puede determinar qué es un hecho y qué no. Mi afirmación sobre la velocidad es cierta siempre que esté a salvo dentro de los límites de la mecánica newtoniana. Sin embargo, vaya más allá de ese paradigma y, más allá, ¿qué podemos saber con certeza? No tanto. Habrá dragones.
Solo en un sistema cerrado, un sistema donde se conocen todos los hechos relevantes, puede hacer deducciones, sabiendo que sus conclusiones deben seguirse lógicamente de sus premisas, lo que lleva a establecer hechos. No puede hacer deducciones si no puede formar premisas precisas. Pero puedes tener hipótesis. El universo observable no es un sistema cerrado. Incluso si lo fuera, nada de lo que podamos probar sobre el universo nos dice algo sobre qué otra cosa, si es que existe, existe aparte del universo.
Como teísta, puedo asegurarle mi honestidad intelectual cuando digo que creo que Dios existe. Esa es una posición de fe. Tómelo o déjelo. La certeza no es parte del paquete.