¿Por qué la paradoja de Zenón no funciona, o puede resolverse?

Answer 1

Lea una de las paradojas aquí: la paradoja de Zenón de la tortuga y Aquiles
Básicamente, las tres paradojas giran en torno a la suposición de que el tiempo y el espacio pueden dividirse en partes / intervalos infinitesimales o que el tiempo está compuesto de instantes.
Por nuestra experiencia, sabemos que la conclusión de Aquiles y la tortuga y las paradojas de la dicotomía es incorrecta. La tarea es encontrar la trampa en el argumento presentado por Zeno.
Muchas personas afirman que, dado que la suma de una progresión geométrica convergente infinita es finita, por lo tanto, no hay ninguna paradoja en absoluto.
= 1
Sin embargo, la solución es falaz. La paradoja en ninguna parte afirma que el número infinito de pasos requiere tiempo infinito. Más bien, le preocupa más cómo podemos completar esos pasos infinitos independientemente del tiempo finito o infinito. El hecho de que los proponentes de la solución anterior ignoren es que el resultado anterior de la progresión geométrica infinita convergente no es exactamente igual a 1. En realidad es más pequeño que uno . El problema surge debido al hecho de que la fórmula para la suma de un GP infinito no es precisa, ya que se obtiene aplicando límites . Y sabemos que el límite no siempre da la solución exacta. De hecho, solo muestra que la solución real se acerca a la solución obtenida como la ‘N’ [el número de términos en la serie se acerca al infinito que].
Esto implicaría que Aquiles realmente nunca llega a la tortuga. Más bien, simplemente se acerca cada vez más a la tortuga [se acerca al límite] y nunca puede cruzarla. Por lo tanto, nuestra paradoja sigue sin resolverse.

La solución a cada paradoja radica en probar la falacia en los supuestos o en las conclusiones intermedias asociadas con ella.
Tengo mi propia solución para estas paradojas.
Como dije anteriormente, las tres paradojas giran en torno a la suposición de que podemos dividir el Tiempo y el espacio [longitud] en cualquier número de partes, por pequeñas que sean. Además, la paradoja de Arrow trata el tiempo como compuesto de instantes de tiempo.
Mi afirmación es que esta paradoja es una prueba contra ambos.
1] divisibilidad del tiempo y el espacio en cualquier magnitud deseable
2] El tiempo se compone de instantes.
El único resultado posible sigue siendo que el tiempo y el espacio están cuantizados .
Sí, el tiempo y el espacio consisten en pequeñas unidades discretas más allá de las cuales no puedes dividirlas.
Este es el único resultado posible después de la negación de los puntos anteriores [divisibilidad e instantes]. Además, esto también resuelve nuestra paradoja.
Aquí está la solución.
Estábamos en una situación en la que Aquiles se acerca cada vez más a las tortugas, ya que la brecha entre ellas se acerca a cero [pero no puede convertirse en cero].
Ahora, si aplicamos nuestra comprensión clásica y seguimos dividiendo el espacio [que se genera después de que Aquiles alcanza la posición anterior de la tortuga] y, por lo tanto, el tiempo [requerido para cubrir la brecha entre las posiciones anteriores], Aquiles nunca podrá cruzar La tortuga .
Pero, considere esta situación. Suponga que la magnitud cuantificada del espacio es 10e-100 [10 hasta el medidor de potencia -100 m] y la cuantización del tiempo es 10e-200 segundos.
Entonces Aquiles sigue acercándose más y más a la tortuga hasta que el espacio [espacio] entre ellos es menor que la cantidad de espacio o el tiempo requerido para viajar esa brecha es menor que la cantidad de espacio. Ahora Aquiles puede recorrer la brecha ya que el cuanto del espacio no puede dividirse más. Debe viajar el espacio cuántico mínimo que es mayor que la brecha entre ellos. De ahí el siguiente instante, AQUILLES ESTÁ ANTES DE LA TORTUGA viajando por los Quanta del espacio y el tiempo.
[Instantáneo no en el sentido de un instante adimensional sino el siguiente intervalo de tiempo cuántico. ya hemos refutado la teoría del tiempo instantánea adimensional a través de la paradoja]
[Los intervalos de Instant deben ocurrir posteriormente a medida que expira el intervalo anterior. Por lo tanto, “mágicamente” moviendo los átomos en la siguiente posición similar a la mini teletransportación sin realmente viajar la distancia entre las posiciones posteriores ]
Por lo tanto, Achilles se vio obligado a ir más allá de la tortuga al viajar a un cuántico que era mayor que la brecha entre él y la tortuga.
De ahí que la PARADOX SE RESUELVA. = D
Usando esta paradoja, no solo se demostró que nuestra comprensión clásica del tiempo y el espacio [divisibilidad e instantes del tiempo] es falaz, sino también cómo estas dos cantidades existen en las formas cuantizadas . Desafortunadamente, no tengo el conocimiento suficiente para reunir pruebas experimentales o matemáticas con respecto a esto, excepto la prueba analógica mencionada anteriormente.

Answer 2

Las paradojas de Zenón, la dicotomía, afirma

El primero afirma la inexistencia de movimiento sobre el terreno de que lo que está en locomoción debe llegar a la mitad del camino antes de llegar a la meta. ( Física de Aristóteles, 239b11)

La aparente paradoja aquí es que para alcanzar su objetivo, tiene que pasar por infinitas etapas: el punto de 1/2 camino, y antes el punto de 1/4, y antes el punto de 1/8, etc. Cómo incluso puedes empezar?

Comics sin guión – La novia de Zeno

Aristóteles, que fue quien nos habló de las paradojas de Zenón en primer lugar, lo explicó diciendo que no solo el espacio se puede dividir de esa manera, sino también el tiempo. Alcanzará el punto de 1/2 camino en la mitad del tiempo; el punto de 1/4 en 1/4 del tiempo; En otras palabras, no hay paradoja si el tiempo y el espacio participan del mismo personaje. Seguimos el ejemplo de Aristóteles cuando modelamos tanto el tiempo como una línea en el espacio por los números reales.

Hay otras soluciones a la aparente paradoja, por supuesto. Podrías negar la premisa de Zeno, es decir, podrías afirmar que el espacio solo puede subdividirse hasta ahora. Eso también se encargaría de eso.

A medida que aprendemos más sobre la física de las muy pequeñas medidas de espacio y tiempo, podemos encontrar que diferentes modelos son apropiados.

Answer 3

Para caminar un metro primero tiene que caminar la primera mitad, luego la mitad de la mitad restante y así sucesivamente. Esta es la “paradoja”. Ahora toma un pedazo de papel. Divídalo por la mitad y escriba [matemáticas] 1/2 [/ matemáticas] en él. Divide la parte restante por la mitad y escribe [matemáticas] 1/4 [/ matemáticas] en una de estas medias… Si sigues haciendo esto, terminarás con algo parecido a esto:

Esta es una manera muy simple de demostrar que, de hecho, puede agregar una cantidad infinita de términos y aún así terminar con algo finito. De hecho, nuestro trabajo dividido nos dice que

Debido a que todas las regiones deben al final sumar todo el artículo …

Esta es exactamente la suma que necesita para resolver la paradoja de Zeno. Aunque puedes hacer una división infinita, todavía se resume en tiempo finito.

Answer 4

Además de señalar que la suma de series infinitas puede ser finita, me gustaría ofrecer también una “visión de los físicos”: no es del todo obvio, que se puede dividir infinitamente la distancia, es muy posible que el espacio-tiempo sea discreto en alguna escala (muchos físicos apuestan, que la escala de Planck es la distancia mínima). Si esto es cierto, entonces simplemente no puedes dividir infinitamente el camino, después de aproximadamente 100 divisiones alcanzarías el límite.

E incluso antes de llegar al límite, hay otro relacionado con el principio de incertidumbre: en algún momento, fundamentalmente, no podrás descubrir en qué segmento de la ruta se encuentra el objeto.

Answer 5

El hecho es: por un lado, el análisis matemático clásico actual no puede evitar la restricción de los conceptos “potencial infinito-infinito real” y sus correspondientes “formas numéricas infinitas potenciales-formas numéricas infinitas reales”; Por otro lado, no se han construido definiciones claras para estos dos conceptos de “potencial infinito-infinito real” y sus correspondientes “formas de número infinito potencial-formas de número infinito real” desde la antigüedad, por lo que naturalmente conducen a seguir dos defectos fatales inevitables en presente análisis matemático clásico:

（1） es imposible entender teóricamente cuáles son los conceptos básicos importantes de “potencial infinito, infinito real” y sus correspondientes “formas numéricas infinitas potenciales – formas numéricas infinitas reales”. Por lo tanto, en muchas “actividades cognitivas cualitativas sobre cosas matemáticas relacionadas infinitas (formas numéricas relacionadas infinitas)” en el análisis matemático clásico actual, muchas personas en realidad no saben ni niegan el ser de conceptos “infinitos potenciales, infinitos reales” y sus relaciones “Formas numéricas infinitas potenciales – formas numéricas infinitas reales” ——– los “defectos cognitivos cualitativos en cosas matemáticas relacionadas infinitas (formas numéricas relacionadas infinitas)”.

（2） es imposible entender operacionalmente qué tipo de relación entre los conceptos básicos importantes de “potencial infinito, infinito real”, sus correspondientes “formas de número infinito potencial – formas de número infinito real” y todas las “formas de número infinito así como sus operaciones cuantitativas de cognición “son. Entonces, en muchas “actividades cognitivas cuantitativas sobre cosas infinitas (formas numéricas infinitas)” en el análisis matemático clásico actual, muchas personas no han podido saber si las formas numéricas relacionadas infinitas que se tratan son “formas numéricas infinitas potenciales” o “números infinitos reales formas “, nadie ha podido evitar la confusión de” formas numéricas infinitas potenciales “y” formas numéricas infinitas reales “, nadie ha podido saber si se trata o no las” formas numéricas infinitas potenciales “o las” formas numéricas infinitas reales ” “De la misma manera o de diferentes maneras. Lo que es más, muchas personas en realidad no saben o incluso niegan el ser de “formas numéricas infinitas potenciales” y “formas numéricas infinitas reales” – los “defectos cognitivos cuantitativos en cosas matemáticas infinitas relacionadas (formas numéricas relacionadas infinitas)” .

Los dos defectos fatales anteriores han decidido desde la antigüedad la ausencia de la “teoría del portador infinito” y la confusión del “concepto abstracto infinito y su portador matemático infinito concreto” que nos han hecho imposible construir la teoría científica y sistemática del “concreto relacionado infinito forma numérica (los portadores matemáticos del concepto abstracto infinito) “, imposible de construir las formas numéricas relacionadas” potencial infinito-infinito real “, así como el sistema numérico relativo” potencial infinito-infinito real “y su teoría de tratamiento de relación, formando así inevitable un obstáculo insuperable en el “proceso de conocimiento cuantitativo sobre cosas infinitas (formas de números infinitos)” en el análisis matemático clásico actual. Y es imposible saber cuáles son esas “‘formas numéricas infinitas potenciales y formas numéricas infinitas reales’, ‘ni las formas numéricas infinitas potenciales ni las formas matemáticas’ de formas infinitas reales ‘, y solo puede tratarlas todas con el” línea de flujo (canalización) ”enfoque unificado （como los tres lenguajes formales en tres generaciones de análisis matemático）. Por lo tanto, muchos miembros de diferentes familias de paradojas relacionadas con infinitos en el presente análisis matemático clásico basado en “potencial infinito-infinito real” se han producido uno por uno de forma natural (la paradoja de la serie armónica “estrictamente probado matemáticamente” recién descubierta es un ejemplo típico), formando miles de años suspendieron una enorme nube negra de paradojas sobre la ciencia infinita clásica actual y el análisis matemático. Es lamentable que nuestra historia de la ciencia haya demostrado que es imposible resolver los dos defectos fundamentales anteriores en el análisis matemático y la ciencia clásica actual “potencial infinito-infinito real”.

Answer 6

Deje que haya una línea ABCD donde cada guión tenga la misma longitud. Defina A como punto de partida y C como destino. Primero Zeno se mueve de A a B ya que B está a la mitad de la distancia a C. Luego redefine B como el punto de partida (como en el problema original) y D como el destino. Zeno luego se mueve de B a C ya que C es la mitad de la distancia a D. Por lo tanto, Zeno ha alcanzado C en un número finito de movimientos (y tiempo).

Esta ‘solución’ se basa en dos cosas: la naturaleza arbitraria de los puntos de inicio y fin en el espacio y la explotación de la falacia de los ‘postes de meta en movimiento’.

La naturaleza del espacio es que los puntos de inicio y finalización son relativos al tema. Son definidos arbitrariamente por los participantes. Por lo tanto, la cuestión de cuál es el punto inicial y final no debería ser un factor limitante.

Amber Giuliani detalla la falacia de los “postes móviles” en su respuesta a este problema. Ella acusa a Zeno de hacer esto cambiando repetidamente el punto de partida al punto de aterrizaje, por ejemplo, después de que Zeno recorre la mitad de la distancia de AC a B, B es el nuevo punto de partida desde el que debe viajar la mitad de la distancia de BC a C.

Unir estos dos juntos proporciona la solución, ya que reduce las restricciones en el problema. Sin embargo, solo la naturaleza del tiempo y el espacio tal como existen en nuestra realidad debería proporcionar restricciones (consulte las respuestas del ‘físico’ a esta pregunta). Por lo tanto, esta solución debería permitirse.

Answer 7

La “paradoja de la dicotomía”, en mi opinión, no es una paradoja en absoluto. Aquí es cómo.

La “paradoja” establece que para llegar del punto A al punto B , cuya distancia es, por ejemplo, x, debe recorrer la mitad de la distancia, x / 2. Luego la mitad de la mitad, x / 4. Entonces x / 8, … y así sucesivamente. Esta fracción nunca será cero porque no importa cuán grande sea el denominador, la fracción seguirá siendo positiva. Se podría argumentar que a medida que el denominador llega al infinito, la fracción será cero, y así llegaremos a B. Pero para hacer movimientos infinitos necesitamos tiempo infinito. Entonces nunca llegaremos a B.

Ahora, aquí está cómo resolver la “paradoja”.

Localice un punto C que esté dos veces más lejos de A que B , de modo que la distancia de A a C sea ​​2 x. B se encuentra en el medio entre A y C. Para llegar a C necesitamos viajar la mitad de la distancia desde A , que es x. Pero entonces estamos exactamente en B !

La “paradoja” se enmarca de una manera que lleva a una conclusión falsa. Cuando un objeto viaja de A a B , el objeto no calcula la distancia total entre A y B y se mueve en consecuencia . El movimiento físico no depende de la distancia al destino. Depende (principalmente) de la masa y la fuerza. La distancia recorrida está determinada por estas variables, no al revés.

Answer 8

Matemáticamente no es una paradoja porque puede explicarse por el hecho de que el tiempo, al igual que la posición sigue el sistema de números reales, por lo que una secuencia de veces cada una de las cuales es posterior a la hora anterior no necesariamente significa una hora posterior a todas las veces en Esa secuencia no existe. Sin embargo, en la vida real no creo en las supertasks sin un primer paso. Por ejemplo, si deja caer un trozo de sal en el hielo, ¿por qué comienza a derretir el hielo? Para que derrita una cierta cantidad de hielo, primero tiene que haber agua salada para deprimir el punto de congelación, pero para que haya agua salada, primero tiene que derretir una menor cantidad de hielo. Debe haber un primer paso para que eso suceda. De hecho, hay uno a pesar del hecho de que no observamos uno. La caída inicial convierte la energía cinética en una cantidad muy pequeña de calor que derrite un área microscópicamente pequeña de hielo en el punto de colisión y luego desencadena la reacción en cadena de una mayor fusión del hielo. De hecho, tampoco creo en las supertasks sin un último paso. Defino cualquier proceso sin un primer paso o un último paso para ser una supertask incluyendo movimiento ordinario en un universo donde el tiempo sigue el sistema de números reales. Por lo tanto, creo que el tiempo está cuantizado. Aunque no creo en la existencia de una secuencia de tiempo descendente infinita, sí creo en la existencia de una secuencia de tiempo ascendente infinita y simplemente no creo en la existencia de un tiempo posterior a todos los tiempos en esa secuencia. Es decir, creo que el tiempo tiene un comienzo pero no un final. Creo que nuestro universo es en realidad algo así como una simulación del Juego de la Vida de Conway que comenzó con un estado inicial con solo finitamente muchos cuadrados negros. No veo una razón para estar tan seguro de que ese no es el caso. No podemos hacer mediciones arbitrariamente precisas de acuerdo con la mecánica cuántica. Nunca podemos medir una cantidad de tiempo menor que el tiempo de planchado. Aunque creo que el tiempo se cuantifica en el nivel fundamental, eso no significa en nuestro universo físico, los tiempos medidos siempre tomarán múltiplos integrales de un período de tiempo específico. Más bien, no hay correspondencia directa entre las posiciones y los tiempos en la simulación del Juego de la Vida de Conway y los de nuestro universo físico. Más bien, es una serie compleja de interacciones en la simulación que dan lugar a una medición del espacio-tiempo en nuestro universo físico. Siguiendo las leyes de la física reversibles en el tiempo a nivel molecular, algunas personas han sugerido que hubo una flecha de tiempo hacia atrás antes del Big Bang, pero lo definieron como un segundo futuro porque la causa y el efecto van en la otra dirección. Sin embargo, en la simulación de Conway Game of Life, realmente es un futuro y no el pasado. Incluso si viviéramos en un universo donde nuestra medición de dónde estaba un objeto en un momento determinado se volverá arbitrariamente precisa a medida que pase más y más tiempo, eso no significa necesariamente que no sea una simulación del Juego de la Vida de Conway. Eso significa que no estaba realmente en esa posición exacta y simplemente nos engañamos más tarde para inferir de futuras observaciones y las leyes observadas que estaba muy cerca de esa posición. Por ejemplo, dado un estado inicial y la velocidad de cada partícula en un sistema de 3 cuerpos, existe una máquina de turing que para cualquier tiempo de entrada dado, seguirá calculando en términos de ese tiempo más dígitos de la posición de cada partícula sin límite.

Answer 9

Encontré la paradoja de Zeno por primera vez en un libro introductorio y lúcido sobre filosofía occidental (no recuerdo el título del libro o el autor) en una forma ligeramente diferente en mis días de escuela (mucho antes de mi introducción a la serie o la convergencia o quanta) – como una historia de liebre (viajero más rápido – velocidad v) y tortuga (viajero más lento – velocidad u, u La tortuga se adelanta y cubre una distancia d desde el punto A hasta el punto B. En ese instante, la liebre comienza desde A y viaja d / 2 en d / 2v = t1 segundos. Pero en t1 segundos, la tortuga se ha alejado más en una distancia t1 xu = d1 desde el punto B hasta el punto C y ahora la distancia entre la liebre y la tortuga es d2 = (d / 2 + d1). La liebre cubre la mitad de d2 en t2 segundos. Pero, de nuevo, la tortuga se ha movido más en t2 segundos … y así. Entonces, en la iteración ‘n-1’, la distancia aún es dn y el tiempo tn y la liebre más rápida siempre se encontrarán distanciados detrás de la tortuga más lenta y la tortuga siempre tendrá tiempo para avanzar más. Así, la liebre más rápida nunca logra adelantar a la tortuga más lenta.
Descrito así, la paradoja parecía verdaderamente paradójica. Sabíamos que la liebre siempre sobrepasa a la tortuga y podríamos resolver cualquier problema numérico de este tipo de manera bastante conveniente, pero cuando usamos el conjunto de pasos anteriores, pudimos ver que lógicamente, no hay fin para dn y tn, por pequeño que sea volverse.
Sabíamos que hay alguna falacia, pero no sabíamos exactamente qué y cómo.
Nuestro profesor de matemáticas no había oído hablar del problema ni estaba interesado, y no teníamos un profesor de filosofía.
Cuando me encontré con la mecánica cuántica y el concepto de cuantos / discreción, supuse que el problema radica en la lógica de la divisibilidad infinita de la distancia (longitud) y / o el tiempo.
Supongamos que existe esa distancia infinitesimal D que no puede subdividirse más. Entonces la liebre lo viaja en D / v = T segundos. Al mismo tiempo, la tortuga viaja T xu = D (aunque u es más lenta que v, la distancia recorrida no puede ser menor que D) y ahora ambas están en el mismo punto y la liebre ahora puede superar felizmente a la tortuga, porque no hay más medias distancias que cubrir.
Así fue como la paradoja a la que me enfrenté me llevó a un concepto vago sobre la discreción del espacio (probablemente no está bien respaldado por la mecánica cuántica de la década de 1970), y esa es mi lealtad personal a los cuantos.

Answer 10

La respuesta corta es que, para una velocidad dada, la cantidad de tiempo que se tarda en cruzar un intervalo de una longitud dada es proporcional a la duración del intervalo. Si tuviera que cruzar cada subintervalo en tiempo constante, entonces, seguro, tomaría una cantidad infinita de tiempo cruzar todo el intervalo, ya que la velocidad sería diferente para cada uno (y disminuiría lo suficientemente rápido o crecería lo suficientemente lento, dependiendo de si sus subintervalos disminuyen o aumentan (respectivamente) en longitud, a medida que avanza).

Me pregunto si Zeno estaba realmente tan confundido, o simplemente fue víctima de malas relaciones públicas.

Answer 11

Es solo una paradoja si supone que puede dividir el espacio en un número infinito de cortes, pero no el tiempo. La suma de todas sus mitades de espacio es igual a la distancia que desea recorrer. La paradoja argumenta que cada una de estas rebanadas tiene que cruzarse, y eso es hacer un número infinito de cosas, por lo que no puede suceder. Pero el tiempo para hacer cada cosa también se está reduciendo a la mitad, por lo que la suma del tiempo es el tiempo que lleva cruzar la distancia, no el infinito.

Alternativamente, podría haber habido una distancia más pequeña, en la que no se podía dividir, y en consecuencia una unidad de tiempo más pequeña que no se puede dividir, pero ese no parece ser el caso en el mundo físico.

Answer 12

Una razón es que Zeno no tuvo en cuenta la velocidad. Cada paso del proceso se completa dos veces más rápido que el anterior.

La resolución matemática más completa es que la serie 1/2 + 1/4 + 1/8 … converge a 1.

Answer 13

La suma de una serie infinita puede ser finita, siempre que los términos se vuelvan infinitamente pequeños. Entonces, aunque el número de pasos para llegar a un lugar puede considerarse infinito, el tiempo que se tarda en llegar al lugar (suma de los tiempos que se toman en cada paso) seguirá siendo finito.

Answer 14

Zenón no estaba haciendo ninguna declaración en ninguna de las “paradojas” sobre la naturaleza de la realidad. Estaba planteando PREGUNTAS relevantes sobre la naturaleza de la realidad: el tiempo y el espacio. Quien plantea algo en realidad no lo entiende.

Por ejemplo: ¿alguien en quora dijo que el espacio que no es infinito era una prueba? Ciertamente no lo entendió, dijo que el espacio no era infinito. El espacio infinitamente divisible fue la configuración … Hmm. Estoy pensando que se trataba de la dicotomía. ¿No tan?

https://redd.it/753awk

Answer 15

La paradoja se basa en (a) el hecho de que cualquier unidad nominal (por ejemplo, distancia, tiempo) puede subdividirse recursivamente en subunidades cada vez más pequeñas (produciendo así una serie infinita), y (b) que no hay forma de terminar de calcular el suma de una serie infinita (incluso una en la que cada valor sucesivo es la mitad de su predecesor), a menos que pueda saber que todas las series largas e infinitas de valores más allá de cierto punto solo pueden ser cero, lo que definitivamente * no * aplicar en este caso particular.

La resolución es darse cuenta de que la suma de la serie infinita de subdivisiones es innecesaria ya que usted conoce la suma desde el principio, y el modelado de esa suma conocida como una serie infinita de fracciones cada vez menores de esa suma es simplemente una extraña arbitraria y elección inútil!

Answer 16

En la paradoja de Zenón, tenemos una suma de series infinitas, la cual es la respuesta a nuestra pregunta. La serie es una progresión geométrica y el multiplicador común es una fracción. Una serie geométrica infinita converge si el multiplicador positivo <1 y no converge si multiplicador> = 1. Básicamente, cuando el multiplicador es menor que 1, significa que cada término consecuente es cada vez más insignificante. Entonces, la suma es finita y la respuesta se puede obtener aplicando la teoría del límite. En este caso, suponiendo el primer término como c y el multiplicador común m (0

Answer 17

Suponga que va a caminar una cierta distancia en un minuto. Camina la mitad de la distancia en medio minuto, luego un cuarto de la distancia en un cuarto de minuto, un octavo de la distancia en un octavo de minuto, y así sucesivamente hasta que el minuto haya pasado y haya recorrido toda la distancia .

No hay problema; No hay paradoja.

La única forma de obtener un problema es si de alguna manera olvidas que cada vez que cortas la distancia a la mitad, también debes reducir el tiempo a la mitad. Entonces, si caminó a mitad de camino en medio minuto, luego un cuarto del camino en otro medio minuto, luego un octavo del camino en otro medio minuto más, y así sucesivamente, entonces es cierto que nunca llegaría allí. Pero también es cierto que nadie camina de esa manera.

Answer 18

Después de examinar estas respuestas, me sorprende que nadie haya abordado la pregunta desde un punto de vista lógico y geométrico, así que pensé que agregaría mis dos centavos, porque esta premisa me molesta sin fin.

Considere una línea que se extiende desde el punto A al punto C. Para atravesar esta línea, uno debe viajar a través del punto medio AC (deje que este punto medio se llame B). Zenón postula que este punto medio B ahora se convierte en el “nuevo punto A”. Esto presenta la falacia lógica de “mover los postes de la portería”, donde, al igual que satisfacer un objetivo, el objetivo se redefine de modo que uno debe comenzar de nuevo en ese punto, y cada punto medio posterior se redefine como el punto A.

Answer 19

La pregunta se plantea desde el extremo equivocado del telescopio. En lugar de reducir la distancia en cantidades fijas en función del tiempo, sigue dividiendo los intervalos de tiempo cada vez más pequeños, sin una razón particularmente buena. Claro, si define los intervalos de esa manera, nunca llega allí.

Answer 20

La paradoja de Zenón sugiere dividir una distancia finita en piezas cada vez más pequeñas sin límite. La distancia sigue siendo finita, al igual que el tiempo de viaje, a pesar de que también se divide en intervalos cada vez más pequeños.

Si alguien afirma creer la conclusión de Zeno, pídale que se pare en lugar de la pared mientras dispara la flecha para ver si realmente funciona. Esto lo eliminará … de una forma u otra.