¿Cómo difiere la lógica de Hegel de la de Aristóteles?

Answer 1

Gracias por el A2A. Tomaré el significado de su pregunta para abordar la lógica que cada uno exhibe en su filosofía, en lugar de cómo cada uno define la lógica en sí. Solo pienso en voz alta aquí, y tal vez volveré a esta pregunta nuevamente cuando haya tenido más tiempo para reflexionar, pero este parece ser un tema digno para una tesis doctoral (¿esperaría que haya sido así?) , y uno que podría enredarse en algunas aguas muy profundas, por un lado, o volar ineficazmente a través de comparaciones superficiales por el otro. Los peligros potenciales parecen únicamente equivalentes a este respecto. Sospecho que el desafío central al abordar esta pregunta sería apreciar completamente el lenguaje y los conceptos que ambos han construido para filosofar, entender dónde y cómo se cruzan, y luego comenzar las interpretaciones de sus observaciones con este léxico coherente en mente … con la vista puesta hacia lógica divergente. Es una tarea sustancial, ya que ambos nos ofrecen un pensamiento complejo y matizado, en su propio lenguaje único, de entornos muy diferentes. De hecho, tropecé un poco incluso para comenzar a escribir esta respuesta, a pesar de ser dos de mis pensadores favoritos. Pero ofreceré esta observación inicial para excitar la dialéctica: creo que la lógica que cada uno emplea es idéntica a la del otro, y que las diferencias son semánticas y contextuales. Ahora, si comenzamos a examinar cómo cada uno define la lógica en sí, eso nos lleva por un camino completamente diferente, así que de nuevo, eso no es a lo que me refiero. Pero si nos centramos en cómo emplean la lógica, y específicamente cómo la ejemplifican en su inferencia filosófica, realmente no puedo ver ninguna diferencia. Por supuesto, mi comprensión puede ser incompleta.

Mis 2 centavos

Answer 2

Aristóteles miró el mundo y trabajó para descubrir qué se puede inferir de esas observaciones. Si existía una consecuencia, buscaba la causa. Si algo se movía de cierta manera, buscaba descubrir qué le permitía ese movimiento. Al descubrir aplicaciones prácticas, Aristóteles descubrió el significado y el propósito.

Estaba muy arraigado en la existencia física, y tenía mucha fe en la capacidad de la humanidad para juzgar lo que existe correcta y objetivamente. Creía, por ejemplo, que la aplicación de la lógica podría descubrir el propósito de ser un hombre. Para hacer esto, observamos a los hombres y cómo les fue bien. Simple, si?

Hegel es un filósofo mucho más tarde. Él descansa fuertemente sobre Kant, lo que significa que él, a diferencia de Aristóteles, era consciente de que lo que vemos está muy lejos de lo que hay que ver. El problema que Hegel intentó resolver fue uno que Kant declaró insoluble: ¿Qué es la verdad objetiva?

Para aprender esto, gasta mucha energía enfocándose en lo que no cambia, o es eterno en la vida humana. Este no es ninguno de los qualia, ni ninguno de los objetos que existen, sino una etapa subyacente a través de la cual pasa toda la realidad a medida que entra y se desvanece.

En Hegel, se sabe que la percepción individual del mundo no es idéntica al mundo, pero creía que la interacción de un hombre con el mundo representaba la presentación del mundo, o del Espíritu, del mundo al hombre. Por todo lo que he leído, es bastante similar a la noción del Conocimiento, el Conocedor y el Conocimiento del Taoísmo.

La unidad que es saber no sabe lo que se sabe, pero al ser conocido por el conocedor, la verdad genuina se puede experimentar al saber como un intercambio entre lo conocido y el conocedor. Esta verdad requiere tanto el mundo que existe como una persona que lo conozca para formar una verdad sintetizada y unitiva. Hegel se sentía cómodo llamando a esa verdad en un sentido absoluto, aunque sabía que se reflejaba sin ser idéntico a la realidad concreta, y se reconoció que sus características cambiaban a través del tiempo y el espacio.

Aristóteles buscó la verdad eterna, Hegel afirmó que la verdad era mutable.

Answer 3

Aristóteles está escribiendo en lógica formal, da todas las capacidades de respeto y honor por lo dado. Hegel está escribiendo en lógica dialéctica, sin amor o respeto por lo dado. Esa es la diferencia fundamental. Para la lógica de Hegel, existir no es una prueba en sí misma, debe justificarse ante algo más elevado.

Answer 4

Hay una regla en la lógica aristotélica llamada “ley del medio excluido”. Según esa regla, algo es igual a sí mismo o no lo es. No hay una tercera opción. La lógica de Hegel es meramente dialéctica. La tesis (casi) se iguala a la antítesis durante el proceso de mezcla para alcanzar la síntesis.