A pesar de un desacuerdo fundamental sobre la existencia de Dios, ¿tendrían las personas no religiosas una visión más favorable de las religiones teístas si estuvieran menos institucionalizadas, menos basadas en las Escrituras y enfocadas más en la intuición que en el juicio externo para el comportamiento ideal?

Answer 1

No tengo ninguna “objeción a la existencia de sistemas de creencias teístas en la sociedad”, ya que no es algo de lo que tenga algo que decir. No puedo hacer que se vayan, ni puedo imaginar ninguna casualidad mágica que altere eso. No pierdo el tiempo con hipotéticos imposibles.

En la medida en que las instituciones son malas para las personas, me opongo a ellas. En la medida en que sean buenos para las personas, yo soy para ellos.

“Creer en Dios” es algo neutral. Está en tu cabeza y no me importa de una forma u otra.

Cuando su creencia en Dios exige que enseñe mentiras en las escuelas, niegue los derechos a las parejas felices porque tienen las tuberías equivocadas, o trate de controlar (o terminar) mi vida, eso apesta. De vez en cuando tengo algo que decir, y cuando puedo, lo hago.

Cuando tu creencia en Dios te enseña a defender a los caídos, a sanar a los enfermos, a liberar a los cautivos y a mantener la fe en aquellos que duermen en el polvo … bien por ti, y realmente no me importa lo que es la fantasía de la Edad de Bronce. haciendo que lo hagas. Si terminas con otras creencias extravagantes en el proceso … guárdalas para ti y nos llevaremos bien. De hecho, siéntase libre de discutirlos, siempre y cuando no esté planeando enojarse cuando está claro que no los comparto.

Tengo una vista operativa aquí. Simplemente no me importa lo que hay en tu cráneo. Me importa mucho lo que haces, especialmente cuando me afecta. He descubierto que los sistemas de creencias más dogmáticos y rígidos están algo correlacionados con poner acciones trastornadas y dañinas en el mundo, pero son las acciones, no el sistema de creencias, lo que me molesta.

Answer 2

Soy un ateo pragmático. Realmente no me importa lo que todos los demás crean, siempre y cuando se lo guarden.

También soy antiteísmo, o antirreligioso si lo prefieres. Realmente me gustaría firmar la respuesta de Joshua Engel a pesar de un desacuerdo fundamental sobre la existencia de Dios, ¿las personas no religiosas tendrían una visión más favorable de las religiones teístas si estuvieran menos institucionalizadas, menos basadas en las Escrituras y enfocadas más en la intuición que en lo externo? ¿juicio por comportamiento ideal ?, pero no puedo, porque incluso la religión más benigna perpetúa el mito. En algún lugar de Quora hay una pregunta que pregunta a los ateos si creemos que algunas religiones son mejores que otras. Respondí que sí, pero en el mismo sentido que algunos venenos son mejores que otros, por ejemplo, de acción rápida, indoloros, etc., pero siguen siendo venenos .

Entonces, aunque no me importa lo que otros tengan como creencias personales, sí me preocupa lo que puedan estar haciendo y diciendo en grupos.

Answer 3

No por dos razones.

Primero, la mayoría de las religiones teístas se basan exactamente en el tipo de aspectos que mencionas para su perpetuación. Les deben su continua existencia y, en mi opinión, se desvanecerían rápidamente sin ellos. Creo que hay pruebas para apoyar tal teoría en las cientos o quizás miles de religiones pasadas que se desvanecieron por razones similares. Por lo tanto, respondería “no”, porque es como preguntarle a un vegetariano: “¿pero le gustaría esta salchicha si no tuviera carne?”

En segundo lugar, solo puedo suponer que te refieres a “tener la sensación de que existe alguna deidad por ahí que …” No soy solo un ateo, sino que llego a mi ateísmo con una visión materialista y empirista del mundo. La experiencia personal es importante para la persona que la experimenta y muy real en todos los sentidos significativos, para ellos. Pero no puede no decirnos nada sobre la naturaleza de la realidad o sobre la existencia o inexistencia de deidades. Entonces, nuevamente “no”: no me vería más favorable en las religiones teístas que basan su creencia en la intuición.

Answer 4

No.

Los problemas suponen inflexiblemente que tienen razón, al mismo tiempo que tienen preceptos inmorales como condenar a muerte a las ‘brujas’, decirle a las personas homosexuales que su muerte está en sus propias manos, muerte por apostasía, muerte por ‘blasfemia’ y otros pronunciamientos repugnantes y viles.

Los problemas secundarios son su completo y completo fracaso para alinearse con la comprensión científica del universo.

Su tierra inmóvil, el firmamento de los Cielos y otras fallas similares resultan en sufrimiento, muerte y un retraso general de nuestro avance.

Sin duda, la religión no es la única fuente de tales fracasos, eso no lo disculpa.

Answer 5

Definitivamente sí

Las instituciones religiosas y la política dan un mal nombre a las religiones mismas.

Piense en dichos comunes como “la religión ha causado tanta guerra”. Si bien fue la IGLESIA, no la religión, lo que causó las cruzadas.

La gente daría más oportunidades a las Escrituras si la religión no tuviera un nombre tan malo para empezar. Las personas religiosas son retratadas como al revés, incivilizadas y abiertamente tradicionales. Y hemos hecho un esfuerzo para retratar la historia de la manera más brutal, que muchas personas sienten que son progresistas al ser ateos. Muchas de estas personas nunca leen las Escrituras.

¿Sería popular la religión si las escrituras no existieran? Creo que sería más místico, pero menos popular. Las creencias de los aborígenes de Canadá y América pueden sonar místicas y encantadoras, porque no tienes una escritura, y por lo tanto no hay forma de ser sistemáticamente falsificado o incluso atacado.

Pero escribir ayuda a difundir conocimientos y creencias. Entonces, sin una contraparte escrita (escritura), las creencias religiosas nunca se extenderían tanto como lo ha hecho. Escribir ayuda a difundir información, obviamente.

Answer 6

Si. Soy un agnóstico que piensa que el aborto no es ético. Cuando presenta argumentos sobre la doctrina religiosa en lugar de la protección ética de aquellos que no pueden defenderse, socava el argumento ético.

Answer 7

No. Los ateos creen que creer en Dios es irracional. Hacer que una creencia irracional sea menos formal o menos institucional no afectaría lo que los ateos sienten sobre la creencia irracional misma.

Answer 8

No estoy en contra de las personas que creen en lo que creen.

Estoy en contra de las personas que intentan llevar sus creencias a otras personas.

Estoy absolutamente en contra de las personas que intentan expresar sus creencias en mentes jóvenes que no están listas para cuestionar lo que sea falso o no (es decir, niños).

Soy ateo. Pero no estoy en las calles tratando de “reunir a la gente en mi causa”.

Answer 9

Si. Creo que, a nivel personal, la religión ayuda a muchas personas a sobrellevar la vida y la muerte. Incluso si no me está ayudando, eso es algo bueno.

Sin embargo, creo que todos estaríamos mejor si la iglesia (no la fe) fuera reconocida como un partido político). En mi humilde opinión, los teístas confían más en su iglesia que en su partido político. Y en mi opinión, este partido político está dañando a la sociedad con muchos puntos de vista dogmáticos con los que ningún partido político podría salirse con la suya.

Answer 10

Tendría más respeto por los cristianos si estuvieran más basados ​​en las Escrituras. Como prestar atención a lo que Jesús dijo en absoluto. Vamos amigos! Si obtienes uno bueno, está en rojo, y muchos de ellos son buenos consejos.

Answer 11

No, de todos modos es todo un cuento de hadas.

No haría ninguna diferencia.