No hay mejor argumento porque, para ser completamente honesto, es principalmente obstinado y filosófico y mi palabra contra la tuya. La religión es algo personal que no se puede forzar a una persona porque simplemente la rechazará. Es algo que tienes que encontrar por ti mismo.
También he notado que muchos ateos ignoran la religión o provienen de familias religiosas muy extremas que los alejaron de la religión. Así que supongo que se podría argumentar que necesitan aprender sobre qué es la religión antes de rechazarla, y que no todas las personas de fe son como las que las alejaron de la religión. Sin embargo, la verdad aún permanece, no puedes forzar a la religión a ser ateo y no puedes razonar con lo irrazonable.
Los que entienden la fe no necesitan una explicación. Los que necesitan una explicación no entienden la fe. Es una especie de ciclo desagradable que es difícil de romper.
- ¿Puede la filosofía proporcionar pruebas de la existencia o ausencia de deidades?
- ¿Por qué los ateos intentan que los agnósticos se unan a su equipo?
- Como los teístas no pueden probar que los dioses existen y los ateos no pueden probar lo contrario, ¿por qué no aceptan no estar de acuerdo?
- Cuando Richard Dawkins dijo en uno de los foros de discusión en 2002 que debería llamarse agnóstico en lugar de ateo, ¿por qué la gente todavía trataba de erradicar la religión de la sociedad, incluido Richard?
- ¿Cómo pueden los teístas culpar a los ateos por rechazar tantas religiones?