[Respuesta basada en la aclaración de que la pregunta es qué contribuciones filosóficas ha habido para la formación y la comprensión actual de cada uno de estos ismos.]
Para el ateísmo es bastante simple: los dioses no parecen existir y parecen ser invenciones humanas, por lo que hay pocas razones para suponer que existen. Hay historia detrás del ateísmo, pero pocos ateos conocen o se preocupan por esa historia porque era filosófica y esencialmente teísta por sí misma de una manera que pocos ateos modernos encontrarían convincente.
Eso es más o menos lo que contribuye al ateísmo moderno. Evidencia.
Claramente, el ateísmo en sí mismo es aburrido, ya que realmente no hay nada de qué hablar, excepto reflexionar sobre por qué la gente cree en las alternativas sin sentido, que son claramente menos aburridas pero que también son claramente fantasías.
- ¿Hay personas como los teólogos ateos? Si es así, ¿quiénes son los teólogos ateos y qué estudian y predican?
- ¿Hasta qué punto (si lo hubiera) la lectura de Quora ha cambiado sus puntos de vista sobre el teísmo y el ateísmo?
- ¿Ha progresado el debate sobre la existencia de Dios en las últimas décadas?
- ¿Cuál es el contador del ateo para la posible evidencia científica de Dios?
- ¿Cómo tenemos una conversación realista sobre la existencia de Dios cuando la mayor parte de la ‘evidencia’ de la existencia de Dios está relacionada en términos subjetivos?
El ateísmo, el agnosticismo, el deísmo vago o el apatismo le permiten abrirse a mirar el mundo tal como es sin tratar de mapear a los dioses en todo, por lo que el ateísmo no agrega una perspectiva positiva particularmente única.