Mi política personal sobre este asunto es aceptar estar en desacuerdo.
Yo creo que Dios existe. Si no lo hace, no estamos de acuerdo con este tema.
Pero yo no evangelizo.
No busco conversiones.
Y no discuto el asunto a menos que alguien intente pelear conmigo.
En resumen: preferiría estar en desacuerdo con otros sin ser desagradable al respecto.
Creo que la mayoría de los ateos en Quora están de acuerdo con ese último punto. La mayoría de nosotros podemos llevarnos bien con el respeto mutuo porque no discutimos nuestros puntos.
Pero hay algunos que entran con un chip en el hombro y una aparente determinación de humillar a los primeros creyentes a la vista.
Este comportamiento es muy parecido al de la evangelización para aquellos que no creen en el Evangelio que se predica y que están cansados de que se les grite que se conviertan.
- ¿Es mejor ser teísta o ateo para ser generalmente feliz en la vida?
- ¿Es el ateísmo una visión dogmática del mundo?
- ¿Cuál es su contraargumento para el argumento de la regresión infinita cuando preguntamos: ‘¿Quién creó a Dios, entonces?’
- ¿Qué lecciones debería aprender toda persona religiosa de un ateo?
- ¿Son los agnósticos tan dogmáticos como los ateos y los teístas, ya que afirman con 100% de certeza que el conocimiento absoluto es imposible?
Aquellos de nosotros que creemos en Dios debemos aceptar que los ateos tienen todo el derecho de no creer, sin llamarlos nombres traviesos.
A su vez, me gustaría el mismo gesto de respeto:
Creer en Dios no es necesariamente una mentalidad cerrada, no necesariamente doctrinaria, no necesariamente anti-ciencia, y no necesariamente un signo de estupidez.
Solo si ese respeto básico es parte de las reglas básicas entraré en un debate teísta-ateo.
Pero en mi opinión, los debates deberían detenerse, hasta que uno de nosotros tenga pruebas de que Dios existe o que Dios no existe.
Creo que el OP tuvo la idea correcta.