¿Qué piensan los teístas de la definición de fe de los ateos como ciega, como creencia sin evidencia? ¿Es un hombre de paja?

Answer 1

“La fe no es un salto en la oscuridad: es exactamente lo contrario. Es un compromiso basado en la evidencia … Es irracional reducir toda la fe a una fe ciega y luego someterla al ridículo. Eso proporciona una forma muy anti-intelectual y conveniente de evitando la discusión inteligente “.

Profesor John Lennox en Oxford

Este es un caso claro de mensajes de texto de prueba oportunistas, además de sesgar el significado original de un texto. El reduccionista piensa que un verso puede hablarle a toda la fe para todos los pueblos y todos los tiempos. La Biblia a menudo requiere que luches con varios versículos y los integres. Este es un excelente ejemplo de dónde es ese el caso.

Como señala la cita de Lennox … esta es básicamente una forma de evitar el debate intelectual que trata con las experiencias reales de la fe en lugar de comprometer la fe como ocurre en el mundo real.

Creo que es fácil verlos como valores paradójicos … pero creo que están integrados. Tienes que confiar en la evidencia para cualquier cosa. La confianza, la creencia y la fe son una parte intrínseca de la experiencia humana, desde abandonar la cueva hasta construir las pirámides, por un lado, levantarse por la mañana y construir una relación amorosa (o una gran compañía). Aquellos que piensan que una vida de no creer, no tener esperanza, no tener fe es casi posible … probablemente persiguen cuentos de hadas y molinos de viento … mientras persiguen un mundo que fundamentalmente no existe. Período.

Para una justificación más desarrollada, sugiero leer este artículo aquí: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Qué tiene de bueno o malo la fe ciega?

Answer 2

Suele ser un hombre de paja. Pero no es del todo culpa del ateo.

Muchos cristianos han usado la palabra “fe” como sinónimo de “fe ciega” en las últimas décadas en los Estados Unidos. Sin embargo, no creo que un teólogo diga eso, ni siquiera en el pasado, y ciertamente hoy no.

La palabra bíblica para “fe” en griego antiguo es solo la forma nominal del verbo “creer”.

Entonces, a menos que la palabra “creer” no implique evidencia, no me aventuraría a decir que su forma sustantiva no implica evidencia. La palabra es neutral para ese tema.

Por ejemplo, “Abraham creyó a Dios y le fue contado como justicia”. (Romanos 4: 3; cf. Génesis 15: 6) Curiosamente, a lo largo de la historia de Abraham, es ¡implicaba que Dios realmente le habla a Abraham de una manera tangible! Entonces, claramente, en este caso, se supone evidencia en la historia de Abraham. Es la parte de “confianza” con la que Abraham lucha.

Lo mismo con el Nuevo Testamento. El Nuevo Testamento contiene un libro completo dedicado a convencerte de creer que Jesús es el Hijo de Dios, no porque tuvieras un sentimiento cálido y agradable, sino por sus milagros . Este es el propósito declarado del libro de Juan:
Pasaje de Bible Gateway: Juan 20: 30-31 – Versión estándar en inglés

Si crees o no que el libro de Juan es exacto no viene al caso. Simplemente muestra que la “fe” bíblica no pretende ser algo sin evidencia.

Es posible que las personas hayan usado coloquialmente la palabra “fe” como no implicando evidencia. Como persona religiosa, estoy mucho menos interesado en la definición común, y mucho más interesado en la definición bíblica .

Answer 3

La fe es creer en la ausencia de pruebas, por definición.

Probablemente sea mejor llamarlo creencia sin evidencia científica concluyente . Es decir, suficiente evidencia científica para sacar una conclusión científica.

Mientras que un teísta puede estar genuinamente convencido por la experiencia personal, dicha experiencia no cuenta como evidencia científica.

Del mismo modo, una persona no tiene el requisito de justificar sus propias creencias como conclusiones científicas. La ciencia es una de las muchas herramientas mentales útiles para examinar el mundo, pero definitivamente no es la única.

Puede usar cualquier rubrik que le guste, solo tenga claro qué son y qué no son esos rubriks.

Answer 4

La fe va * más allá * de evidencia objetivamente verificable. Hay, por ejemplo, evidencia arqueológica que respalda la afirmación de que la Ilíada es verdadera. Después de que se hayan encontrado todas las ruinas de Troya, y hay evidencia de que ha sido objeto de conquista.

Sin embargo, no hay evidencia que respalde la afirmación de que un individuo llamado Aquiles tuvo un papel en la conquista y que era divino. Si creo que Aquiles era divino, he dado un “salto de fe” mucho más allá de la evidencia objetivamente verificable.

De la misma manera, hay algunas pruebas muy débiles (ver, por ejemplo, La historia detrás de quién cambió la Biblia y por qué: Bart D. Ehrman: 9780060859510: Amazon.com: Libros) de que realmente había un Jesús de Nazaret, que afirmó ser divino, y que él era de hecho divino.

La evidencia es débil por muchas razones. Por ejemplo, es anecdótico. Ni siquiera fue escrito por los “testigos” originales y, por lo tanto, se transmitió verbalmente con una probabilidad de distorsión progresiva. Cuando finalmente se escribió, probablemente hubo distorsiones adicionales descritas en el libro al que me vinculé. Y la Navaja de Occam sugiere muchas más explicaciones razonables además de la divinidad de Jesús.

Si digo que tengo fe en Aquiles basado en la evidencia de la Ilíada, entonces puedo sentirme muy cómodo porque mi fe tiene evidencia que lo respalda. Pero la evidencia es condenadamente pobre.

La fe es definitivamente ciega cuando es ciega a la debilidad de cualquier evidencia que se reclame como apoyo.

Answer 5

Creo que la respuesta depende de a quién le pregunte.

Mi propio pensamiento sobre Dios no se limita a la fe, y mi comprensión de Dios realmente abarca la ciencia y el razonamiento.
Como se aplica a mí personalmente … es un hombre de paja. Muchas personas parecen no saber esto. Muchas personas parecen asumir que “Dios” es sinónimo de “Dios como se describe en la Biblia”.

Otras personas que creen en Dios tienen sus propias razones para creer, y sería bueno preguntarles, como individuos, qué creen realmente. Solo entonces puede saber si su concepción de que “Dios es una entidad sobrenatural, que Dios creó el mundo en seis días, que Dios …” se aplica a ellos personalmente.

Si eso no es lo que creen, entonces es un argumento de hombre de paja.
Y también es, curiosamente, un argumento definitorio.

Answer 6

No creo que esta sea una opinión atea mayoritaria. La mayoría de los ateos, siendo personas inteligentes y razonables, reconocen las limitaciones de los enfoques científicos y aceptan que las interpretaciones más allá de lo empírico son siempre subjetivas y especulativas. Pueden llegar a sus propias conclusiones sin descartar las de los demás. Es solo una minoría vocal (particularmente de la escuela antiteísta de pensamiento estrecho) que hace tales suposiciones.

Considerar la fe como creencia sin evidencia muestra una falla en entender adecuadamente la filosofía de la fe religiosa. En primer lugar, confunde evidencia con prueba. El hecho de que no pueda probar que Dios existe no significa que no tenga evidencia o que no sea una suposición razonable.

En segundo lugar, las cuestiones de la realidad última no se pueden probar empíricamente. Por lo tanto, todas las proposiciones son igualmente “ciegas”. Mientras que muchos ateos señalan que no tienen una posición, si argumentan que otras posiciones no son válidas, esta es una posición en sí misma. Argumentar que creer en Dios es inválido es argumentar que la incredulidad es la única conclusión válida para una pregunta que no puede responderse con certeza demostrable.

Answer 7

Creo que la mayoría de los ateos que dicen cosas como esta realmente creen que los cristianos son poco más que títeres de calcetines que ponen toda nuestra confianza en los predicadores. En algunos casos, eso es lo que sucede, pero creo que cada vez menos cristianos actúan como títeres de calcetín, y más y más ateos se están convirtiendo en los títeres de calcetines de un puñado de ateos que transmiten esta retórica infundada.

El argumento del monstruo espagueti volador es un dios de la paja porque no tiene ningún significado para nadie, ni siquiera para el ateo. La mayoría de los cristianos y otros teístas tienen un concepto de Dios que tiene un significado real para ellos y otras personas de la misma fe.

¿Son los cristianos que siguen una fe ciega realmente hombres de paja? No, lamentablemente hay muy real.

La verdadera fe tiene sustancia y evidencia. Cuando ves que la gente cambia, de ser egoísta y egocéntrica a ser considerada con los demás, eso es evidencia de que la fe tiene sustancia. Cuando un creyente fuerte hace un milagro que es evidencia de que la fe tiene sustancia. Aún así, los milagros pertenecen a Dios, no se dan para que el espectáculo se explote ni sea objeto de experimentos científicos. Es decir que he sido un recipiente a través del cual Dios ha obrado un milagro, pero solo sucede cuando el Espíritu de Dios me guía a hacer o decir algo para que suceda el milagro. No puedo hacer milagros por mi propia voluntad.

Answer 8

Absolutamente. Ya sea que se trate de un engaño deliberado o simplemente una falta de pensamiento lógico de su parte, confunden el hecho de no poder ver algo directamente sin evidencia de su existencia.

Una analogía simple es que sales de una habitación y vuelves más tarde. Un objeto que no estaba en la habitación antes está allí ahora. Hay 2 explicaciones para esto:

1. Alguien lo puso allí.
2. Se creó a sí mismo.

¿Viste a alguien más en la habitación? No.

¿Tienes evidencia de que alguien estuvo allí? Seguro.

¿Tienes pruebas de que alguien estaba allí? Funciona para mi.

Answer 9

Depende de lo que quieras decir con ‘evidencia’, que es un gran debate sobre algunos otros hilos.

Está claro que tanto los ateos como los teístas experimentan y creen muchas cosas similares. Es difícil para mí ofrecer inequívocamente evidencia científica aceptable (palabra clave) de que Yahweh existe de la manera en que algunas personas lo desean.

Lo que puedo hacer es esto. Muchos de nosotros estamos de acuerdo en que hay experiencias que, en el mejor de los casos, son difíciles de explicar. Como el efecto que algunas canciones tienen en nosotros o en algunas personas. Hay momentos en que nos damos cuenta de que suceden cosas más profundas en la vida. El paisaje espectacular es obvio, o cuando te estás riendo con tus amigos y las horas pasan volando. Momentos en los que piensas “Ojalá este momento pudiera durar para siempre”. Puedes insertar el tuyo, pero espero que puedas relacionarte.

Los ateos y los teístas explicarán lo que subyace a estos momentos de manera diferente.

Esto ciertamente no es una prueba, pero es evidencia de algo y no es ciego.
Los ateos aún pueden ridiculizar, pero al menos es un terreno común que creo que es más saludable.

Finalmente, para los teístas que leen esto, entiendo que hay mucho más que esto. Pero creo que son estos momentos los que lanzan el cuestionamiento, lo que lleva a la búsqueda.

Answer 10

Como teísta, admitiré voluntariamente que la fe no tiene evidencia. Ninguna. Zippo el hipopótamo.

Entonces, mis creencias motivan mis elecciones, mis acciones, mi deseo de ser más compasivo, más comprensivo, desarrollar autoconciencia y autocontrol.

Sin embargo, no hay nada inherente a esta perspectiva personal que realmente requiera una desconexión de la realidad o algún tipo de evidencia. De hecho, uno podría ser ateo y desear ser más compasivo o más consciente de sí mismo; creo que creo en algún tipo de supervisión divina o providencial.

Entonces, para mí personalmente, la idea de necesitar algún tipo de evidencia empírica no es aplicable, y no es parte de la ecuación. Porque independientemente de que haya deidades o alguna forma de Dios o Fuerza / Energía Divina, todavía estaría personalmente motivado para trabajar hacia la mejora personal, la conciencia, la compasión, la no violencia y la comprensión.

Mi espiritualidad personal se trata de mis acciones en el mundo, y mi conexión y resolución en el mundo, no tanto mis creencias. No me importa cuestionar la existencia de deidades, o evidencia, o buscar razones por las cuales creo lo que creo. Pero no afecta ni se cruza con mis acciones y elecciones diarias.

Toda la discusión está bien. No estoy tratando de convencer a las personas de nada, y me siento cómodo con las personas que no están de acuerdo conmigo. Para mí lo que importa es lo que realmente hago, todos los días, en la práctica. Eso es todo lo que me importa, al final del día.

Answer 11

Soy ateo, y puedo decirles que la fe tal como fue explicada y demostrada por algunos amigos, y según tengo entendido, no está exenta de evidencia. Es solo que no es evidencia científica, debido a que nadie sabe cómo hacer que suceda en un laboratorio.

Answer 12

En última instancia, es una cuestión de consistencia. Si necesita un estándar de evidencia mucho más bajo para hacerle creer afirmaciones sobre un tema en particular de lo que necesita para creer afirmaciones sobre otros temas, entonces está demostrando fe.

Answer 13

Esta vista es simplemente incorrecta. La fe ciega no existe (o si existe, es extremadamente rara). ¿Estaba actuando con fe ciega cuando decidí casarme con mi esposo? No. Simplemente sabía lo suficiente sobre él, su carácter, sus opiniones, sus estándares morales, como para comprometerme a mí y a mi futuro con él. ¿Lo conocía por completo? No. Pero confié en lo que sabía, y partí de allí. ¿Lo conozco completamente ahora? No. Sigue siendo interesante para mí. Y estoy absolutamente interesado en llegar a conocerlo más plenamente mientras viajamos juntos. Esto es exactamente lo mismo que la fe bíblica.

Answer 14

Pedir que la creencia esté respaldada por evidencia es una estupidez encarnada.

Es como pedirle al blanco que sea negro.

¿Hola? La creencia es específicamente lo que tienes frente a lo desconocido. En el momento en que lo sabes, ya no llamas a esa creencia. Se convierte en conocimiento (u opinión, dependiendo de la cantidad de evidencia que tenga).

Answer 15

No, es la definición de fe de san Pablo.

“Porque en esta esperanza fuimos salvos. Pero la esperanza que se ve no es ninguna esperanza. ¿Quién espera lo que ya tienen?”

“Porque vivimos por fe, no por vista”.

“Así que fijamos nuestros ojos no en lo que se ve, sino en lo que no se ve, ya que lo que se ve es temporal, pero lo que no se ve es eterno”.