¿Se puede entender que el subgrupo antiteísta de ateos entretiene una creencia en lo negativo en lugar de la incredulidad? ¿Puede esto equipararse a la religión? ¿Es racional?

Answer 1

¿Se puede entender que el subgrupo antiteísta de ateos entretiene una creencia en lo negativo en lugar de la incredulidad?

Desafortunadamente (y esto no es tu culpa), antiteísta significa más de una cosa. Lo uso para significar “una persona que se opone a la religión”. Sin embargo, he visto la definición que estás usando. Lo llamo “ateísmo fuerte”. (Eso no lo arregla todo. Hay diferentes términos para ello. Ugh. Toda esta área es una pesadilla semántica).

Pero para responder a su pregunta, creo que encontrará muy pocas personas que afirman ser capaces de demostrar que Dios no existe.

Pero lo que creo que encontrarás son personas, como yo, que piensan que debemos tratar las afirmaciones de Dios como otras afirmaciones. Y cuando buscas preguntas como esta fuera de la religión, de repente encuentras que la gente quiere tratar las preguntas de manera muy diferente.

¿Crees en los duendes? ¿No? Bueno, ¿clasificaría eso como no creer que existen, o creer que no existen? ¿Puedes probar que no existen? Si crees que no existen, ¿no significa eso que eres irracional?

¿Qué tal Santa Claus? ¿Dirías que no crees que él existe o crees que él no? ¿Qué tipo de prueba ofrecen?

Para ese tipo de preguntas, si eres honesto, verás un patrón bastante rápido: definitivamente no crees. Probablemente también creas que no hay duendes. Quiero decir, si hubiera, tendrías alguna evidencia, ¿verdad?

Con los duendes, una posición muy razonable es “No he visto evidencia de que sean reales. Sí, puedes inventar cosas como” la razón por la que no las ves es que usan magia para esconderse “, pero eso no es convincente . Si obtienes alguna evidencia real, ven a verme y la miraré “.

Y ahí es donde estamos con respecto a Dios. Los creyentes ofrecen cosas que son horribles y pretenden que es evidencia. Si dijiste que no hay duendes y alguien dijo “Pero espera: el oro existe. Explica que si no hay duendes!” pensarías que estaban mentalmente perturbados. Pero con respecto a Dios, escuchamos “¡Mira las flores! ¡Mira los árboles!” todo el tiempo.

Answer 2

A2A ¿Se puede entender que el subgrupo antiteísta de ateos entretiene una creencia en lo negativo en lugar de la incredulidad? ¿Es esto equiparable a la religión? ¿Es racional?

Como me pidió que respondiera esto, hablemos de lo que parece no entender.

Primero, el antiteísmo no es una negación afirmativa de la existencia de dioses. Es oposición (anti) a la religión (teísmo). Me alegra que me hayas preguntado sobre esto porque soy ateo, no creo en ningún dios o dioses, y antiteísmo, porque no me gusta la religión. (También soy agnóstico en cuanto a la cuestión de la prueba, pero eso es para otra discusión en otro momento).

Usted dice: ” Sin embargo , esta pregunta se trata de aquellos que son militantemente antiteístas y que manifiestan abiertamente una incredulidad activa en la deidad”.

Los que son militantemente antiteístas se oponen fuerte y activamente a la religión. Eso es lo que eso significa.

Los que declaran abiertamente una incredulidad activa en una deidad son simplemente ateos. Expreso abiertamente una incredulidad activa en una deidad. Digo: “No creo (eso es falta de creencia o incredulidad) en ningún dios o dioses”.

A lo que te estás refiriendo realmente es a aquellos ateos que, además de no creer en ningún dios, niegan la existencia de algún dios. En la jerga del ateísmo, esa persona es conocida como un ateo fuerte o un “7” en la escala de Dawkins. Tenga en cuenta que uno puede ser un ateo fuerte sin ser militante o antiteísmo. También se puede ser antiteísmo sin ser ateo, fuerte o débil, o militante.

Continúa: “Estas personas a menudo argumentan que su posición es racional”.

Bueno, anónimo, viejo amigo, todos los ateos argumentarían que su posición es racional. [1, 2] Creemos que la posición de los teístas, aunque es comprensible, no obstante es incorrecta. Y creemos que los argumentos y explicaciones que ofrecen en apoyo de esa posición son a menudo (no siempre) irracionales. [3]

Luego, pasa a hacer que el error de definición sea tan común para aquellos que están desesperados por hacer que las cosas salgan como quieren, pero carecen de las herramientas.

Ofrece tres definiciones de religión en el diccionario. Los dos primeros se refieren claramente a un sistema de creencias teístas.

Intentar extender la definición 2, ” un sistema particular de fe ” a las personas que niegan la existencia de Dios, como si la negación fuera un elemento de fe, es ridículo. Niego la existencia de un comensal volador, morado, de un solo cuerno, volador, porque no hay razón para pensar que existe. No es un asunto religioso. Es una cuestión de pensamiento crítico. Lo mismo con los ateos fuertes. Han llegado a su negación a través del pensamiento crítico. Y la mayoría de los ateos, incluidos los ateos débiles, están de acuerdo con ellos. Las únicas razones por las que no afirmamos la negación total es que (1) no necesitamos hacerlo (la falta de creencia es suficiente) y (2) no nos importa pasar mucho tiempo tratando con preguntas como la suya, cuando es tedioso, innecesario, y hay una buena posibilidad de que el teísta no acepte nuestra explicación o, lo que es peor, la ignore y pase al siguiente elemento en su lista de verificación de Apologética.

La definición 3 – “una búsqueda o interés al que alguien atribuye una importancia suprema” – se refiere al uso de la religión como metáfora. Un ejemplo sería decir: “La religión de Jack es el golf”. O “Jack está en el campo de golf, religiosamente, todos los domingos por la mañana, llueva o truene”. No significa que Jack adore al golf, excepto metafóricamente.

Lo que nos lleva, por fin, a la pregunta principal.

¿Se puede entender que el subgrupo antiteísta de ateos entretiene una creencia en lo negativo en lugar de la incredulidad?

Yo diría que no. Consideraría la negación de la existencia como una opinión de seria incredulidad, pero no creo que cruce la línea de la creencia en la no existencia . Puede estar en desacuerdo, y admitiré que un buen pensador crítico podría defenderlo. Pero aquí está la cosa. Somos humanos Tomamos decisiones y formamos opiniones todo el tiempo sobre la base de información incompleta, a la vez que confiamos en el conocimiento presente y la experiencia pasada para ayudar a llenar los huecos. A veces nos equivocamos, pero generalmente esto funciona bastante bien para nosotros. Entonces, como dije anteriormente, aquellos que afirman la negación de la existencia de dioses lo hacen generalmente sobre la base del pensamiento crítico. Y sobre la incapacidad de las personas de fe para ofrecer pruebas convincentes o argumentos para la existencia de sus dioses. [4]

¿Es esto equiparable a la religión?

No. La incredulidad no es creencia. Es una opinion. La fuerte incredulidad todavía no es creencia. Es una opinión fuertemente sostenida.

¿Es racional?

Creo que sí, por las razones que he ofrecido anteriormente. Puedes estar en desacuerdo.

¿Por qué es racional? Porque es una conclusión a la que se llegó sobre la base de un análisis razonado de la evidencia disponible, incluida la experiencia y el conocimiento. He escrito más de 1500 respuestas sobre Quora que trata sobre religión y ateísmo y ofrece mi análisis racional de por qué soy ateo y por qué no he creído en ningún dios o dioses durante ocho décadas. Por lo general, termino diciendo que, en mi opinión, “la probabilidad de que exista algún dios es realmente tan pequeña como para ser estadísticamente insignificante”. ¿Lo creo? Si. ¿Es algo que pueda considerarse una creencia religiosa? No. Es una opinión considerada. Y me quedaré con eso.
____________________________________________

[1] https://www.quora.com/Atheism/Wh …

[2] https://www.quora.com/Atheists/W …

[3] La respuesta de Barry Hampe a ¿Los ateos son irracionales en sus pensamientos?

[4] Para obtener un resumen de este tipo de cosas, navega por mi blog de Quora, Basic Atheism.

Answer 3

Respuestas rápidas a las preguntas, luego algunas ideas ya que este es un A2A comprado y pagado:

1) No, el antiteísmo no puede definirse como creer en algo negativo, ya que hace una afirmación positiva

2) No, no es equiparable a la religión, aunque, a diferencia del simple ateísmo, tiene una carga de prueba porque hace una proposición (y hay que decir que la proposición no tiene nada que ver con Dios mismo)

3) Sí, es racional, ya que se puede demostrar (tenga en cuenta: soy ateo pero no antiteísta, así que si bien es racional, no necesariamente acepto las creencias antiteístas)

Detalles específicos:

1) El antiteísmo es la oposición activa al teísmo. Donde el ateísmo es simplemente una respuesta “no” a una proposición teísta, el antiteísmo niega las proposiciones teístas y propone que el propio tisma falla.

El antiteísmo ataca uno o más de varios frentes teístas. A veces se manifiesta como un asalto intelectual, alegando que las proposiciones teístas no pueden probar la existencia de Dios. Otras manifestaciones incluyen la proposición de que todo teísmo es en última instancia dañino (ignorancia voluntaria o presunción destructiva sin fundamento).

2) Por definición, la religión son las doctrinas que definen las creencias y prácticas que ejercen la creencia en un ser o poder sobrenatural. El antiteísmo no se acerca a esto ni en la doctrina ni en la práctica. Es casi lo contrario de la religión en este sentido. Donde el ateísmo simplemente descarta estas prácticas y doctrinas como sin sentido, el antiteísmo se opone directamente a su promoción y práctica.

En esta creencia, el antiteísta se separa del atleta en otro aspecto. Nuevamente, el ateo simplemente rechaza una proposición y no tiene la carga de la prueba de su respuesta. Sin embargo, el antiteísmo afirma positivamente que el teísmo es incorrecto y destructivo. Al decir eso, ahora tiene una carga de la prueba para demostrar esta proposición.

3) El antiteísmo plantea que el teísmo y las prácticas teístas son erróneas e incluso perjudiciales. Hay datos que respaldan esta afirmación, por lo tanto, puede ser una afirmación racional dependiendo de cómo se haga la declaración, cómo se definen los términos y cómo se establecen las conclusiones del análisis realizado. ¿Creo que los antiteístas hacen su punto irrefutablemente? Nuevamente, dependiendo de cómo se enmarcan las discusiones y cómo se recopilan y analizan los datos, ocasionalmente sí, aunque siempre fallan en mis pruebas de prueba de que no hay dios (donde hacen esta afirmación).

Puedo mostrar ejemplos de donde las religiones son dañinas y destructivas, y en general creo que la mayoría del pensamiento teísta es una pérdida de tiempo colosal. Pero no propongo que toda creencia religiosa sea más dañina que buena, o incluso dañina en algunos casos (especialmente cuando empuja hacia atrás la devastación que causan las religiones). Como ateo, creo que podemos señalar la destrucción y mostrar las cosas como son sin eliminar las manifestaciones beneficiosas de una práctica.

Answer 4

Voy a reorganizar las preguntas y trataré de analizarlas hasta el núcleo.

1. ¿Es el antiteísmo una creencia de que la deidad no existe?
2. ¿Es el antiteísmo una religión?
3. ¿Es racional el antiteísmo?
4. ¿Quién puede reclamar la gnosis sobre la existencia de la deidad?

Proporcione un bucle de retroalimentación en los comentarios si cree que ya estoy coloreando fuera de las líneas y parece que estoy malinterpretando sus preguntas.

Además, dejo la puerta abierta en una discusión semántica, en mi nombre, en un esfuerzo por evitar hablar entre nosotros y no comunicarnos debido a que usamos diferentes significados de palabras. A mí también me gustaría evitar la tergiversación intencional de términos, pero tampoco quiero perder claridad estipulando una negativa a hacer la definición de diligencia.

1. El antiteísmo, para mí, es pensar que la religión es perjudicial para las personas y nuestro medio ambiente. El antiteísmo no es una creencia en absoluto. Se piensa por razonamiento. Sin entrar en semántica, hay una diferencia entre creencia y pensamiento. Algunas personas piensan y creen. Algunas personas piensan y no creen. El hecho de que haya evidencia de los efectos perjudiciales de la religión la saca del dominio de la creencia, para lo cual no hay evidencia, y coloca la posición directamente en el ámbito del pensamiento.

Entonces, para 1. no es una creencia, solo para empezar. El resto de esa pregunta se convierte, es antiteísmo en el pensamiento y el razonamiento sobre la evidencia o la falta de evidencia, que la deidad no existe.

2. El antiteísmo no es una religión. No hay nada supersticioso en pensar que la religión es perjudicial para las personas y nuestro entorno, y no requiere creer, o estar convencido de historias sin evidencia, para llegar a la conclusión. Uno solo necesita estar escasamente versado en la historia y los eventos actuales para percibir este efecto perjudicial de la religión en las personas y nuestro medio ambiente.

3. La posición de que el antiteísmo es racional si se llega por métodos racionales, lo que básicamente significa pensamiento racional, y no se llega por un sentimiento de certeza sin evidencia, es una posición racional.

4. Cualquiera que pueda percibir y reconocer que no hay evidencia de deidad puede reclamar la gnosis. El conocimiento de que no hay evidencia de deidad es conocimiento.

Es un poco de jingoísmo decir que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Sin embargo, linda y aparentemente simétrica, la ausencia de evidencia de lo que uno puede creer, sigue siendo ausencia de evidencia, y aunque puede no ser evidencia de ausencia de lo que uno puede creer, la ausencia de evidencia sigue siendo evidencia de ausencia de evidencia.

Invito a cualquier aclaración adicional.

Answer 5

Hay antiteístas que coinciden con la descripción que da. Se convierte en una especie de religión y no tiene sentido. Esos antiteístas, sin embargo, no son un subgrupo de ateos y no solo porque los ateos no son un grupo.

Muchos ni siquiera son ateos en absoluto. Dicen que no crean en Dios de la misma manera que un niño enojado dice que no son hijos de sus padres. Es una rebelión. Una rebelión con un objetivo específico. Pueden llamarse ateos, pero solo se están apropiando de una etiqueta respetada para un propósito diferente. Son simplemente rebeldes contra el dios de su educación. Normalmente el dios cristiano (también conocido como Dios). Están más en contra de la religión que en contra de los dioses.

Independientemente de todo esto, algunos ateos también son secularistas. Luchan contra la intrusión del teísmo en la vida pública. No los llamaría antiteístas. Decir que están en contra del teísmo sería más correcto.

Además, independientemente de todo hasta ahora, usar la palabra religión para describir una búsqueda o interés en el contexto del diálogo religioso es una falsificación innecesaria de los términos. A menudo digo que la Fórmula Uno es mi religión, pero usar eso para decir que no soy ateo sería ridículo.

En resumen, lo que dices sucede. Simplemente no es ateísmo y no se debe sacar ninguna conclusión sobre el ateísmo basado en eso.

Un ateo es ateo debido a la falta de creencia en los dioses. Todo lo demás que hace no es una función de su ateísmo. Al igual que un suéter no es comida solo porque un cocinero lo tejió. Sí, los cocineros hacen la comida, pero no todo lo que hacen es comida.

Answer 6

Hay muchas definiciones de ateísmo, antiteísmo y racionalidad citadas en varias respuestas. No me considero una autoridad en inglés e intentaré presentar mis observaciones sobre cómo se usan estas palabras.

El ateísmo es una simple negación de la afirmación de que existen (o) varios ‘seres sobrenaturales que crearon el universo, lo mantienen y son capaces de causar milagros (anomalías científicas)’. La parte entre comillas simples generalmente se denota con el término Dios, aunque algunos argumentarán que Dios solo representa a Dios cristiano, por lo que muchos usan a Dios con una pequeña ‘g’ para representar a todos los dioses con definiciones que coinciden libremente. Volviendo a los ateos, dado que no creen en la existencia de Dios en virtud de rechazar tales afirmaciones, por lo general no seguirían un código denominado “palabra de Dios”. Pero hay religiones que no consideran su código moral como un dictado divino. Los ateos pueden seguir dichos códigos y aun así calificar como ateos. O podrían desarrollar su propia filosofía y código moral.

Soy ateo y seguí el código moral hindú en mis primeros años como ateo y luego desarrollé mi propio código, que está fuertemente influenciado por el hinduismo pero que también tiene algunos conflictos.

El antiteísmo se ha usado a menudo para denotar personas que están en contra de la religión de cualquier tipo. Incluso pueden trabajar activamente para eliminar la religión. No todos ellos necesitan ser ateos, ya que he visto personas que creen en un dios personal y aún se oponen a la religión. Las conversaciones con esas personas me hicieron arrojar mi idea errónea de que el antiteísmo es un subconjunto del ateísmo.

Personalmente, considero que la religión es potencialmente peligrosa para el futuro de la humanidad si promueve el fundamentalismo o su comercialismo. Pero si no es así, seguir un código moral prestado pacíficamente no me parece peligroso. Y luego es lo que he observado en la mayoría de los teístas. Por lo tanto, no estoy en contra de la religión y preferiría no ser identificado como antiteísta.

Agnosticismo y gnosticismo: he visto mucha menos consistencia en el uso de estos términos. Para mí, gnosticim significa una afirmación positiva de conocimiento (por el origen de la palabra) y el agnosticismo un simple rechazo de la reclamación por falta de pruebas o pruebas. Por ejemplo, no creo que existan extraterrestres inteligentes dentro de nuestro ámbito de conocimiento o que estén influyendo en la humanidad sobre la base de la ausencia de evidencia. Pero no afirmo que los extraterrestres inteligentes no existan. Lo mismo ocurre con Dios en lo que a mí respecta. El nivel de confianza varía con la consistencia y la longitud de la falta de evidencia. Una vez más, considerar a cada antiteísta como ateo gnóstico sería erróneo en mi opinión.

Finalmente a ateo silencioso, abierto, ruidoso y militante. Para mí, solo denotan la historia de un ateo y la hostilidad de su entorno hacia su ateísmo.

Me consideraría un ateo abierto, tal vez limitando con Quora mientras respondo preguntas sobre este tema, incluso sin A2A 😛

Answer 7

¿Se puede entender que el subgrupo antiteísta de ateos entretiene una creencia en lo negativo en lugar de la incredulidad?

No, como señala Barry, esto está combinando el antiteísmo con el ateísmo positivo.

¿Puede esto equipararse a la religión?

No. ¿Puede haber una religión donde la única creencia sea “Creo que la idea de una deidad es genial”? No. Dudo que hindúes, cristianos y musulmanes afirmen ser de la misma religión simplemente porque piensan que una deidad es algo bueno. Por lo tanto, exactamente lo contrario, que tal creencia es problemática, no puede ser una religión.

¿Es racional?

Claro, si se basa en razones racionales, como señalar problemas que causan las creencias teístas, ya sea violencia, dogmatismo, discriminación, etc.

Answer 8

Diría que los ateos fuertes son ateos, y aunque están haciendo una declaración positiva, es como una refutación de las afirmaciones de los teístas. Es reaccionario. No declararían nada antes de las declaraciones de los teístas. Están observando efectivamente la evidencia presentada y concluyendo racionalmente que las afirmaciones de los teístas son falsas. Que existan es un testimonio de la escasez y debilidad de la evidencia presentada a favor de las deidades.

Douglas Adams señaló que PODRÍA hacer invisible una montaña, pero era más fácil quitarla. Si no puede ver algo o alguna señal de algo, entonces hay una buena posibilidad de que no esté allí, en lugar de ser invisible e intangible.

Answer 9

Como en el comentario de Glyn Williams a la pregunta, confundes un fuerte ateísmo con el antiteísmo.
A diferencia del ateísmo débil ‘Cuora-normal’, que usted define correctamente como la ausencia de creencia, ambas proposiciones tienen creencia, pero no fe.

Decir ‘Creo que no hay dioses’ es la posición atea fuerte. No es ‘no creer en dioses’, es afirmar su inexistencia. Como tal, está sujeto a falsificación y puede ser debatido. Pero como se dijo, es una opinión personal y no necesita ser defendida a menos que sea seguida por ‘y usted también debería creerlo’.
Yo diría que no es fe porque puede ser apoyada por la observación y la filosofía (por ejemplo, la navaja de Occam no tiene evidencia de dioses), y ciertamente no es religión porque no es un fenómeno social organizado.

La posición antiteísta es “la religión es mala”, no dice nada sobre el tema de tal religión (dioses) y, como tal, podría ser una mala derivación del griego. Es una posición filosófica y política. Como tal, cuando se presenta en el mercado de ideas, debe estar respaldado por razones y hechos, de forma similar a los casos que se han dicho que ‘el pelaje es malo’ o ‘el divorcio es malo’. Las razones presentadas podrían basarse en el bien general, en los caprichos de un dictador o en cualquier otro punto.
Es poco probable que la posición antiteísta (antirreligiosa) esté respaldada por argumentos religiosos . Los argumentos generalmente se basan en el horrible historial de miseria humana causado por seguir códigos religiosos. Los argumentos pueden convencerlo o no, pero hay evidencia suficiente para excluir la posición de la etiqueta de la fe (‘creencia no evidenciada’).

Ambas posiciones son racionales. No se puede demostrar que ambos sean 100%, que es un nivel de prueba que solo existe en matemáticas.

Answer 10

No. El antiteísmo no se trata de la semántica de la falta de creencia en un dios, sino de la relación de antagonismo que la persona en cuestión tiene hacia la RELIGIÓN.

Los antiteístas están en contra de la religión, no de los dioses. Son las personas que piensan que la religión siempre es dañina y debería ser activamente clausurada.

Answer 11

El ateísmo y el antiteísmo son dos cosas diferentes.

A- teísmo sin teísmo.
El antiteísmo está en contra del teísmo.

Editar:-
Los antiteístas no tienen una creencia negativa, se oponen activamente a la creencia en los dioses.
No, no es equiparable a una religión, el antiteísmo no tiene rituales, reglas, inquilinos.
Es racional en el sentido de no creer en los dioses, es irracional en el sentido de que se necesita un esfuerzo para oponerse activamente a algo que no existe.

Answer 12

Sin embargo, su afirmación de que esta pregunta se trata de aquellos que son militantemente antiteístas y que manifiestan abiertamente una incredulidad activa en la deidad. sigue siendo tan infundado como afirmar que la calvicie es un peinado o la transparencia es un color porque el antiteísmo significa estar en contra del teísmo como una práctica válida. También declarar abiertamente que no crees en las afirmaciones religiosas no es una afirmación, es una respuesta a una afirmación y es esencialmente ateísmo, no antiteísmo. En principio, una persona podría ser teísta pero también antiteísta porque uno podría creer que hay un dios y rechazar también las prácticas religiosas porque no todos los creyentes piensan que las prácticas religiosas organizadas son buenas. Conocí a creyentes que rechazan completamente las tradiciones institucionales hechas por el hombre.

Answer 13

No veo cómo la mera creencia en lo negativo puede considerarse “religiosa”.

Y, de hecho, el ateísmo desnudo en sí mismo no implica creencias positivas particulares, es decir, en sí mismo es compatible con casi cualquier cosa. Entonces, cualquier otro sistema de creencias que la gente establezca en lugar de uno teísta no fluye del ateísmo en sí mismo, sino que es de su propia creación, incluso si (como es muy común) lo presentan como el obviamente correcto para los ateos.

Answer 14

Voy a saltar aquí. Un antiteísta, como Chris Hitchens, es alguien que ha visto el daño que el teísmo y la religión tienen en todos los aspectos de la vida de un individuo y en la sociedad. Por lo tanto, alguien está dispuesto a ser un crítico abierto, una voz de la razón y un defensor del ateísmo como alternativa a la religión (organizada).

De hecho, leer God is Not Great de Chris Hitchens será la mejor respuesta sobre este tema.

Answer 15

¿Se puede entender que el subgrupo antiteísta de ateos entretiene una creencia en lo negativo en lugar de la incredulidad?

No importa cuánto digamos que eso no es lo que está sucediendo, la gente sigue repitiéndolo. Así que parece que nada de lo que podamos hacer le impedirá entenderlo de esa manera.

Los antiteístas están en contra del “teísmo”, que no es lo mismo que hacer una afirmación positiva de que “no hay dios”

¿Puede esto equipararse a la religión?

Si crees que mi opinión de que la religión no tiene sentido y que es malo para la sociedad constituye una religión … creo que estás lleno de mierda.

¿Es racional?

La racionalidad implica la conformidad de las creencias de uno con las razones para creer, o de las acciones de uno con los motivos de acción.

Si.

Answer 16

El antiteísmo o antiteísmo tiene dos significados.

1. La creencia de que los dioses no existen.
2. Oposición directa a la religión organizada.

Las religiones son construcciones culturales de dogmas, principios y / o escrituras sobre cómo las personas deben comportarse en función de la creencia de uno en lo sobrenatural, que puede ser o no teísta, es decir, incluir la creencia en los dioses. Ninguno de los significados del ateísmo es de naturaleza religiosa. Al igual que el ateísmo, el antiteísmo no tiene un componente necesario más que creer que los dioses no existen u oposición a la religión organizada. Cualquiera de las dos posiciones puede o no alcanzarse por medios racionales.

Answer 17

¿Alguien que no cree que la Tierra es plana “cree en lo negativo”? Después de todo, la creencia de que es plana es una creencia positiva, así que no creer la afirmación de que es plana es …

… exactamente lo mismo que no creer en la afirmación de alguien de que su dios existe objetivamente, de forma lógica y lógica.

Entonces, ya sea creer que la tierra es redonda es una creencia negativa, o la respuesta a su pregunta es “no”.

Answer 18

La pregunta original es:

¿Se puede entender que el subgrupo antiteísta de ateos entretiene una creencia en lo negativo en lugar de la incredulidad? ¿Puede esto equipararse a la religión? ¿Es racional?

Responder:
No, no es racional. Los antiteístas creen en la inexistencia de entidades sobrenaturales conocidas como dioses o “dioses”. Esta visión contrasta con la de los ateos, que no creen en la existencia de dioses o “Dios”. Sin embargo, ni el antiteísmo ni el ateísmo son una religión. Si bien la posición de los ateos es racional porque es solo una descripción de un estado mental, la posición de los antiteístas es irracional porque afirma sin pruebas que las deidades no existen , lo que no puede probarse ni refutarse, porque no hay evidencia de la existencia de deidades de una forma u otra.

Answer 19

Psssst: ‘ateo’ y ‘ateísmo’ no están en mayúscula.

Sin embargo, esta pregunta es sobre aquellos que son militantemente antiteístas y que manifiestan abiertamente una incredulidad activa en la deidad.

Creo que has entendido mal algo: para que uno esté en contra de un dios, uno tendría que creer que existe. Esto no es lo que son los antiteístas.

Es bastante simple: el antiteísmo es una posición contra los humanos que hacen afirmaciones sin pruebas de que un dios existe (un dios que usan como una herramienta de ‘apelación a todo’ para controlar otras mentes humanas y extraer riqueza de su trabajo).

No hay necesidad de ‘creencias’, y no hay necesidad de complicaciones en absoluto.

Answer 20

No abordemos el hecho de que los “antiteístas” en estos días en Quora parecen ser la forma de llamar a los ateos que se atreven a responder cuando algunas personas religiosas cuestionan la moral de los ateos, tratan de pasar libros sagrados como ciencia o, en general, tratan de empujar la religión por las gargantas de otras personas. No abordemos también el hecho de que el “antiteísta” más feroz y agresivo es un gatito tímido en comparación con las personas religiosas que publican las preguntas más insultantes o ridículas en el tema del “ateísmo”.
Vamos a abordar lo que se puede llamar una “religión”.

Independientemente de lo que le diga su diccionario, la creencia no es la única condición para la religión. Podría creer en los fantasmas, pero no soy un fantasma. Creo que ahora que Mourinho está de regreso, Chelsea se dará la vuelta y nos dará un buen espectáculo este año. Si bien estaría dispuesto a discutir si el Mourinhism y el Chelseanism son o no religiones, tampoco pertenezco a ellas.
No creo en Zeus, Afrodite, Eros ni en el resto del grupo. Estoy bastante seguro de que ninguno de ellos existe, y estoy listo para decir que cualquiera que diga creer en ellos es ilusorio o mentiroso (aunque no necesariamente lo diría a la cara). Me opongo a los sacrificios de animales o humanos para satisfacer a esos dioses. Anímate y llama a mi anti-olímpico. No me importa