Cuando un teísta hace una pregunta como “¿Los ateos piensan que tienen un sistema de creencias perfecto?”, En lugar de “ateo”, ¿qué palabra deberían usar?

Answer 1

Cuando un teísta hace una pregunta como “¿Los ateos piensan que tienen un sistema de creencias perfecto?”, En lugar de “ateo”, ¿qué palabra deberían usar?

Creo que el problema aquí no es la palabra “ateos” sino el hecho de que es una “pregunta” acusatoria que está específicamente diseñada para alimentar la grieta percibida entre teístas y ateos desde una perspectiva teísta.

Sí, es poco sincero.

No cometerás falacias lógicas en Quora para que no te reclamen tu precioso trasero.

Aquí están tus signos:

Ahora que tenemos ese poco de limpieza si es posible, volvamos a analizar la pregunta en un formato honesto:

“Si descarta los códigos morales / éticos teístas, ¿con qué códigos morales / éticos vive y cómo funciona?”

Aquí está la diferencia:

La pregunta original implica menospreciar la idea de que los ateos podrían tener un código ético válido, mientras que el redux simplemente pide información para ayudar a comprender.

Solo he tenido el primer formulario utilizado por fanáticos IRL, y he tenido el segundo resultado en algunas conversaciones muy interesantes con la gente.

La cosa es que, sinceramente, no me importa cuáles son tus creencias. Lo que me importa es cómo esas creencias se traducen en ACCIÓN cuando conoces a otras personas.

No recuerdo quién lo dijo (y, si lo sabe, siéntase libre de ofrecer una sugerencia de edición con un enlace), pero hago todo lo posible para vivir de esta manera:

“Se puede ver el verdadero carácter de un hombre observando cómo trata a los que no pueden hacer nada por él”.

Esto, para mí, lo dice todo. Puedes ser el mejor teísta con el Caballo Moral más alto de la historia del mundo, y si tratas a las mujeres como si fueran yeguas de cría, o gays como si fueran leprosos, o no creyentes como si fueran rebeldes hijos, entonces tengo cero respeto por eso o por ustedes.

Si primero trata a las personas como personas, entonces tenemos algo de qué hablar. Como se dijo en la Biblia acerca de las creencias: “La fe sin obras está muerta”.

Supongo que esto significa que sus acciones hacia los demás son el factor de control sobre si alguien es legítimo o no, en lugar de cualquier protesta de creencia.

En otras palabras … no te molestes en decirme lo “bueno” que eres … F’ing MOSTRARME en tus acciones y cómo tratas a la gente.

Otra forma de decir esto es “los conocerán por sus frutos”, que es algo que la gran mayoría de la gente católica ignoró por completo durante los años 90 … y la mayoría de los grupos evangélicos han ignorado activamente desde el inicio.

Descarté el teísmo y el deisim como inútiles para mí debido a la incongruencia masiva que he visto entre las creencias profesadas de los seguidores y sus acciones. Las acciones recomendadas por los códigos morales religiosos son demasiado flexibles y dependen de quién predica para mi gusto. Mi alma simplemente no se deformará ni se retorcerá de esa manera sin romperse.

La razón por la que los descarto y uso mi prueba ética * es doble

1. La moral REAL no permite la crueldad simplemente porque alguien es pobre o “diferente”. Es decir: si sus ACCIONES hacia las personas, cualquier persona , crean dolor y separación simplemente porque sus creencias no están de acuerdo con el tipo que sirvió a leprosos, prostitutas, recaudadores de impuestos y los otros marginados de la sociedad, entonces tu moral es inútil para mí.
2. La moral REAL es casi siempre terriblemente inconveniente. Es decir: si su moral es “flexible” (variable dependiendo de con quién se enfrente), son inútiles para mí.

* Aquí está la prueba: si las acciones que estás considerando te molestarían si se aplicaran a ti o a tu madre, esas acciones son INCORRECTAS. Si sus acciones varían según la riqueza o el estado social de una persona, entonces esas acciones son incorrectas.

En la vida real no me importa cómo lo expreses (religioso o secular) siempre y cuando tus palabras sean congruentes con tus acciones y cumplas con las pruebas anteriores … todos estamos bien.

Answer 2

El “ateísmo” (sea lo que sea) no es un sistema de creencias.

Entonces, la pregunta no tiene sentido.

Los ateos pueden creer en muchas cosas.

Lo único que los ateos tienen en común es su falta de creencia en cualquier deidad.

Es posible que quieran creer en un dios, pero aún así no encontraron ninguno convincente.

Podrían pensar que no hay dioses y que cualquiera que crea en uno tiene un proceso de pensamiento defectuoso.

Es posible que hayan investigado muchas religiones y dioses, y concluyeron que estaban perdiendo el tiempo, ya que ninguna de las afirmaciones hasta el momento tiene evidencia.

En cuanto a cualquier otro problema, además de Dios, pueden tener todo tipo de creencias diferentes.

Entonces puede creer en la evolución, o no.

Pueden creer en el espiritismo, o no.

Pueden creer en la astrología, o no.

Pueden ser supersticiosos o no.

y así.

Para que pueda definir un sistema de creencias como perfecto o no, primero debe especificar a qué sistema de creencias se refiere.

El ateísmo ciertamente no es un sistema de creencias.

Answer 3

Como los ateos no se suscriben de manera uniforme a un solo sistema de creencias, sugeriría que toda la pregunta, en lugar de solo la palabra ‘ateos’, se reformule como:
¿Qué sistema de creencias no teístas se afirma que es perfecto?

Answer 4

Eso depende de lo que el teísta realmente quiera saber, porque hay muchos reemplazos posibles que no comparten una superposición real entre sí. Por ejemplo, “¿Los humanistas seculares piensan que tienen un sistema de creencias perfecto?” es una pregunta increíblemente diferente de “¿Los hindúes ateos piensan que tienen un sistema de creencias perfecto?”, sin embargo, tanto los humanistas seculares como los hindúes ateos son ateos.

Answer 5

No es la palabra “ateo” lo que tiene la culpa aquí, es la palabra “creencia”.

Los ateos, en general, no creen nada. Lo que hacemos, en cambio, es estudiar la evidencia y sacar conclusiones basadas en ella.

Creer es aceptar algo como verdad sin evidencia.

Entonces, la pregunta realmente debería ser “¿Los ateos piensan que tienen un sistema perfecto de investigación y análisis?”

A lo que la respuesta generalmente será “no” porque también aceptamos el hecho de que, como humanos con un coeficiente intelectual de algún lugar por debajo de varios miles, todavía no somos capaces de comprender todos los matices del universo en el que vivimos. Pero cada vez que se demuestra que estamos equivocados, aprendemos algo.

Cuando se demuestra que un teísta está equivocado, su tendencia es meter sus dedos en sus oídos y decir “Nah-nah-nah-no puedo escucharte”.

Answer 6

Esta es una pregunta tan exasperante como una que pregunta: “Creo que ya he hablado lo suficiente sobre mí. Ahora, para cambiar de tema, ¿qué piensas de mí?”

Si una persona puede llamar ilógicamente a una no creencia un “sistema” (que no lo es), entonces esa misma persona puede llamarlo ilógicamente un “sistema perfecto”. Eso no cambiaría el hecho de que la no creencia no es un sistema y no es perfecta, pero la persona que podría formular esta pregunta podría pensar eso.

Answer 7

No hay una palabra que deberían estar usando, porque la pregunta en su conjunto no tiene ningún sentido.

Se basa en el concepto de que la falta de creencia en los dioses es un sistema de creencias.

No existe una visión global del mundo de las “cualidades adicionales”.

Los budistas son ateos.
Muchos hindúes son ateos.
Muchos judíos son ateos.

El interlocutor simplemente no tiene idea de lo que está preguntando.

Answer 8

La palabra que busca es “materialista” (la posición monista, no la cosmovisión económica). Un materialista es alguien que cree que todo puede explicarse por la ciencia natural sin invocar a un dios. La palabra “ateo” solo significa que alguien no cree en ningún dios pero no nos dice en qué cree.