Si en una sociedad teísta las leyes de Dios son el punto de referencia moral, ¿cómo en una sociedad atea se determinarían las leyes si todos tienen sus propias morales diferentes?

Answer 1

Cada uno tiene su propia moral diferente en cualquier sociedad. No hay unidad entre los teístas, incluso dentro de una sola nación. Lo más cercano a la unidad es el totalitarismo opresivo.

El cristianismo está fracturado por la necesidad política de diferentes épocas y lugares, ajustando la religión para que encaje e introduciendo cambios suficientes para causar conflictos, incluidos conflictos violentos, con otras formas de cristianismo. Esta flexibilidad no es un punto a favor del cristianismo; es el signo de un núcleo libre de principios, que se contorsiona fácilmente para el revisionismo político. Los cristianos pueden estar a ambos lados de la esclavitud, los derechos de las mujeres, los derechos de los homosexuales, la educación científica, el aborto, la pena capital, el desplazamiento y el asesinato de poblaciones, etc. No hay nada, absolutamente nada, de naturaleza moral que unifique a todo el cristianismo bajo uno bandera.

Las leyes en una sociedad secular están determinadas, idealmente, por debate, por pensamiento. Apelan a una moral que existe en la mayoría de nosotros biológicamente. Si ves a una mujer embarazada siendo pateada en el estómago, sentirás indignación y disgusto antes de que puedas pensar en alguna escritura para citar, antes de que puedas recordar una lección de tus padres. Toda la ley y la ética viene después de esta reacción primaria y automática, tan biológica como el hambre o la sed. Es obsceno que los teístas continúen negando la obvia naturaleza biológica de la moral, como si todos los animales estuvieran constantemente canibalizándose y violando unos a otros.

Answer 2

Hay muchas maneras Podrías seguir la ruta del kantian, siguiendo el imperativo categórico. Kant quiso decir algo en la línea de que todos debemos seguir el imperativo categórico que básicamente dice que solo hagamos las cosas que querrían que se les haga. Básicamente, si no quieres que alguien te mate, no lo hagas. Siempre se mantiene por completo y si fallas, tienes una voluntad débil.

Hay muchas otras formas, google cualquier tipo de sistema ético. Podrías mirar la deontología, la ética de la virtud, la ética normativa … sigue y sigue. Dios no necesita desempeñar ningún papel en la moralidad, algo que incluso los padres fundadores discutieron al crear los Estados Unidos. Jefferson dijo al discutir la estructura moral de la futura nación, “debe haber tenido otro fundamento que el amor de Dios”. Uno no necesita una deidad para un sistema moral. Sin embargo, usted cree o no cree.

Lectura futura si alguien está interesado:
Aristóteles- Ética a Nicómaco
Kant- Crítica de la razón pura / Fundamento de la metafísica de la moral
John Stuart Mill- Utilitarismo
John Rawls: una teoría de la justicia

Esta sería una buena introducción para comenzar a aprender que la mayoría de los sistemas morales han superado cualquier base teológica en los últimos 400 años, o más, si vuelves a los antiguos griegos.

Answer 3

Adivina qué, si bien las leyes de Dios pueden ser la guía en una sociedad teísta, las personas TODAVÍA tienen morales diferentes. Jesús dijo: “Ámate a ti mismo como te amas a ti mismo”, y aún algunas personas piensan que es moralmente aceptable matar en su nombre. Sí, por supuesto, responderás que son malos cristianos. Estoy de acuerdo, pero no obstante son cristianos. ¿Cómo podría existir tal divergencia si todos tuvieran la misma moral?

Este no es un problema específico de ateísmo. Es un problema general que tienes en cada grupo humano. No importa de qué manera use para crear reglas para el grupo, siempre habrá personas que se adhieran a esas reglas y personas que no lo hagan. No importa si las reglas se derivan de un libro sagrado o de la Regla de Oro.

Lo que reduce el problema a la pregunta “¿Cómo debemos crear las reglas para vivir?”.

Creo que una sociedad totalmente atea nunca existirá. Pero si lo hiciera, creo que solo puede derivarse de una sociedad democrática. Para crear reglas en una sociedad democrática, elegimos representantes que luego crean las reglas en nuestro nombre. Si ya no nos gustan los representantes o sus reglas, elegimos nuevos representantes que harán nuevas reglas. Creo que este es el enfoque más razonable del problema.

Al final, la moral de una sociedad es el consenso de la moral de los individuos. Este consenso se puede crear mejor por medios democráticos.

Answer 4

Usemos los Estados Unidos por ejemplo. Se supone que hay una separación entre la iglesia y el estado, de modo que cada persona sea libre de practicar sus propias creencias y no tenga que estar sujeta a las leyes de otro Dios. Esto significa que nadie Dios puede gobernar este país, sino que la gente lo gobierna. Los proyectos de ley son escritos por personas de este país, presentados a la legislatura y votados por nuestros representantes electos. Los proyectos de ley con una mayoría de votos afirmativos se convierten en ley. Así es como las leyes son determinadas por sociedades con morales diferentes.

Si se pregunta cómo lo haría una sociedad completamente atea? Los ateos suelen utilizar la filosofía moral y ética para determinar lo correcto de lo incorrecto. La filosofía moral “es una rama de la filosofía que implica sistematizar, defender y recomendar conceptos de conducta correcta e incorrecta” según Wikipedia. Hay muchas escuelas de pensamiento diferentes, incluidas las religiosas. Como ateo, elegí uno con el que estaba más de acuerdo y lo sigo. Puede encontrar una explicación de los diferentes tipos de ética aquí: Ética.

La mayoría de las personas sin exposición a estos temas y que no siguen estrictamente una religión van con lo que sienten cuando se les presiona. Estos sentimientos a menudo son impresionados a temprana edad por nuestros padres.

TL; las leyes de DR probablemente se determinarían de la manera en que lo hacen los Estados Unidos. Algunas personas siguen una escuela filosófica de pensamiento sobre ética, pero lo más probable es que usen la moral que sus padres les imprimieron en la infancia para determinar la ética cotidiana.

Answer 5

Imagínese, solo por 60 segundos, que todo lo escrito en la Biblia fue inventado por tipos humanos.

OK, imaginándolo?

Hombre humano, usa su mente para hacer algunas reglas.

¿Entendido?

Ahora, si no fue solo Dios quien escribió la Biblia, ¿por qué se hizo tan popular?

Tal vez algunas de sus reglas atrajeron a mucha gente.

Quizás algunas de sus reglas engañaron u obligaron a mucha gente a seguirla.

Tal vez así es exactamente como funciona cada regla que haya existido.

Alguien lo piensa bien. Lo anota Otras personas lo siguen o no. Algunas reglas se siguen más que otras. ¿Te suena increíble?

Entonces, ¿por qué estás dispuesto a creer que así es como funcionan las películas? O modas? O libros? ¿O qué marcas de teléfonos inteligentes son más populares?

Las cosas pueden volverse populares, ya sea porque alguien obliga a todos a hacerlo, o porque muchas personas realmente están de acuerdo en eso.

Dices que todos tienen morales diferentes. No, no lo hacen jajaja. Todos en el planeta nacen queriendo una galleta, incluso si el otro niño la sostiene, y odiando cuando el otro niño agarra su propia galleta.

Todo lo demás son solo juegos diferentes del mismo ajedrez.

Answer 6

Técnicamente … La moral son principios individuales y personales.

Y la ética son reglas sociales compartidas con respecto al comportamiento aceptable dentro de la sociedad.

Entonces las sociedades ateas determinan las leyes basadas en la ética, como cualquier otra sociedad.

Sin embargo, su pregunta implícita (pero no bien expresada) con respecto al concepto de moral compartida que informa la ética social también (si se enmarca correctamente) también se aplicaría a sociedades religiosamente plurales que, debido a dicha pluralidad, no tienen un código moral forzado externamente que todos (afirman) adherirse. Hay bastantes sociedades que funcionan razonablemente bien en todo el mundo.

Porque la moral individual está informada por la ética social, Y viceversa, a través de las interacciones humanas, ya sea que uno sea religioso o no. Es la parte de la sociedad lo que es relevante en la interacción entre la ética y la moral, no la parte de la religión.

Answer 7

La mayoría de los ateos tienen el mismo código moral: lo que es moralmente incorrecto se llama “inmoral”.

En una sociedad de niños de 2 años, ¿cómo leería una sociedad adulta si cada uno tuviera sus propios significados diferentes de grupos de letras? Nosotros no Todos están de acuerdo en que la “leche” es un líquido, de color blanco, que generalmente proviene de animales llamados por las letras “vacas”.

Ahora, si todos deletreamos todo de la manera que nos gusta, escribir solo sería bueno para recordarte algo, pero afortunadamente, incluso con un alfabeto sonado de manera ligeramente diferente por diferentes personas, todavía funciona. (Hasta aproximadamente el siglo XVII, no existían reglas de ortografía en inglés. Pero la nuez y la nuez de la pared eran fruto de un árbol con cáscara dura que rompiste para obtener la carne del interior).

Entonces, los ateos no tienen problemas con la moral, hasta que alguien que no conozca una moral de un mural pregunta cómo podemos vivir en una sociedad amoral. No podemos Nosotros no La mayoría de las sociedades religiosas , OTOH, son totalmente arbitrarias en lo que respecta a la moral; lo que el dios de hoy dice es moral, es moral. Si el dios de ayer dijo que era terriblemente inmoral, lo fue, hasta hoy, cuando “nosotros” comenzamos a creer en un dios diferente. Los ateos no caen en eso: la violación es inmoral, independientemente de lo que se supone que haya dicho un dios inventado.

Answer 8

Esta pregunta contiene la suposición de que ya no tenemos una sociedad “atea”, en cierto modo sí la tenemos. Tenemos una sociedad secular, que exige que nuestras leyes coincidan con un marco moral que se pueda acordar independientemente de las creencias religiosas.

Las leyes de la sociedad ahora están más basadas en la filosofía moral que cualquier marco teológico. Entre estos están los conceptos básicos, como “no matar”, “no robar”, etc., pero no existe un precedente legal para tomar el nombre del Señor en vano, tener relaciones sexuales antes del matrimonio, nunca afeitarse el vello facial, abstenerse de comer mariscos, circuncisión, o cualquiera de las otras leyes al revés y sin sentido que se encuentran en la Biblia.

También tendemos a ser un poco más progresistas en lo que respecta a los derechos de las mujeres, castigamos a las personas por violar a las jóvenes (en lugar de obligarlas a casarse con el violador), y generalmente no estamos de acuerdo con el genocidio y el sacrificio humano de -los creyentes. Afirmar que nuestras leyes actuales son cualquier cosa menos seculares es en realidad bastante ingenuo.

Entonces, para responder a su pregunta, ya tenemos una sociedad basada en un código moral secular, que no se deriva de la religión. Una sociedad atea tendría más o menos el mismo código, menos algunas retenciones de la influencia teocrática anticuada (por ejemplo, ningún ateo en un cargo público probablemente desaparecería, al igual que todas las locas leyes de sodomía). Nadie realmente necesita mirar en la Biblia para determinar si el asesinato, la violación y el robo son correctos o incorrectos; podemos (y usamos) usar la razón y la empatía para hacerlo. De hecho, si uno decide obtener su código moral enteramente de la Biblia, sin usar la empatía y la razón, muy bien podrían alejarse pensando que la violación, el asesinato, la tortura y el sacrificio humano están bien, siempre y cuando lo haces a los no creyentes.

Answer 9

Puedo transmitir el estado del corazón, “Gracias a Zeus porque no vivimos en una sociedad teísta”, porque seamos sinceros, una sociedad que tiene algunas de las dudosas moralejas del libro “Bueno” sería tan horrible como un puro darwiniano. uno.
Si las leyes de los mandamientos se cumplieran fielmente, para cuando se alcance a Shalt Not Kill (sorprendentemente en la mitad inferior), ¡la mayoría de las personas ya habrían sido lapidadas hasta la muerte!
La religión no es responsable de la moral … tampoco lo es el ateísmo. La moral de un cristiano difiere muy poco de la mía, eso me dice que la moral en la sociedad tiene muy poco que ver con las creencias religiosas … son inherentes a cada uno de nosotros.

Pero dada la opción de vivir en una sociedad puramente cristiana o puramente atea … Creo que puedo adivinar cuál sería la más justa.

Answer 10

He observado que las leyes de Dios se usan con más frecuencia para frustrar el pensamiento racional en lugar de guiar la moralidad de una ley. En el pasado, las escrituras se usaban para justificar conceptos de esclavitud, venganza e incluso genocidio.

Las leyes de Dios son increíblemente diversas, contradictorias y arbitrarias según la religión a la que te suscribas. Además, cualesquiera que sean las leyes de Dios que se transmiten de una generación a otra están determinadas por las luchas de poder entre la autoridad religiosa y los gobiernos con los que coexisten. Un teísta puede pensar que el dios que sigue es atemporal y perfecto, pero cualquier estudio crítico demuestra que ninguna religión ha sido inmune al cambio de sus creencias o la corrupción de las personas que controlan cómo se mantienen las enseñanzas de su religión.

Desde el comienzo de los registros escritos ha habido decenas, si no cientos, de religiones principales, cada una con sus propias creencias y leyes. Y dentro de cada uno de ellos ha habido innumerables facciones, sectas o denominaciones que difieren entre sí principalmente en base a la interpretación de textos religiosos y cómo deben seguirse.

No creo que ninguna ley deba escribirse en piedra. La ley más básica es la que prohíbe matar a otro ser humano y, sin embargo, muy pocas religiones prohíben matar en la batalla o como castigo por un crimen atroz. El Antiguo Testamento en realidad enumera varias docenas de situaciones en las que está perfectamente bien matar a otro ser humano, incluidas muchas que la mayoría de las sociedades pacíficas condenarían como inmorales hoy.

A medida que la civilización evoluciona, la tecnología avanza y nuestra comprensión del universo crece, será necesario cambiar las leyes para adaptarlas a los tiempos. Las leyes diseñadas para beneficiar más a la sociedad y causar el menor daño siempre serán un objetivo en movimiento. Permitir que la religión en ese proceso solo inyecte ruido innecesario en el proceso.

Answer 11

En primer lugar, no hay justificación para su declaración / premisa de que, en un entorno teísta, las leyes de Dios son el punto de referencia moral, por razones que no hay dos personas que puedan estar de acuerdo. Puedo decir fácilmente que en 1000 a. C., el estado de derecho hebreo era inmoral, y creo que la mayoría de las personas vivas hoy estarían de acuerdo en que casi todas las reglas en Levítico eran realmente inmorales.

Del mismo modo, en todos los estados islámicos, hoy, diría que muchas de sus leyes son absolutamente inmorales.

En cuanto a cualquier sociedad actual que sea menos del 50% teísta (Noruega, Suecia, Finlandia), diría que su comportamiento, sus leyes de bienestar social y su tratamiento de los delincuentes criminales y discapacitados cognitivos, así como a las estudiantes y las nuevas madres. , etc., son mucho más morales que cualquier cosa practicada en Estados Unidos.

Si Estados Unidos duplica o triplica su porcentaje ateo, que espero totalmente en los próximos cien años, también espero que sus leyes se vuelvan aún más moralistas.

Answer 12

Los psicólogos han descubierto que muchas de nuestras morales están de hecho inherentes porque demuestran tener beneficios de supervivencia. La idea de que creer en un Dios que transmite su moralidad a los humanos puede ser necesaria para algunas personas no es cierto para todos. Si Dios es necesario para mantener una postura moral, ¿por qué casi todas las religiones tienen la misma moralidad si creemos que solo nuestro Dios personal es el Dios real y todas las demás son falsas? Obviamente, hay mucho más que Dios como impulsor de lo que está bien y lo que está mal; de lo contrario, todos los no creyentes serían inmorales y estarían creando estragos y matanzas. Dado que en los EE. UU. Más del 95% de las personas en las cárceles afirman que son cristianos y solo el 3% dice que son ateos o agnósticos, ¿puedo afirmar que la moralidad que proviene de un Dios es mucho menos moral que cuando proviene de un conjunto de creencias personales que no son inculcado por un supuesto Dios?

Answer 13

Esto es como preguntar “si en una monarquía, los gobernantes se deciden por linaje, ¿cómo puede esperar administrar un país por un gobierno democrático, ya que todos elegirán a alguien diferente?” Es tan presuntivo e igual de incorrecto.

En primer lugar, supone que hay infinitas opciones en la moralidad. No hay La moral por definición es un conjunto de principios de conducta que definen cómo interactuamos. No hay tantas opciones para un acto dado, y la lista de actos, debidamente resumida, es sorprendentemente corta. Si asumimos que el objetivo es el orden y la equidad, esos principios claramente significan comportarse de una manera que beneficie a la sociedad en general, y la lista de opciones disminuye rápidamente (¿puede justificar el asesinato o el robo bajo esa manta?).

En segundo lugar, supone que todos actuarán sin orden ni dirección y se producirá el caos. ¿El “Código de Hammurabi” significa algo aquí? Esa y otras manifestaciones de dirección conductual evolucionaron mucho antes del Deuteronomio, y en todo el mundo. Nuestras sociedades democráticas, al contrario de las preferencias y revisiones deliberadas de la historia de los religiosos, han hecho exactamente esto: crear sociedades relativamente ordenadas sin la influencia de la religión o los edictos piadosos.

Finalmente, se supone que “dios” definió cualquier cosa, y si lo hizo, ese comportamiento es moral. No es. La biblia no enseña moralidad; enseña a las personas a besar el trasero de un ser sádico y celoso, y no hay razón para creer que sea la palabra o los pensamientos o ideas de otra cosa que no sean seres humanos, y los seres humanos empeñados en controlar a otros seres humanos. En otras palabras, la escritura religiosa no es moralidad; de hecho, es lo contrario de la moralidad.

La moral funciona bien sin Dios; de hecho, esa es la única forma en que funciona.

Answer 14

No soy pro teocracia, pero aquí hay una respuesta que responde a la pregunta:

1. Esa es toda sociedad. Toda sociedad tiene diferencias en ella.
2. Comunalidad Terreno común. Encontrar el término medio. CS Lewis tiene una metáfora de un edificio en el que cada habitación es una denominación y los pasillos son el terreno común. Creo recordar que dijo que necesitamos pasar más tiempo en los pasillos.
3. Democracia. (también conocido como el voto)
4. Federalismo. Enfoque estatal y local del gobierno que permite una mayor agrupación cultural. Esto realmente resuelve el problema en gran medida.

Supongo que esto podría provenir de alguien que tenga sensibilidades libertarias. Nuestra fundación nacional fue en realidad comunitaria. El preámbulo en realidad contiene elementos comunitarios (es decir, todos los valores que no son derechos individuales). Como Platón y los antiguos entendieron completamente, somos fundamentalmente seres sociales. Los individuos abstractos no existen. Todos existimos en comunidades, culturas y grupos y, a menudo, obtenemos nuestras identidades, propósitos y significados de esos grupos.

Answer 15

TYFYQ. EN MI HUMILDE OPINIÓN…

¿Cómo? Fácil … Teoría del contrato social.

Todos se sientan y discuten cómo deben determinarse las leyes. Si sucede que todos son como Confucio, Marco Aurelio, Gandhi, Madre Teresa o Jesús, entonces la reunión será muy pacífica y la Teoría del Contrato Social puede simplemente “funcionar”.

Por otro lado, si hay personas como Qing Shi Huang, Nerón, el rey Jorge III, Hitler, Stalin … etc. en el grupo (que generalmente hay), entonces inevitablemente tomarían el control como lo hicieron en la historia, ya sea que Creía en Dios o no. Estos matones crearían un ejército con el objetivo de secuestrar la reunión y establecer su propio grupo especial de legisladores que luego monopolizaría la ley y legitimaría su reclamo de representar a “ todos”, creando lo que hoy conocemos como la noción invisible de “El pueblo . “

Si esto sucede nuevamente, que Dios nos ayude.

HTH!

Answer 16

¿Entonces dices que sin el robo de la Biblia se consideraría correcto?

¿Violación?
¿Asesinato?
¿Robo?
¿Incesto?
¿Abuso?

¿No estaría de acuerdo en que esas cosas terminaron en la Biblia porque se consideraron incorrectas, en lugar de al revés?

No puedo pensar en ninguna sociedad donde se toleraría cualquiera de estos comportamientos, independientemente de la religión o la falta de religión de esa sociedad.

Answer 17

El OP está equivocado. En una sociedad teísta, todos tienen su propia interpretación de cualquier libro que sigan. El “punto de referencia moral prescrito” en toda la sociedad es un mito mantenido por quienes se benefician de él.

Answer 18

¿Te refieres a esas leyes que exigen la pena de muerte para los adúlteros, los niños desobedientes, los que mienten sobre la virginidad, las hijas de los sacerdotes que practican la prostitución, los hombres que tienen relaciones sexuales con mujeres que menstrúan, por consumir grasa, por comer carne de cerdo, por esperar demasiado tiempo antes? ¿Consumiendo sacrificios, por tratar de convertir a las personas a otra religión, por adorar a ídolos, por realizar trabajos en sábado o por asistir a la iglesia en un estado inmundo?

Si es así, la respuesta parecería ser que casi todas las sociedades civilizadas modernas (ya sean teístas o ateas), tienden a elegir las leyes más razonables y abandonan las realmente estúpidas.

Answer 19

Y si aceptamos la Ley de Dios, entonces tenemos que aceptar la esclavitud, que está permitida y promovida en la Biblia.

Si miramos al Dios musulmán, también se permite la esclavitud sexual.

¿Deberíamos también aceptar la muerte por lapidación de personas?

Entonces, ¿de qué moral estás hablando cuando mencionas la ley de Dios? ¿Los que acabo de mencionar?

Las leyes de la sociedad moderna que protegen a los teístas y ateos son las leyes de los hombres. Son leyes seculares. La Moral que experimentamos es la moral de la sociedad en su conjunto, y no tiene nada que ver con Dios.

Para mí suenas como un teísta que no está interesado en la respuesta, pero está tratando de decir que la moral está conectada con Dios, sin saber, que las personas que temen a Dios son algunas de las personas más inmorales en esta tierra, sin mencionar la Biblia. , el Corán y Dios mismo son inmorales.

Como ateos usamos nuestro sentido común, no hay necesidad de nada más.

Answer 20

¿Qué dios y qué leyes de dios? Si estás pensando en el dios de los cristianos, es mejor que haya mucho más perdón que condenación.

¿Cómo puede alguien confirmar que la Ley X se deriva genuinamente de Dios? Escrito en un libro hace cien años no es sustancial ni evidencial.

Tales afirmaciones históricamente se han pasado de humanos que reclaman “revelación divina” a humanos lo suficientemente crédulos (o vulnerables) como para aceptarlos.

Las leyes de Dios son el punto de referencia moral …