Este ateo no usa la ciencia para refutar la existencia de un dios / s. Mi única afirmación es que lo que se ofrece como Dios no es suficiente como base para mi moral.
Aquí está el vínculo entre la ciencia y Dios …
SI va a tratar de afirmar que los dioses existen y que “debería creer porque lo hacemos”, entonces DEBE darme una base válida, verificable y comprobable empíricamente para dicha afirmación.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/P …
En pocas palabras: si está haciendo una afirmación positiva, que debo vivir mi vida, demuéstralo.
SI está tratando de exigir que se les enseñe a mis hijos sus creencias … demuestre esas creencias de una manera que tengo ALGO (cualquier cosa) que no sea “porque decimos que es así” para colgarme el sombrero cuando mis hijos comienzan a hacer preguntas inconvenientes … porque son niños, y eso es exactamente lo que hacen los niños (y lo hacen excepcionalmente bien, por cierto).
Dado que los teístas son los que hacen la afirmación positiva de que Dios existe, hoy, de manera real y significativa, pueden ofrecer pruebas comprobables, verificables empíricamente de su afirmación, o ser despedidos.
No tengo ningún problema con la gente que cree en dioses (o duendes, amigos invisibles, chulthu, elefantes rosados o conejos de seis pies de altura … ejemplos ofrecidos solo para resaltar, no para menospreciar) el único “problema” surge cuando la gente intenta forzarme y el mío para actuar como creemos a través del uso de la costumbre o la ley, sin ofrecer una buena causa. La postura abiertamente autoritaria detrás de “Porque lo dijimos” o “Porque todos creemos” simplemente no vuela conmigo, y nunca lo ha hecho. Necesito hechos, tanto como pareces necesitar fe. Así es como está conectado mi cerebro.
Ahora … con eso dicho; ¿alguien podría decir simplemente, con un espíritu de curiosidad y exploración, como lo hizo un caballero amish: “¿Qué crees y cómo difiere, en la práctica, de mis creencias?” Es posible que descubramos que somos mucho más parecidos que diferentes … a pesar de que tenemos fundamentos muy diferentes para esas creencias.
Ups:
Por supuesto, eso también podría servir para sacar algo de diversión del “debate”. ..
Demonizar el otro lado es, tanto intelectual como emocionalmente, vago.
Tratar de comprender y establecer paralelismos entre nuestros valores y aquellas cosas que nos parecen “extrañas” es lo que gana mi respeto, sea cual sea el núcleo de su código moral.
Hice ese trabajo de comparación durante más de tres años. Después de eso lo dejé como un mal trabajo por el hecho de que “lo decimos” simplemente no es una respuesta suficiente para mí.
Excepto que el señor Amish, un caballero budista en Japón, y algunos chicos y chicas italianos, esta “respuesta” autoritaria fue el núcleo de cada “respuesta” que recibí de los cristianos estadounidenses.
La última parte … la neurociencia está demostrando que los MISMOS centros de placer se activan si el estímulo es psicosis, drogas o religión … este hecho científico me lleva a una suposición muy diferente (ni siquiera lo dignificaré con la teoría de las palabras) de lo que parece. implicar.
Sin embargo, esa suposición no hace que quiera demonizar tus creencias. Como dijo el señor Amish … “¿Tu creencia y la mía nos llevan a cada uno a tener la misma amabilidad con los demás?
Entonces, ¿por qué hacer un problema con eso?
Ahora … ¿Desea una discusión exploratoria sobre nuestras similitudes, o simplemente quiere seguir arrojando piedras a las casas de cristal cuando podría estar viviendo en una?
Respuesta final: 42
Nietzsche estaría muy orgulloso.