¿Es ofensivo para ti que muchas personas crean en Dios o en dioses sin evidencia científica de tal creencia? ¿Si es así por qué?

Answer 1

Sí, lo encuentro críticamente ofensivo, y estoy feliz de explicar por qué. Las personas, en general, ignoran enormemente el conocimiento científico y la historia científica. Un argumento filosófico común sobre la existencia de Dios se centra en los niños inocentes que contraen cáncer. Puede debatir este punto indefinidamente, pero los niños inocentes seguirán teniendo cáncer, cáncer horrible, atípico y agresivo. Por lo tanto, los oncólogos pediátricos han establecido el estándar para el intercambio de conocimientos en medicina. Millones de profesionales médicos y científicos han contribuido a bibliotecas de cepas, bibliotecas de genes, estrategias de tratamiento, etc. Si tiene un hijo que padece cáncer y sobrevive, la gente le agradece a Dios. Si sobrevives a un accidente automovilístico, la gente le agradece a Dios. Si sobrevives a una herida de bala, un tiroteo masivo, un desastre natural, la gente agradece a Dios. Me ofende honesta y profundamente que cuando las personas han dado su vida para ayudar a otros, y los resultados positivos benefician al público en general, elogiarán a un amigo imaginario por agradecer a los médicos, científicos, ingenieros, seguridad pública, ayuda, filantropía, gobierno , y contribuyentes voluntarios primero. No para mencionar a las víctimas. Las personas tienen que morir de cáncer, accidentes automovilísticos, desastres naturales y todo tipo de horror para hacer visible el problema. Muchos padres tienen que testificar ante la FDA para realizar más estudios que podrían salvar a los niños, sabiendo que nunca serán sus hijos. ¿Por qué no agradecerles?

En resumen, no, de una manera filosófica y aireada, nunca me ofende la fe de alguien. En un sentido de goma contra el camino, estoy constantemente ofendido por la capacidad de la fe para eludir la realidad. Si un niño inocente muere de cáncer, usted está obligado como persona de fe a preguntar por qué un dios benevolente ha herido a ese niño.
En resumen, nuestra biología es tan infinitamente falible como infinitamente sorprendente. Elogie a los bastardos que hicieron el trabajo, no al unicornio imaginario del cielo que lucha contra los monstruos debajo de su cama.

Answer 2

De ningún modo. Un poco absurdo, tal vez incluso alucinante, pero no ofensivo. Las personas, incluidos los ateos, creen muchas cosas sin nada que respalde esas creencias. No es motivo para ofenderse por eso.

Ahora, si alguien realmente me insultara (es decir, “Eres un idiota si no crees en Dios”), me ofendería, aunque es muy probable que me lo quite y camine lejos.

Answer 3

No. Es ofensivo cuando ejercen su deshonestidad sobre los niños que son vulnerables y no tienen un cerebro lo suficientemente desarrollado como para saber cuándo se les está mintiendo. Del mismo modo que no me ofende la gente que usa la idea de Santa Claus y el conejito de Pascua, me ofende cuando se usa para la comercialización masiva y la explotación de las esperanzas y miedos de los niños, sin una perspectiva equilibrada de la realidad.
También me ofende cuando el ejército se enfoca en adolescentes vulnerables para sus propósitos de reclutamiento, y la propaganda del patriotismo del gobierno y las amenazas de cualquier grupo grande que diga: “o estás con nosotros o nos estás molestando”.
El cerebro humano no se desarrolla por completo en la mayoría de las personas hasta alrededor de los 25 años. Cualquier manipulación de personas antes de eso debe sospecharse de coerción y explotación de los discapacitados mentales.
Muchas personas, especialmente de origen religioso, NUNCA se desarrollarán por completo en su capacidad de discernir la fantasía de la realidad, y eso también es una vergüenza para la humanidad.
Si quieres vender productos religiosos a adultos sin coacción de la mafia, estoy de acuerdo. Es solo otro programa de publicidad. Se puede usar para productos buenos o malos.
Simplemente no engañe a los niños y a los débiles, y no haga que las personas sean débiles para que lo sigan.

Answer 4

¡Dios no! (¡¿Geddit !?) ¿Cómo me ofende tanta gente a la que adoro, respeto, amor, [inserte aquí otras palabras de afecto]? Mi papá y mi madrastra son cristianos. Mi novio cree en algún tipo de deidad (no estoy muy seguro) y entiendo esto: él y yo RARAMENTE hablamos de religión. Casi nunca. Y no porque tengamos miedo o porque peleemos, sino porque entiendo su posición y él entiende que es mía. A veces desafiaremos un poco las perspectivas de los demás, pero de lo contrario somos una pareja de “Hacer el amor, no la guerra”.

Erica Friedman, Tracey Bryan, Domhnall O’Huigin, Eric Stoltz, Jeremy Spencer, Gil Yehuda, Emilya Burd, Quora User, Quora User, Ellen Vrana, Gary Teal, Sanjay Sabnani, Cyndi Perlman Fink y muchos otros (lo siento, si me perdí usted) todos tienen algún tipo de creencia en un poder superior (algunos más que otros). Me encanta eso. Totalmente genial. Es aún más genial si me invitas a tu iglesia / sinagoga / templo / mezquita de picnic u otros días de comida comparables.

No soy un ateo militante. Soy ateo. Punto final. Eso es. Cuando cuestiono las preguntas vacías y de otra manera inclinadas aquí, no lo hago porque soy antirreligioso, sino porque soy antiestrópico.

Answer 5

No. No es solo natural, es necesario. Y la ciencia puede posicionarse significativamente como descendiente de los órdenes de pensamiento y preocupación donde opera la religión. Es decir, la ciencia es el hijo pródigo de la religión. O estaba. El asunto es complejo. Pero las órdenes de estos fenómenos, “creencia” y “ciencia” no son las mismas. Reconocer esto resuelve muchos problemas. Aclarar aquí no es mi potro.

La ciencia no declara la naturaleza de la realidad. La ciencia no es el árbitro de lo verdadero o lo completo, sino más bien una serie de métodos que realmente se atacan a sí mismos para producir mejores métodos y formas de ver.

La ciencia no nos dice la naturaleza de la identidad, la realidad, el nacimiento, la muerte, la relación o el significado. Siempre. Las dos polaridades son como las alas de un pájaro, y hay aspectos de la ciencia (tal como los practican, proponen y representan los colectivos humanos) que son tan absurdos o mortales como las peores partes de la religión.

Si ‘aquello para lo que hay evidencia’ se erige como un perro guardián en la puerta de su mente, corazón e imaginación, ya no es humano. Puede que seas rigurosamente reticente, o incluso lógico, pero eso no es lo que es ser humano … o incluso inteligente.

Todos deberían tener especulaciones personales , preguntas, experiencias y preguntas sobre la naturaleza del ser y la realidad. La cuestión de Dios o los dioses se reduce a una pregunta sobre si la unidad o la distinción tienen prioridad en la realidad. Si es unidad, debe haber un dios o dioses. Si distinción, posiblemente no. Pero si miras la naturaleza, o incluso tu propio cuerpo … es bastante obvio: la unidad tiene prioridad.

El problema es cuando las personas adquieren ficciones extrañas, en gran parte verbales, en lugar de participación directa, exploración y descubrimiento. Nadie puede afirmar que no hay “nada que descubrir” más allá de lo que la ciencia tiene evidencia presente. Cualquiera que lo haga es un idiota en ambos dominios. Todo el problema es que los extremos del comportamiento absurdo o la proyección representan el cuerpo del mismo (y todo lo que se encuentra entre ellos).

La ciencia no puede proporcionar el marco en el que, en sí misma, es significativa. Las mentes humanas son ese marco, y la creencia, la curiosidad, el rechazo y la discusión son aspectos que se requieren para que haya algo parecido a la ciencia. Finalmente, toda la farsa no se trata de la verdad de la religión o la autoridad de la ciencia, se trata de opiniones. Posiciones No aprender, descubrir, corregir o explorar. Justas Al igual que los chicos discutiendo sobre el órgano de quién es … bueno, te haces una idea. Y, nuevamente, ese comportamiento se encuentra en la dirección equivocada desde ambas perspectivas.

Answer 6

No. Se necesita algo realmente malo para ofenderme. Por ejemplo, de The Washington Post :

Grupo humanista: el aviador de la Fuerza Aérea negó el reenganche porque se negó a decir ‘así que ayúdame Dios’

En respuesta, la Fundación de Libertad Religiosa Militar le recordó al Departamento de Defensa y a la Fuerza Aérea lo ilegal e inconstitucional que es este acto.

Ver: Página en militaryreligiousfreedom.org para la carta.

Junto a ese flagrante abuso de autoridad, la cuestión planteada en esta pregunta parece trivial. La mayoría de las personas que creen en dios (s) lo hacen como un accidente de nacimiento. En el siglo XXI, en lugares donde las personas tienen libre acceso a la información, algunos abandonan la creencia que heredaron. Estoy feliz con eso

EDITADO 11/09/14

Answer 7

¿Es ofensivo para ti que muchas personas crean en Dios o en dioses sin evidencia científica de tal creencia?

Sí, se vuelve ofensivo para mí cuando mis derechos o los de otros como ateos están amenazados o restringidos.

Pero me gustaría agregar: me pone muy triste. Pienso: “Y así era antes de descubrir el gran secreto: no hay dios “. Veo que estas personas todavía están unidas a sus cargas religiosas, y no puedo hacer nada para ayudar. El descubrimiento debe venir desde adentro, como lo hizo para mí.

En lo que respecta a la ofensa, vea este extracto de: ¿Por qué Dios no curará a los amputados? :

“Incluso en los Estados Unidos, una nación moderna y avanzada, la religión crea problemas. El engaño creado por el cristianismo es tan extremo y tan penetrante en este momento que tenemos jueces y políticos de la Corte Suprema que afirman públicamente que Dios entregó los Diez Mandamientos a nosotros en la Biblia. Estos jueces y políticos están hablando de un libro que defiende abiertamente la esclavitud y la misoginia junto con muchas otras nociones que son más que absurdas. Sin embargo, nadie puede cuestionar sus afirmaciones en público porque es demasiado peligroso.
“Tener estadounidenses que de otra manera sean inteligentes parloteando acerca de un Dios imaginario como este es peligroso, si no por otra razón que esta: si tanta gente es tan delirante en el área de la religión, te hace preguntarte dónde más albergan delirios igualmente significativos en su pensamiento. Además, la religión en Estados Unidos ahora restringe activamente la investigación científica y el progreso social. El problema que los científicos estadounidenses tienen con las células madre es solo una de las muchas manifestaciones del problema en la actualidad “.

Answer 8

¿Ofensiva? No, por supuesto que no, a menos que el proselitismo de los creyentes se vuelva ofensivo o se comporten como imbéciles de Westboro, pero son sus actos, no su fe, los que son ofensivos.
¿Irritante? A veces. Mayormente triste, y eso solo si su fe les hace malgastar su única vida. Pero eso es, afortunadamente, relativamente raro: el literalista bíblico (y sus equivalentes en otras religiones *) que llegan tan lejos en su creencia de que realmente no pueden esperar a la “transición” a la otra vida son mucho menos de lo que su volumen implicaría.

Este artículo ilustra la situación en la que estaría un poco irritado, y en su mayoría triste por los creyentes que se faltan a sí mismos al negarse a pensar:
Revista Orion | Defendiendo a Darwin

*) FWIW, no creo que incluso la mayoría de los terroristas suicidas musulmanes encajen en esta categoría, habla popular sobre “40 vírgenes en el cielo” o lo que sea. Siempre hubo personas dispuestas a dar su vida por una causa en la que creen firmemente, con o sin recompensa eterna, y el adoctrinamiento de los jóvenes que no ven futuro es fácil.

Answer 9

¿Ofensiva? No. Estoy completamente de acuerdo con dejar que las personas crean lo que quieren creer.

Debo admitir un sentimiento de desconcierto. Algunas personas parecen tan sensatas y racionales. Y luego dicen que creen en Dios. Lo siento, pero no puedo evitar sentir un poco de pena por esas personas. Sin embargo, como ya han dicho otras personas, conozco a muchas personas que son religiosas que son personas perfectamente buenas, incluso personas perfectamente increíbles. Tengo muchos amigos de FB activos en el mundo del activismo bisexual y muchos de ellos son religiosos, a los que se refieren de vez en cuando de una manera completamente no agresiva, sin prejuicios ni ofensivos, y ahí va un poco Awww en mi mente, pero en mi aprecio por ellos nada cambia. Puedo ignorar eso.

Lo que sí encuentro ofensivo son las personas religiosas que son tan incapaces de ver más allá de sus propias creencias que piensan que pueden decir todo lo que quieren y sienten porque su creencia religiosa es muy fuerte.

Traté de tener una conversación con tres de estas personas aquí en Quora, todas sobre el tema de la libertad religiosa. Y todos ellos afirmaron que no poder discriminar es el fin de la libertad religiosa. Uno de ellos me llamó desviado, porque su religión le enseñó a tratar a las personas que son diferentes como la basura.
Ahora que me parece muy ofensivo.

Answer 10

No, eso no es ofensivo para mí.

Solo es ofensivo para mí cuando sugieren que debería creer en un Dios o dioses sin evidencia científica de tal creencia y comenzar a implicar que me asaré en el fuego del infierno para siempre cuando me burle de sus sugerencias. Cuando era niño, le dije a un amigo mío que no le creía, después de que él me había descrito su idea del infierno: era algo acerca de despertarse en su cama en medio de un horno de gas en llamas y ardiendo para siempre Se puso furioso conmigo cuando me reí de él y me dio una patada en la boca.

Es una lección que nunca olvidé.

Ya no soy una niña y tampoco soy pequeña.

Entonces, en ese punto, si esa persona no cambia su tono de inmediato y se civiliza más conmigo, empiezo a ser extremadamente ofensivo a cambio y me voy lo antes posible.

Answer 11

No es tan ofensivo como desconcertante y deprimente. Las otras respuestas hicieron un buen trabajo redundante al decir cuándo la mayoría de los ateos lo encuentran ofensivo, por lo que no voy a dar más detalles al respecto. En cambio, te diré por qué lo encuentro desconcertante y deprimente.

La mayoría de las religiones, inherentemente, son intelectualmente deshonestas e internamente inconsistentes. Por ejemplo, no entiendo cómo la mayoría de las personas religiosas pueden pensar que las personas de otras religiones se equivocan cuando están en el mismo terreno inestable. Si puede usar la fe para justificar una posición, también puede hacerlo el cultista que afirma que su casa es suya por derecho religioso. “¡Pero mi fe dice que están equivocados!” Noticia de última hora, su fe dice lo mismo de ti. ¿Quién es más correcto? Si vamos por fe, ambos son igualmente correctos, a pesar de sus afirmaciones en contrario. Ninguno de los dos puede demostrar que su fe es superior, y aceptará estar en desacuerdo. No se discute con o desde la fe, por lo que es desconcertante cómo las personas pueden aceptar algo tan caro cuando no pueden justificarlo sobre un sistema de creencias alternativo. “¡Es mi fe!” Si alguien tiene la creencia infundada de que un unicornio cósmico les dice que maten a todos los que no usan rosa los martes, están etiquetados como locos. Si alguien tiene una creencia infundada en el nombre de la religión, está bien. ¿Ves la deshonestidad intelectual y la inconsistencia aquí? Dios es tan real como los unicornios cósmicos, pero recibe un trato especial porque le gusta más a la gente. Eso, para mí, es desconcertante. Especialmente porque muchas personas inteligentes con títulos universitarios están en ese lado del espectro.

En el mismo sentido, me parece deprimente porque la mayoría de las creencias infundadas en última instancia sofocan la curiosidad y el potencial de crecimiento intelectual. Las personas religiosas generalmente consideran que una serie de cosas son ciertas en la fe (el conjunto varía según la persona, pero es más grande para las sociedades conservadoras y más pequeño para las liberales), y eso está más allá de toda discusión para ellos. Ya terminaron de hablar al respecto y no se cambiará su opinión al respecto. Después de todo, según la mayoría de las religiones, cuestionar la fe es herejía. Es un mecanismo descarado de autoprotección que muchas personas no reconocen. En cualquier caso, el hecho de que haya un conjunto de cosas que no están en la mesa por razones significa que no van a ser curiosas o crecer intelectualmente en torno a ese conjunto de creencias. Sofoca el pensamiento humano en diversos grados. Eso me parece muy deprimente.

Entonces, cuando alguien estimado me diga que es religioso, estaré desconcertado y deprimido, pero no me ofenderé ni me ofenderé. Puedo tratar de elegir su cerebro para ver por qué son religiosos, pero será de una manera civilizada. Pueden terminar ofendiéndose (ya que las personas religiosas a menudo parecen sentirse ofendidas por algo que demuestra que sus creencias se pueden relacionar con las ridículas), pero no se debe a un hominem o un ataque irracional a su fe. Será porque tienen algo caro que no se puede defender con razón.

Answer 12

Si. La fe es el mayor detrimento del progreso humano y la inteligencia. Especialmente fundamentalismo. El 48% de los estadounidenses que creen que el planeta tiene solo 4 mil años es la razón por la cual nuestra educación es tan terrible, por qué nuestra economía ha estado cayendo en espiral durante décadas y por qué nuestro poder científico se ha reducido a casi nada.

El resto del mundo se ríe de nosotros por ser estúpidos por alguna razón.

Answer 13

Hola a todos, queridos espectadores.

Según el Islam, la creencia en Dios debe basarse en ciertas razones o evidencias científicas que me hacen conocer a Dios. Por lo tanto, una simple suposición no es suficiente para creer en Dios Tanzil – Quran Navigator

Dios ha condenado con vehemencia a quienes imitan las creencias de sus padres y antepasados.

“Y cuando se les dice:” Sigan lo que Alá ha revelado “, dicen:” Más bien, seguiremos lo que descubrimos que hicieron nuestros padres “. ¿Aunque sus padres no entendieron nada, ni fueron guiados? ” Tanzil – Quran Navigator

Es por eso que Dios todopoderoso ha proporcionado muchas razones para que las personas lo conozcan y nunca los obligó a creer en Él:

“Entonces, ¿no miran a los camellos, cómo se crean? ( 17 )

Y en el cielo, ¿cómo se eleva? ( 18 ) Y en las montañas, ¿cómo se erigen? ( 19 ) Y en la tierra, ¿cómo se extiende? “ http://tanzil.net/#trans/en.sahi …

Answer 14

“Ofensiva”?

Me ofende algo que alguien hace intencionalmente para afectarme negativamente, no por lo que otras personas creen.

No, ser ofendido por algo que no es relevante para ti me parece más religioso, como este tipo, ofendido por las bebidas:

Answer 15

De ningún modo. Dios creó a las personas con el deseo de adorarlo.

Esa palabra: adoración, ¿verdad? Pero significa darle algo a Dios.

Se suponía que los humanos tenían una buena relación con su Creador.
Cualquier relación se trata de que ambas partes le den algo a la otra. Amigos, compañeros de matrimonio, etc., todo esto es dar y tomar relaciones y todos deberían beneficiarse .

Al principio, Dios les daría cuidando todas sus necesidades y los humanos les darían una recompensa siendo fieles y agradecidos.

Con todo lo de “Adán y Eva” ahora, todo está fuera de control, pero la gente todavía tiene el deseo de adorar. Esto puede explicar por qué encontramos personas adorando todo, desde rocas y estatuas hasta el sol.

El hecho de que las personas tengan un deseo innato de adorar cualquier cosa es en sí una prueba de que hay un Dios.

http://www.jw.org/en/publication …

Answer 16

No. Es una sociedad libre, y las personas tienen derecho a creer cualquier cosa estúpida y no demostrable que quieran.

Lo que me ofende es la gente que ofrece historias folklóricas ridículas como historia, una patética recopilación y análisis de datos poco rigurosos como ciencia y apologética vergonzosamente fuera de contexto escogiendo la apologética como razón, ENTONCES quieren servir esto como política pública y conocimiento en las escuelas . ESO es ofensivo y peligroso.

Answer 17

No más que me ofende que la gente escuche a Justin Bieber sin evidencia científica de tal elección musical.

La religión y la ciencia no son opuestos. De hecho, en la Edad Media fueron de la mano, como lo hicieron en la antigua Sumeria y Babilonia y en muchas otras partes del mundo y la historia.
El problema con los dioses es que están en conflicto con todo lo que nos rodea en los países modernos. No se puede vivir en el mundo moderno y creer en un sistema de creencias de la edad de hierro sin un cierto conflicto interno. Esto es lo que hace que algunos teístas estén tan enojados y acosadores hacia los ateos en Quora: los ateos son el recordatorio de esta contradicción desmesurada.
Pero la mayoría de los creyentes hacen frente a la contradicción sin pensar en ello. “Si no lo veo, no está allí” parece ser su lema. Estas personas viven vidas normales y saludables, excepto por un poco de irracionalidad, pero estas personas tampoco van a imponer su irracionalidad a los extraños, no fingen ser los dueños de la Verdad, tienen mentes abiertas, no lo hacen ‘ No ven a las ciencias como amenazas a sus creencias y no son agresivas con nada que les recuerde la contradicción.
¿Por qué debería ofenderme estas personas?
Los que me ofenden son los que son ofensivos. La ignorancia me ofende. La gente violenta me ofende.

Answer 18

¿Ofensiva? De ningún modo. Triste, sobre todo. El hecho de que muchas creencias que surgen del teísmo sean ofensivas es un asunto aparte.

Answer 19

No, soy ateo. Todos creemos ciertas cosas sin un proceso de pensamiento racional sólido. Me matarán para defender tu derecho a creer en cualquier cosa. La parte ofensiva es cuando la gente protagoniza tratando de hacerte creer en sus historias irracionales e infiltrarse en la legislación, las escuelas, las instituciones y excluir a otros.

Answer 20

No me parece ofensivo en lo más mínimo. En muchos casos, sin embargo, me parece triste.

En particular, me parece muy triste cuando las personas buenas hacen cosas malas porque su fe en Dios tiene prioridad sobre el pensamiento honesto o la amabilidad sincera, incluso sin que se den cuenta. Estas cosas malas pueden incluir el sexismo, la discriminación, la supresión del pensamiento libre y la represión sexual. En pocas palabras, es trágico para mí cuando la gente amable hace cosas malas.

Y a veces, cuando buenas personas religiosas hacen cosas malas, me ofende. Pero no me ofende que crean en Dios; Me ofende que lo hayan hecho [insertar algo malo aquí]. Incluso entonces, generalmente estoy más triste que ofendido. Pero supongo que la conclusión es que sentirse ofendido por algo que hizo debido a la religión es diferente de sentirse ofendido por el hecho de que cree en esa religión. Y ofenderse no es lo mismo que ser hostil u odioso.