¿Por qué ciertos ateos no pueden dejar de inclinarse ante los teístas?

Answer 1

No creo que sea “doblegarse”.

Por ejemplo: muchos ateos, como Patton Oswalt, señalan que el uso de Dios por parte de la religión es una razón para la cohesión social. La siguiente tira de SMBC Comics, aunque un poco prolija, es otro buen ejemplo. Un buen antropólogo admitirá que el “dosel sagrado” proporciona una forma realmente buena para que las personas no se maten entre sí, así como también puede movilizarse matándose entre sí. Los existencialistas admitieron lo difícil que es encontrar significado cuando Dios está muerto y no está allí en primer lugar.

Un buen ateo debería reconocer que una diversidad de opiniones es valiosa. Eso significa hablar con otras personas como si fueran seres humanos. He visto a muchos ateos tratar a los teístas como niños, incluso si nunca vieran a alguien que tuviera una opinión diferente que encontraran irracional de esa manera. He visto a los ateos llamar tontos a los teístas y luego dedicar tiempo a debatir sobre los teóricos del asesinato de Kennedy o los defensores de Flat Earth.

Creo que un ateo que asiste a la iglesia por cualquier motivo, además del diálogo interreligioso o para un evento cultural como una misa, es muy insultante para sí mismo y para la fe de la iglesia a la que asiste. Las personas en una casa de un Dios deben respetar a ese Dios o respetar a las personas dentro de él lo suficiente como para no entrar. Pero el ateo en su caso en realidad tiene toda la razón: la iglesia es una estructura social. Tiene una creencia compartida con la que puede estar en desacuerdo, pero también es parte de la sociedad civil.

Creo que hay un patrón en sus respuestas: está castigando a los ateos por ser buenos antropólogos.

Answer 2

Cuando las personas no tienen una defensa real, tienen que recurrir al engaño, y en este caso a menudo se hacen pasar por la víctima para hacer que sus críticos se vean malvados, duros, agresivos, etc. Hacen esto fingiendo ser mansos, suaves y minoritarios. y haciendo todo lo posible para hacernos olvidar cómo eran y cómo son cuando son fuertes.

Y algunos ateos pueden a su vez ser engañados para suavizar su enfoque. Es muy parecido a las personas liberales que quieren suavizar su enfoque al atacar un delito (terrorismo, violencia aleatoria, etc.) porque temen ser percibidos como atacantes de una raza: la oposición los ha engañado para llamar a las críticas legítimas xenófobas o raciales, haciendo que se ablanden. Por lo tanto, a menudo ves ataques comprometidos por enmiendas inútiles como ‘por supuesto, la mayoría de los negros no hacen esto’, cuando esto ni siquiera es algo que deba señalarse. Nadie sugirió que todos los negros o todos los árabes cometieran un delito cometido en su mayoría por delincuentes negros (por ejemplo, el juego de eliminación) o en su mayoría por delincuentes árabes (por ejemplo, bombardeos suicidas). Pero, por miedo al racismo, ahora no pueden atacar a estos delincuentes violentos de una manera directa, y permiten una comparación de ellos mismos con racistas genuinos.

Otra táctica de personas sin evidencia o argumento es inventar ideologías inexistentes para sus oponentes. Esto convierte los hechos en opiniones y permite que cualquier argumento continúe para siempre:

Los creacionistas imaginan que están en conflicto con los “evolucionistas”; los homeópatas imaginan que están en conflicto con ‘alópatas’ o ‘medicina occidental’; Los negadores del Holocausto creen que están combatiendo una gran conspiración sionista. Los negadores del cambio climático creen que están luchando contra los “ecologistas radicales”, o en algunos casos los “Illuminati / NWO”. ‘Ateísmo’ es una palabra con un valor cuestionable similar: tendría mucho sentido llamarse a sí mismo un a-sasquatchist porque no crees en Bigfoot.

Y nuevamente, algunos ateos pueden ser engañados para usar la terminología: si los historiadores presentan la historia real como ‘la teoría sionista’, si los médicos se refieren a sí mismos como ‘anti-homeópatas’, entonces la falsa controversia ya se ha infiltrado. los ateos tratan su posición como si fuera otra ideología / creencia / fe, o si aceptan otras no ideologías inventadas como ‘cientificismo’, ‘materialismo’, ‘naturalismo’, ‘fisicalismo’ o ‘reduccionismo’, entonces son permitiendo a los creyentes cambiar las reglas para darles una oportunidad a sus tonterías.

Answer 3

No he visto ninguna evidencia de que los ateos se alejen de una pelea, o de defender lo que creen, ciertamente no aquí en Quora, y no en ningún otro lugar que yo sepa. De hecho, parece haber una tendencia de ateos cada vez más audaces e incluso estridentes.

Por lo tanto, discrepo con su premisa en al menos dos puntos:

La religión ha sido perjudicial para la humanidad.

y

los ateos parecen estar avergonzados de hacer frente a la popularidad no ganada de los teístas

Al primer punto:

He escrito extensamente sobre el valor de las organizaciones religiosas y el hecho de que muchos hospitales, centros de atención para huérfanos, centros de atención para personas sin hogar, la mayoría de la ayuda, alivio del hambre, médicos misioneros y otras organizaciones, y mucho más no existirían si la religión no existiera.

También he escrito sobre el hecho de que para que la religión no exista, el pensamiento necesitaría ser abolido, por lo que un mundo donde “la religión no existe” ni siquiera es posible mientras incluya a los humanos. Así que esto es realmente solo un ejercicio teórico, pero la declaración general “La religión ha sido perjudicial para la humanidad” se ha repetido tan a menudo que la gente realmente piensa que es verdad. Así que nuevamente debo exponer esta mentira que se repite a menudo.

Prueba este experimento:

Las escuelas son malvadas.

A veces sus maestros molestan a los niños o son hipócritas. A veces enseñan cosas equivocadas. ¿No has oído hablar de los maestros que se escapan con un estudiante o tienen problemas con ellos? ¿Y qué si este es un pequeño porcentaje, si abolimos las escuelas, no tendríamos nada de esto, entonces tendríamos un mundo mejor!

A veces, los estudiantes incluso toman las armas y disparan a sus compañeros. No importa que todos los días eduquen a los niños, el mal que cometen está en todas las noticias, ¿ni siquiera lees las noticias?

Si eso es ridículo, también lo es:

La religión es malvada.

A veces sus líderes molestan a los niños o son hipócritas. A veces enseñan cosas equivocadas. ¿No has oído hablar de los televangelistas que lanzan odio o contratan prostitutas? Entonces, ¿qué pasa si este es un pequeño porcentaje, si abolimos la religión, no tendríamos nada de esto, así tendríamos un mundo mejor!

A veces una religión incluso toma las armas contra otra. No importa que todos los días estén ayudando a personas sin hogar, hambrientas, enfermas y lastimadas, el mal que cometen está en todas las noticias, ¿ni siquiera lees las noticias?

Al segundo punto

Casi cualquier pregunta relacionada con la religión incluirá ateos militantes de perros de ataque que repican con su “Dios no existe, entonces, ¿por qué estás perdiendo el tiempo discutiendo estas diatribas”?

No todos los ateos son así, pero los más militantes se defienden demasiado de los teístas últimamente. Cuando hacen esto en cuestiones de teología y tal, de hecho es una violación de las pautas de Quora:

Haz tu mejor esfuerzo para ver el mundo desde la perspectiva de la persona que publicó la pregunta (el póster original [“OP”]) o la respuesta. A menudo no es útil criticar o cuestionar las creencias fundamentales de la OP (en una respuesta) o del respondedor (en un comentario). Por ejemplo, al responder la pregunta “¿Está bien ir solo a la iglesia en Pascua?”, La siguiente respuesta se consideraría irrespetuosa y no está permitida: “No hay Dios y los rituales religiosos son una pérdida de tiempo”. Use el buen juicio y sea empático. Las respuestas y comentarios que desafíen las creencias fundamentales de un OP o un respondedor se llevarán a cabo con un estándar muy alto re: Sé amable, sé respetuoso.

Answer 4

Estás haciendo generalizaciones generales aquí, tanto sobre los ateos como sobre los teístas.

Ningún lado en el debate de la región tiene el monopolio de la moralidad o el daño.

Supongo que me llamarías uno de esos “ateos que se inclinan”, mi esposa y mis hijos son judíos y somos miembros de una sinagoga. De hecho, me gusta la comunidad de personas allí, son realmente agradables y su enfoque principal es el servicio comunitario. Conocen mi posición sobre Dios y no les importa porque no importa. Cuando salimos con una camioneta de rescate en la calle a repartir comida y ropa para las personas sin hogar, la fe es irrelevante.

No me da vergüenza defenderme, todo lo contrario, soy aceptado y respetado por lo que soy. No somos engranajes en una máquina, somos parte de una comunidad, y si crees que alimentar a las personas sin hogar o recaudar dinero para los refugiados es opresivo, creo que necesitas un mejor diccionario.

Sí, hay comunidades religiosas que son horribles, pero he estado haciendo lo ateo lo suficiente como para saber que muchos de nuestros tipos también son idiotas.

Sí, sueño con un mundo donde la gente no crea en historias tontas, pero espero un mundo donde las personas sean buenas entre sí y no peleen todo el tiempo. Eso es más importante de la OMI.

Answer 5

He escuchado este tipo de argumento antes. He leído a Richard Dawkins. He leído su afirmación contundente de que hay:

“Una suposición generalizada … es que la fe religiosa es especialmente vulnerable a las ofensas y debe estar protegida por un muro de respeto anormalmente grueso …”

Él también escribió:

“Como digo, todos [los ateos ] hemos sido culpables de inclinarnos hacia atrás para ser amables con un oponente indigno pero poderoso …

Ambas citas de The God Delusion. El énfasis es mío las dos veces.

¿Dónde está este muro de respeto, grueso o no? Apenas lo he visto desde que Dawkins se hizo popular. De Dawkins y sus seguidores, no hay ningún respeto por parte de personas como [ nombres disponibles a pedido ].
La percepción de todos los teístas como un “oponente indigno pero poderoso” parece estar detrás de la hostilidad innecesaria que veo en preguntas como esta. Y esto es consistente con el enfoque de Dawkins, porque trata a todos los teístas como fundamentalmente uno y lo mismo.

Y esto nos lleva a preguntas como esta, en las que llamas a todo el cristianismo “la máquina opresiva”. Me pregunto cómo se aplica eso a un hombre como Desmond Tutu. ¿O usarás un argumento No True Scotsman aquí?

Esto lleva a la suposición implícita en su pregunta de que todos los que creen en Dios tienen “estaca [d] un reclamo a un dios no probado y usan [d este reclamo] para justificar puntos de vista arcaicos”. Una vez más, estás siguiendo a Dawkins, quien limitó arbitrariamente la definición de Dios a “lo sobrenatural” y que usa esta definición para juzgar mal a los demás.

He escuchado la misma prisa por juzgar antes, la misma insistencia de que cualquiera que cree en Dios también cree en la homofobia, en la Tierra plana y en otras cosas que la persona que está juzgando no cree. He visto a demasiados discípulos de Dawkins atacar para humillar a la otra persona y alejarse como si hubieran anotado un punto para su equipo local.

Dawkins es un fanático con la misma arrogancia que los fanáticos religiosos. Y no hay una gran reverencia ante los teístas. La afirmación de lo contrario no es un hecho, sino un causus belli para que personas como usted obliguen a los teístas a arrodillarse.

Answer 6

Bueno, como ateo, tengo que decir que te equivocas desde tu primera línea: “La religión ha sido perjudicial para la humanidad”.
Ciertamente, ha habido aspectos de la religión que han sido socialmente dañinos. Pero hay aspectos de cada uno de los campos que le interesa mencionar que han sido perjudiciales. Es imposible encontrar un solo reino donde nuestras exploraciones en él hayan sido buenas o malas.

Agricultura. Posiblemente lo mejor que le ha pasado a la humanidad. Pero, vaya, qué devastación ecológica y social ha causado.

Medicina. Entre los charlatanes, los experimentos salieron mal, el juego sucio de la compañía farmacéutica, la experimentación nazi, la alimentación forzada de los médicos en Guantánamo, y simplemente un consejo médico erróneo dado que sociedades enteras se han aferrado y han sufrido su salud, tanto mal y dolor sido causado por el campo médico. En los EE. UU., Los errores médicos prevenibles matan a más personas diariamente que cualquier otra cosa, salvo las enfermedades cardíacas y el cáncer.

Transporte. Mata a más personas diariamente que la religión y las armas combinadas.

Y así sucesivamente, ya sea construcción, artes, enseñanza, lo que sea, siempre es posible pintar una imagen unilateral de cuánto ha dañado a la humanidad al enumerar las atrocidades que ha realizado.

Sin embargo, con los ojos abiertos, es razonablemente fácil ver que históricamente, la religión ha mejorado las cosas en general, y continúa haciéndolo. Igual que todas las demás áreas del esfuerzo humano.

Fue nuestro primer esfuerzo para responder las preguntas de la vida, y decir que es “malo” porque nos hemos desarrollado a partir de eso, es como decir que las leyes de Newton son “malas” porque sucedieron la relatividad y la mecánica cuántica.

Hace que las personas hagan cosas socialmente positivas que normalmente no harían, mucho más de lo que les hace hacer cosas socialmente negativas que normalmente no harían.

Es por eso que las cosas negativas son de interés periodístico o históricamente notables.

Answer 7

Estoy con Les en esto: la respuesta de Les Matheson a ¿Por qué ciertos ateos no pueden dejar de inclinarse ante los teístas?

Aquí está la cosa, no estoy de acuerdo con los teístas.
Sinceramente, creo que la religión puede y sirve varios propósitos en la sociedad, mientras que no creo en los dioses.

También creo que mis estándares morales acerca de no forzarme la religión, también se aplican a mí, ya que no puedo forzar mis creencias (o falta de) sobre otros …

Esa espada corta en ambos sentidos , y si tomo ese camino bajo que usted y Hitchens defienden, entonces, según mi moral, estoy tan equivocado como cualquier fanático. No me puedo dar el lujo de tener un conjunto de “moralejas” para aquellos que están de acuerdo conmigo, y un conjunto diferente para aquellos que no están de acuerdo. Período. La moral no es conveniente. Eso es lo que los hace morales, el hecho de que te llaman a actuar a un nivel más alto.

Aquí está el único y único problema en torno a cualquier sistema de creencias … fanatismo. Es decir: la afirmación de que su forma de entender el mundo es “correcta” y que su manera es “incorrecta”.

De la forma en que lo imagino, si tu sistema de creencias te hace una persona más amable y amable, entonces funciona, si no … entonces no.

Mientras disfruto mi lucha personal con mi ética y moral, y estoy equipado para hacerlo; hay muchas personas que no disfrutan eso o no están equipadas para ello. Es mucho trabajo. (Tenga en cuenta que nada de esto es una humillación en ningún sentido, solo una declaración de hecho. Todos conocemos a esa gente)

Para esas personas, la religión y la idea de dios / s tiene un gran valor.

No les quitaré ese consuelo voluntariamente … no importa cuán equivocados pueda pensar que están. Esa toma, incluso si pudiera hacerlo, les perjudica, tanto como cualquier fanático que intente forzar a la religión a entrar en mi hogar.

La pregunta correcta aquí no es quién tiene razón o no.

La pregunta correcta es:

“Sabiendo que hay personas que van a creer por fe, y que hay personas que no lo hacen; ¿cómo podemos coexistir y servirnos mutuamente lo mejor que podamos, nuestras habilidades y comprensión?”

Aquí es de donde viene esa actitud:
“La verdadera medida de un hombre se ve mejor al observar cómo trata a aquellos que no pueden hacer nada por él”. (Sí … probablemente sea una cita errónea, estoy bien con eso).

Answer 8

Se llama humildad falsa. Pero entiendo tu punto. En una discusión entre un ateo científico y un teísta, el ateo presentará sus puntos de vista y evidencia para respaldarlo. Por otro lado, el encantador teísta te entregará la Biblia o cualquier otro libro sagrado que ancle su fe.

Estas personas voluntariamente ignoran la evidencia clara, porque les es difícil ignorar sus creencias tan fácilmente. Es asombroso si dices “Bueno, tienes tus creencias, yo tengo las mías”. Como dijo una vez el profesor Lawrence Krauss, me gustaría poder citarlo, pero en su lugar lo parafrasearé; las ideas estúpidas sin ninguna base científica deben ser ridiculizadas, porque solo si ridiculizas a un teísta puedes obligarlo a pensar por sí mismo. Además, el ateísmo o la incredulidad en Dios / Dioses pueden surgir de diferentes fuentes. Hay VARIOS ateos que creen lo que creen por razones absolutamente morales. Cosas como: “Si Dios existe, él me daría a mí y a todos los humanos mejores vidas”. No, no es así como funciona el ateísmo científico. El ateísmo científico trabaja únicamente en pruebas y deducciones; casi nunca es emocional, lo que lo hace tan infalible. Pero, lamentablemente, el ateísmo científico no constituye la mayoría del ateísmo. Ojalá lo hiciera. Por lo tanto, un puñado de estos ateos cree que los puntos de vista teístas sobre la vida son similares a los de ellos y la única diferencia en sus puntos de vista es una cantidad asombrosa de inmoralidad . Por lo tanto, varios de ellos se encogen. También existen presiones sociales, ser ateo te aísla en ciertas sociedades religiosas.

Siempre que esté discutiendo con un golpe de la Biblia atorado, manténgalo con clase, mantenga la calma, mantenga sus hechos en orden y cuando todavía no estén de acuerdo con usted al mostrarle la Biblia, salga por la puerta.

Espero que ayude.
Fuente: Experiencia personal.

Answer 9

¿Qué quieres que hagamos, iniciar una inquisición atea? Mira, todos tenemos que llevarnos bien en este mundo y dejar de centrarnos tanto en lo que nos divide. En cambio, busquemos más cosas para unificarnos.

Imagínese si la humanidad fuera atacada por extraterrestres mañana. Todos nos reunimos en una escala nunca antes vista. De repente, no importaría si el chico a tu lado fuera cristiano. Solo te importaría que él o ella fueran humanos. Deberíamos estar unificados todo el tiempo. Somos humanos primero y todo lo demás segundo.

No me malinterpreten, estoy a favor de enfrentar a los teístas que intentan forzar el creacionismo, * tos * Me refiero a “diseño inteligente”, a la clase de ciencias. O cuando alguien intenta tener sus creencias personales consagradas en la ley en detrimento de todos los demás, con mucho gusto pelearé contra ellos. Tampoco me importa desafiar el dogma de una persona que pone sus creencias en un foro público como Quora.

Lo que no haré, sin embargo, es simplemente comenzar peleas sin razón. No solo sería grosero hacerlo, sino que va en contra de cómo me gustaría y esperaría que la gente me tratara. Jesús acertó al menos una cosa cuando dijo: “Entonces, lo que sea que desees que otros te hagan a ti, hazlo también a ellos”. Pelear inútilmente con tu prójimo no es la respuesta y actuar como un imbécil agresivo solo le da a la gente una razón más para odiar a los ateos.

Answer 10

Soy ateo y no solo he ido ocasionalmente a servicios religiosos (para apoyar a amigos y familiares). También recomiendo programas basados ​​en la fe a los veterinarios sin hogar que necesitan asistencia. Esos grupos a menudo tienen algunos de los mejores programas y sus trabajadores son personas dedicadas y compasivas.

¿Eso significa que he alterado mi visión del mundo o que me estoy inclinando ante los seguidores religiosos en el mundo?
No.
Me doy cuenta de que hay personas que pueden brindar ayuda y que tampoco creen lo mismo que yo.

El mundo necesita ser un poco más complejo que una narrativa de “Nosotros contra ellos”. Cuando no es así, la gente sufre y no se hace nada

Answer 11

Atacar las identidades o las cosmovisiones de las personas tiende a ser poco práctico y contraproducente en un nivel psicológico pragmático. La mayoría de los ateos, que se involucran en absoluto, aprenden a tomar una página de King o Ghandi con un enfoque más sutil que combina la no violencia con la presencia. La prisión mental individual está cerrada desde el interior.

Answer 12

Hay algunos ateos a quienes les gustaría ser considerados líderes importantes del movimiento con cosas significativas que decir, pero que no están intelectualmente o moralmente equipados para enfrentar a los líderes reales como Dawkins, Dennett o Harris, o incluso aquellos en el segunda cadena como Coyne y Hirsi. Desafortunadamente, algunos de ellos han descubierto que pueden llamar la atención e incluso adular al complacer a los teístas, quienes naturalmente los consideran mucho más creíbles y autoritarios que los ateos genuinos. Obtienen la publicidad y el respeto que imaginan que merecen y, a cambio, les aseguran a los teístas que realmente no hay nada malo en sus creencias.

Un nombre cortés para esto es “acomodación”. Un comportamiento similar en un tiempo anterior se conocía menos cortésmente como ‘Tío Tomismo’. Aquí hay una letra que escribí para algunos acomodadores particularmente atroces: El himno del acomodador.

Answer 13

Soy ateo. Considero que es mi trabajo ayudar a resolver las divisiones, no exacerbarlas. Si bien no estoy de acuerdo con los puntos de vista religiosos, es mucho más importante que todos hagan todo lo posible para hacer del mundo un lugar mejor que arrojar todas las creencias incorrectas.

Bastante más importante. Me gusta … 100 a 1.

Answer 14

Al igual que las armas, las religiones no matan a la gente, la gente sí.

Sin embargo, a diferencia de las armas, las personas que hacen daño pueden esconderse detrás de su religión cuando hacen cosas malas. Pero los demagogos vienen en todas las formas y tamaños, vistiendo su odio con túnicas de oficina, claro, pero también la bandera de su nación, el color de su piel, compensaciones económicas, superioridad tecnológica, camisetas deportivas, colores de pandillas y cualquier otra abstracción que sea conveniente, incluyendo declaraciones como “la religión ha sido perjudicial para la humanidad”.

Hacer frente a las personas odiosas y controladoras es importante, no importa qué excusa tengan que odiar, y suponiendo que una excusa específica es que el problema no es menos dañino.

Answer 15

No creo que la mayoría de los ateos se “dobleguen” con los teístas, pero sí creo que algunos ateos les ceden el derecho a argumentar la religión en sus propios términos. Los cristianos a menudo exigen que los ateos prueben que Dios no existe, mientras que es responsabilidad de alguien que afirma la existencia de algo invisible, demostrar que existe; Los cristianos dirigen sus argumentos con citas de su Biblia, mientras que a menudo hay buenas razones para dudar o incluso desacreditar la Biblia; Los cristianos afirman que nuestras leyes y cultura occidentales se derivaron de los valores cristianos, cuando eso está lejos del caso. De hecho, se necesitó la ley occidental para anular el valor cristiano de la esclavitud.

Se pueden decir muchas de las mismas cosas sobre las afirmaciones del Islam, al sustituir ‘Corán’ por ‘Biblia’. Además, en algunos países de mayoría musulmana, los ateos deben inclinarse ante los musulmanes por temor a ser expulsados ​​por su no creencia y acusados ​​de apostasía.

A medida que los ateos comienzan a darse cuenta de que no están solos en su no creencia, sino que una proporción cada vez mayor de la población está abrazando el ateísmo, pueden volverse más asertivos cuando dicen “¡esto es lo que creo!”

Answer 16

Me resulta difícil creer que una pregunta como esta se haya escrito sin malicia.
O eso, o ha sido escrito por la mente más ingenuamente tenue.
¿Estás confundiendo el kowtowing con respeto y tolerancia?

No tengo amor por la religión. Creo que es un veneno que infecta a la sociedad.
Esa es mi opinión.

Aunque me siento así, soy consciente de que la religión es importante (incluso sagrada) para millones.

Answer 17

Este es un argumento de radicalización completamente genérico utilizado de manera idéntica por grupos religiosos y otros grupos políticos. No agrega nada más que acelerar el conflicto en general.

Answer 18

No creo que me “doblegue a los teístas”. Si se me pregunta , o en un foro público como este, estoy bastante abierto sobre lo que pienso. Pero no camino empujándolo a todos los que conozco. Ese es el tipo exacto de odio del que me quejo en algunos teístas, así que difícilmente lo emularé. “Señor, ¿ha escuchado la buena noticia de que no existe un dios?” No para mí.

En general, estoy de acuerdo en que el teísmo en general es un resultado neto negativo. Pero no todos los teístas son malos. Mire el trabajo que hizo Martin Luther King, en gran parte motivado por sus principios religiosos. No discutiré con eso, incluso si creo que estaba equivocado acerca de la existencia de un dios.

Y a pesar de todo, cualquier alejamiento del teísmo será un proceso gradual, y para evitar una interrupción masiva, probablemente sea así. Ya está ocurriendo. No se hará mañana, o el año que viene, o probablemente la próxima década, pero estará más avanzado. Entre la población más joven, al menos aquí en los Estados Unidos, los que se identifican como ateos y “ninguno” (sin afiliación religiosa) están aumentando meteóricamente. Tomaré eso. Y mientras tanto, dejaré a los teístas restantes en paz, a menos que se nieguen a dejarme a mí oa otros en paz. Tienen derecho a creer como lo hacen, incluso si creo que están equivocados. Necesitará tiempo para acomodar un cambio tan importante en el pensamiento de las personas.

Answer 19

Bueno, creo que es situacional. Un ateo no tiene la responsabilidad de salir y declarar su ateísmo. Algunos podrían estar viviendo en una sociedad donde su vida y bienestar pueden estar en peligro.

Probablemente estés pensando en un antiteísta como la persona que va en contra del funcionamiento de la religión.

Answer 20

En pocas palabras: kowtowing solo existe cuando las personas lo permiten. Pero generalmente se ofrece algún tipo de favor a cambio. La única opción es no tomar el favor y mantener su autoestima.