Religioso o no, este es un problema epistemológico.
Déjame dar un ejemplo.
¿Podemos aceptar que algún evento importante arbitrario, digamos la segunda guerra mundial, realmente sucedió?
Espero que podamos estar de acuerdo en eso, aunque algunas personas tienen una comprensión superficial de la realidad. Probablemente no esté demasiado lejos de tu experiencia.
Podrías buscarlo en la web, o ir a una biblioteca, incluso encontrar personas que estuvieran allí.
Por mi parte, entiendo que sucedió la segunda guerra mundial; estaba dentro de la experiencia directa de personas que conozco y que he conocido. He leído libros al respecto, he visto evidencia de ello, incluso se recuerda en los medios modernos.
Mucha gente está de acuerdo; Existe un consenso de que la segunda guerra mundial sucedió.
Algunas personas tienen puntos de vista ligeramente diferentes, lo llaman cosas diferentes como la gran guerra patriótica, pero ahí estaba, un conflicto prevaleciente ampliamente conocido como la Segunda Guerra Mundial.
Intentemos aplicar el criterio que implica como una condición necesaria para aceptar una verdad:
Hasta donde entiendo, la segunda guerra mundial no es falsificable.
Sin embargo, espero que podamos estar de acuerdo, la segunda guerra mundial realmente sucedió, fue una realidad, sus efectos aún están con nosotros.
Entonces, mi punto: si está proponiendo que solo las cosas falsificables son verdaderas, tiene un criterio falso para la verdad allí. Algo delirante. Estarías en un error.
Uno siempre debe tener una visión escéptica sobre tales estipulaciones arbitrarias sobre la evidencia aceptable de lo que es. Incluso si son convencionales, a menudo están mal pensados (incluso si los adherentes los matan a golpes), o tienen limitaciones severas en su aplicabilidad. Pensamiento de culto, de hecho. O más bien falta de pensamiento, como el relacionado con el adoctrinamiento y la estupefacción.
Los seres humanos son susceptibles a estas cosas, tales actitudes compartidas alimentan un sentido de pertenencia y, a veces, de (por desgracia falsa) superioridad; satisface una necesidad y conforta lo inadecuado.
Podría agregar, si percibo correctamente su deriva, que la segunda guerra mundial tampoco es exactamente repetible. Ese sería otro falso criterio para la realidad. Ni siquiera ilusorio. Delirante
Siento que este tipo de contraejemplo hace más bien un vacío en el sistema de creencias de algunas personas sobre lo que es aceptable como evidencia de la realidad, y pone en duda, por lo tanto, su visión del mundo entero.
Desde que molesté tanto a Moonie que tuvo que ser rescatada por sus compañeros, he resuelto no ser dura en desafiar las creencias irracionales de las personas. Siempre y cuando no estén molestando a las personas y buscando imponer su Verdad ideológica única como único criterio para lo que otros pueden hacer, es decir.
(Sin embargo, en este caso, realmente no me importa mucho).
Me pregunto si usted, querido lector, podría estar experimentando alguna forma de disonancia cognitiva en este punto, casi como en la revelación.
Te acaban de demostrar que la falsabilidad no funciona como un buen criterio para la verdad.
¿Vas a decir que la demostración no es una prueba? Para volver a la confirmación de su sesgo? Tal vez se vuelva a acomodar débilmente en su pensamiento grupal cómodo pero incorrecto (¿se basa en la autoridad?).
O quizás, en cambio, sea capaz de mantener una concentración sostenida y un poco de pensamiento crítico fuera de los patrones de pensamiento familiares, tal vez obtener una pequeña idea de cómo puede haber sido manipulado voluntariamente por un fenómeno cultural.
¿Podría volver a repetir: tiene un criterio evidentemente falso para la verdad?
Siéntase libre de ignorarlo.