Los teístas determinan lo correcto y lo incorrecto según la moralidad de su religión. ¿Cómo determinan que la moral de su religión es correcta?

Argumentaría la premisa de su pregunta, postulando que los teístas podrían afirmar que determinan su moralidad a partir de su religión, pero en realidad no lo hacen. Al igual que los ateos, ellos, en gran medida, forman sus propios juicios sobre la moral, al menos aquí en el oeste. Básicamente, estás creando un hombre de paja aquí, lo cual es un poco deshonesto.

Los principales códigos morales, como no matar, robar o mentir, son universales y son anteriores a todas las religiones principales y no se puede afirmar que sean originarios de los teístas. Lo mismo ocurre con la llamada Regla de Oro, ya sea en su formulación positiva o negativa.

En cuanto a otros códigos relacionados con cosas como la obediencia de los niños y la fidelidad conyugal, todavía tengo que encontrarme con un teísta, aquí en el oeste, que aboga por la lapidación de niños y esposas adúlteras persistentemente rebeldes. Esta es una evidencia clara de que hay un componente no religioso en la moralidad de muchos, si no la mayoría, de los teístas.

Volviendo específicamente a la pregunta formulada, tendría que decir que la exactitud de cualquier código moral religioso es asumida axiomáticamente por los creyentes. Es un artículo de fe, por así decirlo.

Depende de la religión. En las religiones abrahámicas, la moral objetiva se conoce por su única fuente, la voluntad y la mente de Dios. Realmente no hay mucho sobre lo que hace que esas cosas que este dios identifica como inmorales, excepto que Él simplemente afirma que lo es. Por eso tienes problemas de intolerancia en las religiones abrahámicas. Los textos sagrados del judaísmo, el cristianismo y el islam son violentos y están llenos de inmoralidad por los cuales los estándares seculares juzgan hoy. Esto se debe a que estos libros no fueron inspirados divinamente, los hombres de hace muchos años escribieron los pasajes de la Torá, la Biblia y el Corán. La sensibilidad de las personas que vivían en las culturas en la época en que estos textos religiosos fueron escritos reflejan los atributos morales del tiempo y el lugar. Las disposiciones e ideales de las edades de piedra y bronce son lo que abunda en estos documentos religiosos. Reflejan la naturaleza bárbara de estas culturas y la aplicación de la religión como herramienta para controlar a las personas. La religión como un todo generalmente proclama que la moralidad es objetiva e inmutable con la autoridad de esta moralidad objetiva, entendida y creada solo por el dios o los dioses dentro de la religión. Los religiosos modernos son bastante culpables de elegir nuestras ideas que se ajustan a su agenda e ignorar o abandonar lo que es inconveniente. Pregúntele a un cristiano si usan prendas de más de un tipo de tela o si comen mariscos. Cuando digan que sí, recuérdeles que la Biblia dice que irán al infierno por hacerlo. Fingirán e insistirán de arriba abajo en que su moralidad es objetiva, pero están demostrando que su moralidad (o al menos la forma en que la practican) es subjetiva. ¿Cuántos cristianos tienen relaciones sexuales antes y sin casarse? Al elegir qué pasa con sus códigos morales que aceptan y se adhieren mientras ignoran a los demás, demuestra que su moralidad es de hecho subjetiva y no objetiva.
Yo mismo, un ateo agnóstico, y creo en la moral objetiva. Mi moralidad objetiva no es producto del ateísmo, ya que el ateísmo no tiene ningún componente que trate con la moralidad, mi adhesión a una moralidad objetiva está informada por mi filosofía humanista, y es la empatía lo que hace que la moralidad sea objetiva.

Al determinar primero que su Dios es real y ha comunicado su voluntad a la humanidad.

Cualquiera que tenga que usar “ellos” para responder la pregunta no sabe de qué está hablando, y es muy probable que sea un testigo hostil y, por lo tanto, no se puede confiar en que represente de manera justa la posición de un teísta.

Entonces, aquí hay una respuesta legítima , porque proviene de un teísta:

Hay tres pasos principales que tomé para verificar la moralidad de mi religión.

Probar que Dios existe

Este es el primer paso lógico. A menos que Dios exista, no importa lo que cualquier religión, persona o grupo de personas diga que es moral. La moralidad es arbitraria o decide quien está a cargo o tiene influencia sobre las personas.

No es mi propósito presentar evidencia aquí de que Dios existe, sino simplemente afirmar que su existencia puede ser probada.

Demuestre qué dios es el dios verdadero

Afortunadamente, me presentaron la idea de que Dios era el Dios de la Biblia cuando era niño. En otras palabras, fui adoctrinado en una secta del cristianismo convencional.

Ahora, puedo escuchar a los ateos decir: “¡Lo sabía!” y pensando “fe ciega”. Hasta cierto punto, y hasta cierto punto en mi vida, eso era cierto. No tengo ningún problema en admitir que fui adoctrinado. No tengo miedo de la palabra en absoluto.

Cualquier persona educada ha sido adoctrinada. Adoctrinar es simplemente enseñar . Y casi todo en su base de conocimiento es algo que le enseñaron. Cuanto más conocimiento tengas, más has sido adoctrinado.

Excepto donde a las personas también se les ha lavado el cerebro, el adoctrinamiento no significa tener la mente programada más allá de poder racionalizar aún más. Incluso haber estado completamente convencido de cosas que son falsas y sin sentido como niños pequeños no destruye el desarrollo natural de la mente que viene con la madurez.

Un ejemplo perfecto de esto es cómo los niños dicen mentiras sobre Santa Claus, el Hada de los Dientes, etc., a menudo comienzan a darse cuenta por sí mismos de que esas cosas no son ciertas, ya que maduran naturalmente. Los antiteístas que intentan mostrar a los teístas que han enseñado acerca de Dios a una edad temprana de alguna manera se vuelven incapaces de razonar por el resto de sus vidas ignorando descaradamente esta verdad.

Las personas que rechazan los cuentos de hadas infantiles a través de la racionalidad a menudo continúan creyendo en Dios. En muchos casos, su creencia en Dios aumenta o se vuelve real por primera vez después de la infancia, porque ahora están mejor equipados para razonar.

Fue a causa de los defectos y contradicciones entre lo que me enseñaron en la iglesia de un abuelo predicador y lo que me enseñaron en la iglesia del abuelo de otro predicador, que cuestioné y finalmente rechacé a ambos , y comencé a examinar más de cerca lo que era , supuestamente, la fuente de sus dos religiones: la Biblia.

Lo que encontré fue que ninguno de ellos se apegó fielmente a sus enseñanzas. Ambos retorcieron las escrituras seleccionadas y descartaron totalmente a otros para que se adaptaran a sus preferencias y apoyaran sus prácticas, lo que difería claramente de lo que Jesús y los apóstoles enseñaron y practicaron.

Por lo tanto, la falla no era, como alegan sus detractores, con las Escrituras, hasta donde yo podía ver.

Entonces, aunque rechazaría y abandonaría las religiones (plural) de mi juventud, reservé el juicio sobre el libro fuente, porque aún no había visto a nadie hacer exactamente lo que dice. Y aunque no busqué activamente a nadie que lo hiciera, ¡viví durante un tiempo dándome cuenta de que nunca había conocido, o había sido , un verdadero discípulo de Cristo!

Pero entonces, tampoco había descalificado ni verificado que las Escrituras fueran la palabra de Dios.

Demuestre qué texto religioso, si lo hay, es la Palabra de Dios

Entonces, todo se redujo a validar la fuente. Y, sinceramente, no me propuse hacer esto por mi cuenta.

Continuaba mi vida siguiendo una carrera como músico profesional, tratando de ser una estrella de rock. Definitivamente vivía mi vida, ya no era un “cristiano”, pero no era realmente ateo, sino efectivamente como si Dios no existiera, excepto por un conjunto residual de valores nacidos de casi dos décadas de comportamiento habitual.

Realmente, no sé cómo llamarme durante ese tiempo. Le dije a Quora que era “efectivamente ateo”, pero en este momento creo que fue más retórica que otra cosa. Incluso podría haber estado a punto de ser poseído, realmente, ¿qué me habría convertido en un qué? No lo sé.

O no quiero decirlo.

Pero, fuera lo que fuese, estaba siendo observado. Y estaba siendo preparado para una oportunidad tan rara que, para cuando Jesús regrese a gobernar el mundo, solo 144,000 personas en la historia de la humanidad habrán sido elegidas para ello.

Esa oportunidad implica (en realidad, comienza con) tener la proposición de que es posible probar que Dios existe y ha comunicado su voluntad a la humanidad para llamar la atención. Esto no es algo que los humanos consideren naturalmente de la nada. Ni siquiera las religiones mismas, con una excepción, enseñan a los seguidores que estas cosas se pueden probar.

¡Las iglesias cristianas van tan lejos como para decir que la fe basada en la prueba y el conocimiento seguro es nula! No digo que todos lo hagan, pero definitivamente las personas en todos lo hacen, y probablemente la mayoría.

Sin duda, la idea de probar a Dios y su palabra es ajena a la mente natural. Viene de Dios mismo.

Y, cuando se presenta ante una mente humana y se aplica significativamente a esa mente, esta es la germinación del proceso al que se hace referencia en las Escrituras como “llamado”. Es donde Dios mismo inicia el proceso de abrir la mente del individuo para comprender sus caminos, su plan para la humanidad y un papel particular que ahora se les da la oportunidad de desempeñar en la ejecución de ese plan.

En resumen, se les está dando la oportunidad de convertirse en co-salvadores con Cristo cuando regrese para establecer su reino, que es su regla literal, en la tierra como rey de reyes. Es nada menos que convertirse en uno de esos otros reyes sobre los que Cristo es rey.

Una de las primeras tareas de los llamados es demostrar que Dios existe y se ha revelado en las Escrituras, que son “inspiradas por Dios”. Esto lo llevará al cuerpo corporativo a través del cual estos futuros reyes y sacerdotes son entrenados, y participará para que su naturaleza cambie de humano a divino, para que estén calificados para gobernar y enseñar a otros humanos.

La forma en que se hacen estas cosas está más allá del alcance de esta respuesta. Puedo proporcionar enlaces a materiales para su posterior estudio, ya sea en una edición, un comentario o un mensaje privado, si así lo solicita.

Pero, esta es mi visión general de cómo un teísta en Quora determina que la moral de su religión es correcta.


Una cosa más: los tres “pasos” que he enumerado están en realidad en orden cronológico inverso, y en realidad hay cuatro, pero el primero no es uno que tomé. Es el paso que Dios mismo da, de llamar al individuo. Y, puede notar, probar que Dios existe ocurre en ambos extremos del proceso.

La primera declaración en la pregunta subraya la diferencia clave entre una filosofía deísta y la religión teísta tradicional.
¿Cuál es la fuente de la moralidad?
Contestaré esto desde dos perspectivas: desde lo que personalmente creo, y desde lo que las personas religiosas que conozco creen.

Si me haces esa pregunta, entonces la primera declaración no se aplica. No soy parte de la religión de nadie.
Tampoco creo que Dios personalmente le dé a nadie un código moral.
¿Porqué sería eso necesario?
Mi perspectiva es: Dios nos dio a todos la capacidad de razonar. Es nuestra responsabilidad formar nuestros propios códigos morales.

La moral, en mi filosofía, se basa en premisas morales. Tales premisas son básicas y se tratan como axiomas. Y dado que es imposible probar experimentalmente que la moral existe, no hay otra forma de abordar el asunto.
Mi premisa más básica es la contenida en la Regla de Oro: trata a los demás como debes ser tratado .

Los teístas religiosos creen que Dios es el autor de su moral. En el caso de los cristianos fundamentalistas, la creencia plena es que:
La Biblia es la palabra de Dios; Por lo tanto, la Biblia es completa, inerrante y moralmente sólida.
Lo cual es extraño, cuando consideras las historias feas de la Biblia. Pero esa es otra historia.
El punto … que responde al impulso de su pregunta … es este.
Los creyentes fundamentalistas dan por sentado que la moral de su religión es correcta. Incluso plantear la cuestión sería visto como un lapso de fe.

Miro las tradiciones religiosas como: eso es lo que algunas personas piensan acerca de Dios; y eso tiene mucho más que ver con la conformidad que con el pensamiento .
Estoy convencido de que todos somos responsables de nuestro propio pensamiento, y de que los fundamentalistas religiosos no cumplen con esa responsabilidad al dejar que alguien más decida por ellos.
No importa si alguien más son sus padres, su predicador o los escribas anónimos que escribieron el texto bíblico original.

Recientemente, una persona en quora me preguntó cómo querían convertirse del Islam al hinduismo. Les dije que no lo hicieran. Solo por razones de seguridad. Les dije que es importante aprender sobre otras religiones y culturas. Mencioné que es importante ser un ser humano de calidad y tratar de llegar a la conclusión de que el mundo entero es una gran familia. Te aconsejaría que hagas lo mismo. Hay demasiadas complicaciones involucradas y todo lo que estás haciendo es unirte a un grupo de personas que comparten un punto de vista similar, pero ¿estás más cerca de Dios? Lo único que puedes decir sobre Dios es lo siguiente con certeza. Hay enfermos / sanos, ricos / pobres, felices / tristes, etc. ¿Tipos de personas en todas las religiones, países, razas, culturas, etc.? Esto significa que Dios está en todas las religiones y parece tratar a las personas de manera equitativa. Esto es tan claro como puedes ver acerca de Dios. Para mí, este Dios lógico está en el hinduismo. Para otros, pueden ver a este mismo Dios en el sijismo o el cristianismo, etc … Entonces, una vez que encuentres esa conexión, es la clave. Para mí, no puedo decirte que dejes una religión sobre la otra, pero puedo decirte que es importante que seas un buen ser humano y que trates de mirar primero la perspectiva de humanidad de la vida.

La respuesta corta es que no pueden. No es posible hacer esto.

Los teístas en realidad no creen que su religión haya determinado lo correcto y lo incorrecto. Más bien, para ellos, la moral es absoluta y su religión se adhiere y enseña moral pero no la creó. Es una pregunta que se resolvió hace mucho tiempo (“¿los dioses lo aman porque es bueno o es bueno porque los dioses lo aman?”).

Por lo general, una vez que un creyente religioso se da cuenta de que la enseñanza de su religión no se adhiere a las reglas de la moral, deja esa religión. Al menos eso es lo que me pasó. Cuando era cristiano evangélico, nunca podía aceptar que Dios castigara a aquellos por no aceptarlo. Me pareció inmoral.

Entonces, cuando todas mis enseñanzas morales provenían del cristianismo, ¿cómo determiné que estaba mal castigar a alguien por no aceptar a Dios? La respuesta es que me pareció una contradicción patente. El cristianismo enseña inclusión, perdón, comprensión, compasión.

En la lógica formal, si hace una suposición y luego haciendo deducciones correctas, llega a una contradicción, sabe que la suposición es falsa. Pero no funciona al revés; no puedes probar que algo es cierto simplemente asumiéndolo y sin encontrar contradicciones.

Muchos evangélicos están totalmente de acuerdo con la idea de que Dios castiga a los no cristianos y pone todo tipo de excusas. No ven contradicciones. Pero incluso si no hubiera contradicciones, esto no puede probar que la moral de su religión es correcta.

¿Ves lo que tu religión te pide que hagas y te preguntas si la humanidad está mejor si seguimos esa regla?

La religión dice “no matarás”. ¿Estamos mejor si seguimos eso? Usted apuesta. Punto de religión.

La religión dice “no robarás”. ¿Estamos mejor si seguimos eso? Usted apuesta. Punto de religión.

La religión dice “no cometerás adulterio”. ¿Estamos mejor si seguimos eso? Usted apuesta. Punto de religión.

La religión dice “No darás falso testimonio contra tu prójimo”. ¿Estamos mejor si seguimos eso? Usted apuesta. Punto de religión.

Bueno, veamos, 4 reglas cubiertas hasta ahora y una ganancia inmensa potencial en la calidad de vida para la humanidad si se siguen las reglas.

Entonces, ¿cuánto tiempo necesitamos para mantener esto así antes de que la respuesta sea demasiado obvia para que alguien se la pierda?

Los cristianos miran la credibilidad de los principios básicos del cristianismo:

  • El valor empírico de las transformaciones que han visto en la vida de otros (amigos, familiares, asistentes a la iglesia de su iglesia y de otros lugares)
  • El valor empírico de su caminar cristiano.
  • La sabiduría de las virtudes cristianas (como la regla de oro, el amor, etc.)
  • La historicidad de Jesús.
  • El valor de libros específicos, parábolas o versículos de la Biblia para sus vidas.

Se asume y nunca se cuestiona, o si se cuestiona, cambia y nunca se menciona.

Bueno, eso es todo, todos piensan que es su camino o la carretera al infierno … la gente necesita entender que tu moral no está relacionada con la religión. No soy religioso, pero sé la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto … y, por ejemplo, todos los ateos que he conocido tienen valores y moral muy altos. Encuentro que la religión es engañosa … lo que sea que Dios crea no está por encima de nosotros … está dentro de nosotros … y cuanto más nos conocemos, más nos acercamos a Dios o “nuestro entendimiento”.

Creen que la moral de su religión es la voluntad de su Dios y, por supuesto, su Dios es el único Dios verdadero. No acepte sustitutos.

Hago lo correcto basado en una comprensión racional de las consecuencias de mis acciones. Mis acciones tienen consecuencias para mí y para quienes me rodean, y si quiero vivir en un mundo civilizado, debo actuar de acuerdo con ello. Además, hay razones objetivas y categóricas para que me comporte o no me comporte de cierta manera, ya sea que desee elevar el término moralidad objetiva a la estratosfera de la Selección natural darwiniana o en una naturaleza simple y objetiva.

Me gustaría que un verdadero teísta respondiera la pregunta. Por ejemplo, ¿qué pasa con la posición teísta de la humanidad que tiene dominio sobre el mundo? Parece haber cierto desacuerdo entre los teístas (incluso con el Papa) sobre lo que eso significa. ¿Cuál es la posición moral adecuada?

Porque las reglas provienen de Dios y Dios tiene razón porque él es Dios. Es realmente inútil razonar con ese tipo de “lógica”.

No determinan nada, ese es el punto de la fe. La corrección de la moralidad de su religión se toma como axiomática.