¿Cómo puede un ateo estar tan seguro de que no hay Dios / creador si hay creación? ¿La creación no significa que algo ha sido creado?

Answer 1

¿Cómo sabes que este universo es ‘creado’ por ‘Dios’?

¿Qué pasa si surgió por sí solo?

La hipótesis del universo de energía cero propone que la cantidad total de energía en el universo es exactamente cero: su cantidad de energía positiva en forma de materia se cancela exactamente por su energía negativa en forma de gravedad.

Se sugirió que, dado que la energía positiva de la masa de una estrella y la energía negativa de su campo gravitacional juntos pueden tener energía total cero, la conservación de la energía no evitaría que una estrella sea creada por una transición cuántica del vacío.

La teoría del universo de energía cero se originó en 1973, cuando Edward Tryon propuso en la revista Nature que el universo surgió de una fluctuación cuántica a gran escala * de energía de vacío **, lo que resultó en que su energía de masa positiva se equilibrara por su potencial gravitacional negativo energía (1).

Debido a la incertidumbre cuántica, las fluctuaciones de energía como un electrón y su antipartícula, un positrón, pueden surgir espontáneamente del espacio de vacío, pero deben desaparecer rápidamente. Cuanto menor es la energía de la burbuja, más tiempo puede existir. Un campo gravitacional tiene energía negativa. La materia tiene energía positiva. Los dos valores se cancelan siempre que el universo sea completamente plano. En ese caso, ¡el universo tiene energía cero y, en teoría, puede durar para siempre! (1,2,3)

* En física cuántica, una fluctuación cuántica (o fluctuación cuántica de vacío o fluctuación de vacío ) es el cambio temporal en la cantidad de energía en un punto en el espacio, como se explica en

El principio de incertidumbre de Werner Heisenberg.

** La energía de vacío es una energía de fondo subyacente que existe en el espacio en todo el universo. Una contribución a la energía del vacío puede ser de partículas virtuales que se cree que son pares de partículas que parpadean y luego se aniquilan en un lapso de tiempo demasiado corto para observar. Se espera que hagan esto en todas partes, en todo el Universo. Su comportamiento está codificado en el principio de incertidumbre energía-tiempo de Heisenberg. Aún así, el efecto exacto de esos fragmentos fugaces de energía es difícil de cuantificar.

Pero pueden observarse experimentalmente en diversos fenómenos, como la emisión espontánea.

Referencias

1. Edward P. Tryon, “¿Es el universo una fluctuación de vacío?”, Nature , vol. 246, p. 396-397, 1973.

2. http://aether.lbl.gov/www/scienc…

3. http://www.webcitation.org/6SOdz…

Answer 2

Saber o no saber (ya sea sobre la existencia de Dios o cualquier otra cosa) es una cuestión de lo que predomina dentro de la conciencia humana: si se trata de emociones (un resultado del mundo astral) o si se piensa (un resultado del mundo mental ) Si es un resultado de la emoción, existe un sentimiento interno o una convicción (y creencia) de la experiencia psicológica acumulada de que Dios seguramente debe existir. Si es un resultado del pensamiento, es una interpretación lógica o inferencia del conocimiento técnico acumulado y la lógica de que Dios no puede existir. Entonces, en un caso, es el cuerpo astral de una persona el que determina si Dios existe o no, y en el otro caso, es el cuerpo mental de una persona el que determina la existencia o no de Dios.

El punto que deseo presentar es que ambos son limitados y no pueden revelar la verdad. Es decir, tanto el ateo como el creyente de Dios no son muy diferentes entre sí, ya que ambos son limitados. De ese modo, ambos son “creyentes”: uno es un creyente que Dios debe existir y el otro un creyente que Dios no puede existir. Ahora Dios, ya sea que exista o no, debe estar más allá de los límites de cualquier tipo de creencia. Es una tontería adoptar una posición o apoyar cualquiera de estas ideas. Será como una guerra en Liliput donde los dos reinos fueron a la guerra por qué lado del huevo debería romperse.

Vayamos a la Creación. La creación es manifestación. Lo que vemos a nuestro alrededor como el Cosmos o como el Universo, es una manifestación. Ha venido de un origen, y en ese origen no había tiempo; el tiempo aún no había comenzado ya que el tiempo comienza solo después de la manifestación. Entonces, el origen debe ser (y verdaderamente es, según las ciencias ocultas), un estado conocido como no manifestado. Incluso lo no manifestado debe tener un origen, pero no retrocedamos demasiado y permanezcamos dentro de los límites del pensamiento y la lógica que la mente humana puede comprender.

Ahora, digamos que hay una Creación y alguien debe haber creado todo y que el “alguien” es lo que llamas Dios. Asumamos que esta es la definición correcta o correcta de Dios. Supongamos también que no hay nadie más grande que Dios, ya que según la creencia en Dios, él es el Supremo. Ahora, dado que la manifestación ha surgido de lo no manifestado, también debe haber un Dios mayor. Este Dios debe ser mayor que el Dios manifestado. Como Dios es el más grande (según lo que definimos como Dios), Dios está en el Universo no manifestado y no en el manifestado. Ya que Dios no se manifiesta, ¿no significa que Él no puede existir, porque solo lo que se ha manifestado puede existir?

Entonces no hay Dios, ni Creador.

Algunos de nosotros podemos argumentar que Dios no solo no se manifiesta sino que también está presente en el universo manifestado. Estas personas también tienen razón, ya que la conciencia del Dios no manifestado debe penetrar en los mundos manifestados. Ahora traiga este concepto aún hacia abajo. Entonces también significa que una esencia del Dios manifestado también está allí, incluso en una pequeña conciencia en el mundo manifestado. Es decir, aquí está Dios en cada uno de nosotros. O, en otras palabras, ¡todos somos dioses!

Entonces Dios está en el átomo, así como en el Universo. Él está allí en todas partes, y cada uno de nosotros es una expresión del Todopoderoso o Dios. Eso es lo que Allah es. Ahora, como todos somos dioses y el entorno en el que vivimos es también una expresión de Dios, las leyes de la naturaleza también son una expresión de Dios. ¿Derecho? Ahora, la ciencia representa las leyes de la naturaleza. Entonces la ciencia significa Dios, y lo que no es parte de la ciencia no puede ser Dios. Es posible que la ciencia no haya descubierto todo: los descubrimientos aún continúan y continuará sucediendo, pero todo dentro de los reinos de la ciencia conocida o desconocida DEBE SER DIOS.

Ya que es ciencia y nada más, ¿no es obvio que en realidad no hay Dios y que no se ha creado nada? Estoy tentado a decir que tal vez toda la creación no existe y es solo una ilusión. Es tanto una ilusión como tú y yo somos ilusiones también.

Por favor, piense en todo esto.

Answer 3

La pregunta supone que el universo fue diseñado por una inteligencia de algún tipo, y luego fabricado por esa inteligencia. Es por eso que usaste la palabra “creación”. Podrías formular esa pregunta así: “Dada la suposición de que el universo fue creado por algún tipo de inteligencia, ¿no se deduce naturalmente que algún tipo de inteligencia creó el universo?

Si comienza con la suposición de que el universo fue creado artificialmente, entonces, sí, lógicamente se deduce que hubo algún tipo de “creador”. Pero la idea misma de que el universo fue creado / ensamblado / fabricado es una suposición de un religioso , o al menos espiritual, la naturaleza.

Usted cree que el universo fue “creado”, pero ¿dónde está su evidencia de fabricación divina? No es suficiente decir: “Bueno, el universo está aquí, así que eso es prueba de un creador”. No lo es. Es solo una prueba de que el universo está aquí. Su existencia no es prueba de cómo surgió.

Si desea que acepte la fabricación divina, debe mostrar evidencia de la fabricación divina: un número de serie divino, número de modelo, ubicación de fábrica. Cada cosa que fue creada / fabricada / construida / ensamblada muestra evidencia del proceso de creación. Oh, claro, en muchos casos, no podemos explicar satisfactoriamente CÓMO se hizo, como las antiguas joyas de Nubia que tienen anillos y eslabones tan finos que incluso los joyeros modernos no podían hacerlo, o las paredes de piedra inca hechas de piedras que encajan exactamente sin espacios entre las piedras. Todavía estamos luchando por explicar cómo se formaron las piedras, pero es obvio que alguien lo hizo. No solo cayeron naturalmente en su lugar así.

Decir que la Tierra existe como prueba de que tiene un creador divino es como decir que el hecho de que mi iPhone exista es una prueba de que los unicornios lo hicieron. La existencia de un iPhone no es en absoluto una prueba de unicornios. Es solo una prueba de que los iPhones existen.

Answer 4

No estamos seguros de que no haya un dios, llegamos a esa conclusión porque usted y todas las demás personas religiosas en el mundo no han podido demostrar que existe.

Su afirmación de que existe un dios / creador no se basa en evidencia, sino en rumores y suposiciones. ¡Es por eso que la mayoría de los ateos rechazan el dogma, no por un rechazo automático sino porque NO HAY EVIDENCIA PARA APOYARLO!

Durante su debate con el creacionista Ken Ham, le preguntaron a Bill Nye qué haría falta para cambiar de opinión y solo dijo una palabra: Evidencia.

Usted es quien afirma que existe un dios / creador, por lo tanto, es su trabajo demostrar que ese ser existe. No es el trabajo del escéptico proporcionar evidencia, esa carga de la prueba recae en el que hace el reclamo.

Es tan simple como eso: sin evidencia = sin creencia.

Recoge algunas pruebas o vete de aquí.

PJ

Answer 5

¿Cómo sabes que hay creación?

Mira, no usamos la palabra “creación”. Vemos cosas: planetas, estrellas, tierra, rocas, conejos, rosas, uvas, llamas, caimanes, bacterias, virus, líquenes, etc. Pero no creemos que haya sido creado por un creador, por lo que no lo llamamos creación. Lo llamamos materia, o planetas o vida, o lo que sea. O “el universo”.

Sí, la existencia de “creación” implica un “creador”. Pero el creador es lo primero, lógica y cronológicamente.

---

¿Cómo podemos estar tan seguros? Esa es una pregunta completamente diferente.

Muchos ateos dirían que no podemos estar seguros, solo estamos esperando que nos muestren la evidencia. Pero hay otros indicios, como los de la sociología, que nos dicen que el Universo es demasiado grande para que lo comprendamos, por lo que las sociedades humanas siempre han inventado historias que explican el origen de las cosas en términos antropogénicos. Apuesto a que estás de acuerdo conmigo en que no es literalmente cierto que Warramurrungundjui, la mujer creadora, salió del mar con su palo de excavación y dio a luz a los dos primeros humanos y luego plantó ñames, ¿verdad? Pero este es el tipo de historias que la gente siempre ha inventado para tratar de explicar la existencia de su tribu, la aparente superioridad de todos los humanos sobre los animales, la aparente superioridad de los animales y los humanos sobre las rocas o incluso los árboles, la naturaleza del suelo que siguió caminando, lo que había sobre la siguiente montaña, etc.

Y la historia de la creación islamista-cristiana se remonta claramente a eso. Eso no lo hace falso, pero puedes ver por qué nos hace escépticos. ¡Agregue a eso el hecho de que no hay evidencia!

La evolución, por supuesto, es solo una pequeña parte de la historia. Solo explica la diversidad de la vida que vemos, no de dónde surgió la vida original, ni de dónde vino el tiempo y el espacio. Pero allí la evidencia es clara. ¿Preguntas cómo podemos estar seguros? El genoma es una evidencia bastante buena. Incluso si no es evidencia de evolución, es evidencia contra el diseño, porque está muy “diseñado” desde el punto de vista de la información. Funciona, que es lo que esperarías de la evolución. Y está optimizado para la sociedad, no para las personas, razón por la cual las personas contraen cáncer u otras enfermedades horrendas que un Dios amoroso no permitiría (¡incluso después de la “caída”!)

El hecho de que compartamos entre el 98 y el 99% de nuestro ADN con chimpancés, pero solo el 50% de nuestro ADN con un repollo sugiere una tabla filogénica, ¿verdad? Sugiere que estamos más estrechamente relacionados con los chimpancés que con las coles, lo que debería ser obvio incluso al mirarnos. Nos parecemos mucho a los bonobos, un poco menos a los chimpancés normales, mucho menos a los orangutanes, menos a los monos capuchinos, a las zarigüeyas, a las ratas, a las avestruces, etc. (y por supuesto con montones de especies entre la mayoría de esas brechas).

Eso sugeriría una especie de continuidad entre las formas de vida, no los “tipos” discretos de los que habla Génesis y que incluso Linneus no pudo encontrar. Pero más al punto como dije, vemos que genéticamente. ¿Por qué compartimos algo de ADN “basura” con los chimpancés pero no con nadie más? Recuerde que este es el ADN que no hace nada.

El hecho de que podamos ver la selección natural en el trabajo también es una especie de evidencia. Parece bastante arbitrario decir que la selección natural solo funciona hasta cierto punto y luego se detiene, incluso después de millones de años. Quisiéramos alguna evidencia de eso.

El hecho de que la selección natural funciona en absoluto. Suena bien, las cosas cambian y se adaptan, pero no es así. Se basa en el hecho fundamental y matemático de que la mayoría de las personas morirán antes de alcanzar la madurez sexual. Esto también se aplicaba a los humanos hasta hace unos 300 años, cuando los humanos lo arreglaron mediante medicamentos y anticoncepción. Pero antes de eso, e incluso hoy con otros animales, la gran mayoría de las personas que nacieron murieron en la infancia, generalmente por hambre o enfermedad o por ser comidos por depredadores. Esto no es solo algo que sucede, es una parte fundamental del sistema. Podrías decir que es natural, pero si crees en un Dios todopoderoso y sabio, él debería ser capaz de superar cualquier cosa, ¿verdad? ¿Por qué diseñaría un sistema que se basara en una muerte y sufrimiento tan desenfrenados? Tenga en cuenta que es parte del diseño, por lo que es difícil argumentar que es parte de la “caída”.

No hay evidencia de las teorías actuales de la abiogénesis. Entonces no sabemos de dónde viene la vida. La ciencia está feliz de admitir que no sabe cosas, mientras que el creacionismo no. Tenemos algunas buenas teorías sobre cómo pudo haber sucedido, pero como no tenemos una máquina del tiempo, no podemos decir cómo sucedió.

Sin embargo, hay evidencia del Big Bang, razón por la cual surgió la teoría. Esta evidencia se resume en términos simples aquí: Evidencia del Big Bang

---

Nuevamente, esto no es evidencia de que no hay Dios. Pero es evidencia contra el Dios islamista-cristiano, un Dios que es todopoderoso y amoroso. Y muestra que no necesitamos creer en la “creación”. Lo cual es una suerte, porque los ateos somos un grupo espiritual y no nos sentimos cómodos con cómo la hipótesis de “Dios lo hizo” absorbe toda la maravilla de la vida y abarata las maravillas del Universo.

Answer 6

¿Cómo puede un ateo estar tan seguro de que no hay Dios / creador si hay creación? ¿La creación no significa que algo ha sido creado?

¿Ya sabes? Tienes razón. Tienes toda la razón. Creación significa que se ha creado algo y si hay una creación hay un creador. Sí, hombre, lo has clavado!

Por supuesto, la palabra clave aquí es if.

SI hay una creación, hay un creador.

Pero, ¿hay una creación?

Porque por creación supongo que te refieres a la vida, el universo y la naturaleza y no una silla, un automóvil, una computadora, ni criaturas vivientes individuales, como un cachorro es la creación de mamá y papá, ¿verdad?
Después de todo, su pregunta es solo la enésima repetición de una muy antigua y muy cansada apologista cristiana que tiene una pregunta, así que la trataré como eso.

¿Cómo puedes estar tan seguro de que la vida, el universo y la naturaleza se crean?
¿Habías encontrado evidencia de eso? Y por evidencia quiero decir, evidencia sólida y concreta innegable, no solo su asombro por la vida, el universo y la naturaleza porque eso no es evidencia de nada más que de su asombro por la vida, el universo y la naturaleza. Sí, estas cosas son increíbles, pero el asombro no es evidencia de un creador.
Y no, dos o tres páginas de un libro antiguo tampoco son evidencia de creación. Y si desea presentar esas páginas de un libro antiguo como evidencia, recuerde que el otro lado tiene muchos libros modernos con cientos de miles, si no millones, de páginas que dicen lo contrario.
¿Cómo sabes que las tres páginas de tu libro son más correctas que las cientos de miles de páginas de toda esa enorme pila de libros?

¿Y cómo sabes que fue tu dios y no otro dios el que creó la vida, el universo y la naturaleza? ¿Cómo sabes que la vida, el universo y la naturaleza no son creaciones de Urano? Después de todo, los mitos griegos lo dicen, más o menos, que la vida, el universo y la naturaleza fueron creados por Urano.
Realmente, ¿cómo puedes estar tan seguro de que Urano no es el Creador? ¿Cómo puedes estar tan seguro de que Urano no existe? ¿Qué te hizo descartar la existencia de Urano?

Bueno, las mismas razones por las que tienes que estar tan seguro de que Urano no existe y que el mundo no está hecho por Urano son las razones por las que yo y muchos otros ateos tenemos que estar tan seguros de que Yahvé y todos los demás dioses no existen. y que el mundo no está hecho por Yahweh y todos los demás dioses.

Para obtener más información sobre Urano, consulte Wikipedia.
Para obtener más información acerca de por qué estoy tan seguro de que la vida, el universo y la naturaleza no son creaciones y no hay un creador, consulte mi respuesta a ¿Por qué la vida no es prueba suficiente para los ateos de que Dios existe? ¿Cómo puede ocurrir algo tan complicado al azar?
Para obtener más información sobre por qué estoy tan seguro de que no hay dios de ningún tipo (ni siquiera Urano), consulte mi respuesta a Si es ateo, en lugar de agnóstico, ¿puede explicar por qué no tiene dudas de que existe sin poder divino?
Para obtener más información sobre cualquier otra cosa, no sé, Google, haga otra pregunta en Quora, lo que sea.

Feliz año nuevo y bendiciones para Urano.

Answer 7

Bien, esta es una pregunta colosalmente enorme. Podría pasar horas explicando mi comprensión limitada de cómo las cosas diferentes, desde las estrellas hasta los planetas y las bacterias, se crean por medios naturales, pero su pregunta llega a algo más grande.

No puedo responder por todos los ateos, solo por mí mismo.

Creo que cualquiera que diga que sabe con certeza cómo nació este universo está mintiendo o simplemente está profundamente equivocado. Podemos adivinar qué chispa encendió el big bang y dio a luz al universo, pero siempre serán conjeturas.

Yo, por mi parte, estoy contento con el misterio. Como mi querido amigo e ídolo intelectual Justin Franco lo expresó de manera tan elocuente, creo en cierta posibilidad de ser más grande que yo, y de ninguna manera soy tan arrogante como para mantenerme como el ser más avanzado que existe, y también sostienen que hay ciertas cosas que nunca sabremos.

Algunas personas dirán que mi incertidumbre sobre los orígenes de todo me convierte en un agnóstico más que en un ateo, y admito libremente que hay muchas cosas de las que soy agnóstico.

Lo que no creo es que la existencia del Universo significa que hay una entidad que creó al hombre a su imagen y quiere tener una relación personal con nosotros. No puedo creer ninguna de las religiones que el hombre ha creado. Como dije, estoy contento con el misterio y no veo la necesidad de una mitología que me permita pretender saber de dónde vino todo.

Cualquiera que diga que sabe cómo comenzó todo está equivocado. Eso incluye a cualquiera que use la religión para hacerlo.

Yo llamo a eso ateísmo. Si soy agnóstico, también lo es cualquier otra persona en la Tierra.

Answer 8

Estás poniendo el carro delante del caballo.

No hay evidencia de que el universo sea una “creación”. Asumir que es una “creación” significa que está asumiendo previamente que hay un creador, y luego afirma que eso es un creador. Es una falacia de lógica circular, también conocida como “mendigar la pregunta”.

No importa que la gran mayoría de los ateos no estén diciendo que están “tan seguros” de que no hay dios. Los ateos en general no creen en ningún dios porque no sentimos que la afirmación esté respaldada por evidencia.

Answer 9

No soy ateo, pero creo que estás haciendo una suposición aquí. Dices que hay creación. Un ateo argumentaría que el universo no fue creado por nadie y, por lo tanto, el universo no es una creación.

Mira, en realidad tienes cosas al revés en este caso. Una creación es algo que se creó, y para que se cree algo, debe haber un creador que la creó. Sin embargo, no hay evidencia científica de que el universo haya sido creado. La existencia de algo no significa que sea una creación. Para probar que algo es una creación, primero debes demostrar que no podría existir sin que alguien lo creara. Eso es posible para una pintura, pero no para el universo.

Básicamente, su pregunta supone que un ateo no está de acuerdo. La idea de que una creación necesita un creador es irrelevante para su posición de que no existe un creador porque tampoco aceptan la creación como verdadera. Es como preguntar “¿Cómo no puedes creer en la magia cuando los magos requieren magia y los magos existen?” Tu argumento es sólido si las premisas son ciertas, pero no todos están de acuerdo en que las premisas son verdaderas, por lo que eso es irrelevante.

Answer 10

Usted preguntó: ¿Cómo puede un ateo estar tan seguro de que no hay Dios / creador si hay creación? ¿La creación no significa que algo ha sido creado?

La pregunta contiene una suposición, y esa suposición está en la raíz de lo que está mal al hacer esa pregunta. El problema radica en la palabra ‘creador o creación’.

Miras a tu alrededor y asumes que la gran expresión del universo que ves a tu alrededor tiene un propósito. Eso es un error de la percepción humana. Lo que realmente está viendo es un proceso de conveniencia natural. Todo lo que sabemos ha llegado a este punto porque era la ruta más conveniente para los procesos naturales. El hecho de que esos procesos hayan dado como resultado lagos, arroyos, mariposas, gusanos, piñas y puercoespines solo te parece intencional porque así es como han resultado. Si hubieran resultado de otra manera, eso también parecería intencional.

Es muy difícil para la mayoría de las personas entender cómo se produce el tipo de complejidad que vemos en el mundo que nos rodea, pero para muchas cosas, cualquiera que se preocupe por el esfuerzo y el estudio puede tener una buena comprensión del proceso. Sabemos, por ejemplo, que los humanos descendemos de una línea de simios homínidos que se remonta a un animal que es muy diferente a nosotros. Sabemos que sus antepasados, a su vez, eventualmente vuelven a los animales que probablemente eran como pequeñas musarañas. A medida que retrocedemos en el tiempo, las cosas se vuelven más simples. Esto sucede en todas las formas de vida que conocemos, por lo que hay una muy buena hipótesis que puede dibujar: las cosas van de lo simple a lo que parece ser más complejo. Y lo hacen de una manera que entendemos en mayor o menor medida.

El problema con postular alguna forma de ‘creación’ es que necesitas dedicar un momento a eso. ¿En qué punto el creador entró en este flujo de simplicidad a complejidad para interferir? ¿El creador nos evocó humanos enteros del polvo, como piensan algunas personas? ¿O construir el mundo completo con todo en él hace unos 6,000 años? Sabemos que eso no sucedió. Bueno, ¿ese creador evocó esas pequeñas musarañas antiguas por un acto fiduciario? Sabemos que eso tampoco sucedió. Pequeñas lagartijas? No. Dinosaurios? No hay tampoco. No hay ningún punto en la corriente de la vida en el que parezca probable que el siguiente paso no haya sucedido solo por procesos naturales. *

Y dado que conocemos bien cómo se forman los planetas y las estrellas, podemos decir con bastante seguridad que un creador tampoco hizo esas cosas.

Y así, el creador se ve empujado más y más atrás en el tiempo, hasta que se ve obligado a hacer dos preguntas: ¿qué tipo de creador es este extraño ser distante que simplemente establece un montón de reglas en movimiento para crear un universo, y lo hace S / He ¿Realmente nos interesan los resultados de esas reglas de alguna manera que sea personal para nosotros? La respuesta a esas preguntas solo será una suposición. Puede sentirse inclinado a creerlo, pero no es más que una corazonada humana.

La mayoría de las personas tienen muchos problemas con la idea de que el universo parece inútil; de hecho, los esfuerzos para proporcionar algún sentido de propósito son la razón por la cual la mayoría de las religiones tienen alguna tracción. Pero solo porque pensamos o sentimos que debería haber un propósito no es una prueba automática de que haya uno.

Quizás el único propósito del universo es ser.

___________________________________________________________________________________________

* Es cierto que no sabemos cómo empezó la vida misma. Cómo pasamos de la simple química inorgánica a esas maravillosas moléculas autorreplicantes que llamamos ARN sigue siendo un misterio. Podrías insertar un creador allí si quisieras, supongo, pero parece extraño e inútil. Digamos que no sabemos, ¿qué hay de malo en eso? Llamarlo el trabajo de un creador no es más que especulación porque los seres vivos pensamos que hay algo especial en ello.

Answer 11

Creo que la pregunta más grande que habrá es: “¿Por qué hay algo en lugar de nada?” Se encuentra en la encrucijada entre la ciencia, la filosofía y la religión.

Pero para ser claros, Dios no es necesariamente la única o la mejor respuesta.

A mi mente de sentido común le gusta pensar que hubo algún precedente, algo que precedió, dio origen o evolucionó en el universo. (No es un Creador sino un predecesor). Pero los físicos y cosmólogos tienen posibles soluciones válidas en las que el universo surgió de la nada.

En cualquier caso, esta es una pregunta que puede llevarse a cabo a través de la investigación científica, y Dios no tiene un buen historial de ser la respuesta a las cosas que ahora conocemos.

(Y para que conste, mi mente de sentido común tampoco, que asumiría totalmente que el mundo es estacionario si no se hubiera investigado).

Una pregunta que tengo es cómo los teístas argumentan o creen que Dios no es una creación, si creen que todo lo que existe es una creación.

Answer 12

Por conveniencia, dividamos la pregunta: parte 1.

¿La creación no significa que algo ha sido creado?

Sí, seguro, la creación significa que algo ha sido creado. ¿Por qué duda? La duda, si la hay, es cómo se crea. Es creado por la Naturaleza: la parte física, animada por el Espíritu o la energía espiritual del Ser; muchas veces se refiere al Dios invisible.

Parte 2: ¿cómo puede un ateo estar tan seguro de que no hay Dios o creador?

Los ateos se sienten libres y seguros porque no hay evidencia objetiva de algo como Dios. La carga de mostrar pruebas no recae en los ateos, sino en los teístas según las reglas del razonamiento.

Respondí muchas veces, ya que la respuesta parece nebulosa, debe explicarse una y otra vez. Aquí está.

Dios no es un objeto de percepción sino el Sujeto que percibe. Esta oración en sí misma necesita una gran explicación para ser entendida y asimilada. Sri Sankara se ocupó de ello extensamente en sus comentarios sobre Upanishads y concluyó acertadamente que no hay nada como ‘evidencia objetiva’ y toda evidencia es solo subjetiva. Esto, por supuesto, será impactante para la mente científica moderna. La relación Sujeto-Objeto solo puede explicarse de manera convincente como lo hizo Sri Sankara como respuesta a una pregunta separada.

Si aceptamos la explicación del Sankara, buscar pruebas de la existencia de Dios se vuelve insostenible.

Answer 13

Un ateo no puede y no quiere. porque, lamento decirlo, su pregunta está mal formada y cargada para empezar.

Por supuesto, la creación significa que algo ha sido creado. Esa es la definición de la palabra. Entonces, al usar esa palabra, estás cometiendo la falacia de plantear la pregunta.

Pero la creación no es sinónimo de universo o realidad. Hasta que pueda demostrar que uno u otro ha sido creado, esta es otra falacia llamada falso equívoco.

Por lo tanto, la primera pregunta debería ser: ¿ hay creación?

Hasta que pueda mostrar esto, discutir sobre un creador no tiene sentido.

Incluso entonces, el hecho de una creación no conduciría directamente a un creador; y menos aún en el sentido en que pareces estar insinuando; una mente consciente que actúa sobre la realidad en esta forma mágica aún no demostrada de convertir las cosas en realidad.

E incluso entonces, probablemente terminaríamos aquí:

¡Buenas noticias! ¡Ahora hay pruebas de un creador!

Malas noticias; no es en quien crees.

Los ateos no están más seguros de que no haya dios / creador que de que no haya Santa Claus. Un ateo es alguien que no está convencido por las afirmaciones de que hay uno.

Tanto dioses como genios de regalos con barba vestida de rojo.

Mientras no se demuestre el fenómeno de la creación, mientras no se evidencie que este universo es el resultado de una afirmación aún sin respaldo, siempre y cuando esta evidencia aún faltante no conduzca directa y exclusivamente a la conclusión establecida de que esto es Como resultado de una agencia, solo hay una postura razonable que tomar:

Rechazo simple de una afirmación vacía.

Así es como los ateos están seguros de que no hay dios / creador.

Al igual que Santa Claus.

Answer 14

Algunas buenas respuestas básicas ya. Te daré mi sobre simplificado.

La creación fue formada científicamente por el “Big Bang”. Simplemente sucedió. Hay mucho material disponible sobre este aspecto de cómo, cuándo sucedió.

Como algunos han dicho, si es un Dios, ¿Quién creó a Dios? Él, ella, es una invención del hombre cuando el hombre fue capaz de razonar, pensar, ¿por qué, cómo estoy aquí? Entonces surgió el miedo, surgieron preguntas de lo desconocido y Thinking Man, por varias razones, decidió algo, llámalo dios, hizo todo esto, porque de qué otra manera podría suceder.

El proceso de razonamiento y razonamiento del hombre en ese momento era muy limitado y nuevamente, aparentemente basado en el miedo a lo desconocido. Entonces, con algún dios en su cerebro, se sintieron más seguros. Luego vinieron las oraciones, los sacrificios y, finalmente, muchos de los problemas políticos, de poder y con la religión para convertirse en un grupo organizado.

Asi que hoy estamos aquí.

Feliz Navidad, basada en un día a menudo de sacrificios paganos y bacanal.

¡Disfrutar!

Answer 15

El axioma de que hubo un creador no es realmente un problema, porque estamos viviendo y vemos el universo. Los procesos que conducen a esta creación pueden ser el “dios” que buscas, pero lo que es problemático es con los otros axiomas a menudo unidos a este “dios”: que “él” es “benevolente”, “amoroso”, “misericordioso”, “Omnipotente”, y así sucesivamente. Todas estas propiedades de “dios” no se observan en absoluto en el mundo o se contradicen fácilmente.

Muchos científicos simplemente usan la palabra “dios” como un “apodo” fácil para los procesos naturales y las leyes físicas que podrían haber creado el universo. Cuando Einstein dijo “Dios no juega a los dados”, quiso decir que no podía estar de acuerdo en que las leyes de la física que rigen este universo podrían ser probabilísticas.

Creo que la mayoría de los ateos están en desacuerdo con los otros “axiomas” que enumeré anteriormente. Y es por eso que rechazan la noción de un “creador” y todo el equipaje que la religión trae a la mesa.

Answer 16

Ciertamente lo implica, es por eso que prefiero usar términos como el “nacimiento” del universo, que lo deja abierto en cuanto al mecanismo por el cual esto sucedió.

Con respecto a su pregunta, puede haber algunos ateos que creen que un ser inteligente ‘creó’ el universo (lo que significa, presumiblemente, que organizaron las condiciones iniciales que dieron como resultado su condición actual) y luego murieron o se fueron. Después de todo, fue hace mucho tiempo, y los seres vivos finalmente dejan de vivir, por lo que es muy posible que haya un creador que ya no esté. Ciertamente, no tenemos ninguna razón para pensar que tal ser todavía está con nosotros hoy.

Pero la mayoría de los ateos consideran que no hay dioses y que nunca existieron, y que el universo surgió a través de procesos naturales. Lo que eran, aún no lo sabemos; pero podemos estar razonablemente seguros de que no involucraron seres inmateriales haciendo magia.

Answer 17

¿Cómo puede un ateo estar tan seguro de que no hay Dios / creador si hay creación? ¿La creación no significa que algo ha sido creado?

Permítanme comenzar diciendo que no se trata de que yo esté “tan seguro de que no hay Dios”. Puede haber un dios. No lo sé, porque no puedo demostrar que sea negativo.

El punto real es que no hay razón para creer que hay un dios. Es por eso que la gente presenta argumentos débiles como este.

Pero, para que este argumento funcione, primero debe establecer que el universo es de hecho una creación. Que yo sepa nadie ha logrado hacer esto.

El hecho de que el universo exista no es prueba de que sea una creación. Por ejemplo, si el universo es eterno, nunca se creó, pero todavía existe.

La segunda cosa que debes hacer es demostrar que, debido a que algo surgió, tenía un creador.

El universo puede haber sido generado por algún proceso autónomo. Por ejemplo, nuestro universo podría ser el producto de una potencialidad cósmica que genera burbujas de universo que aparecen y desaparecen, expandiéndose y luego colapsándose.

No es tan simple como decir universo = creación, por lo tanto, creador.

Answer 18

¿Por qué asumir que el universo fue ‘creado’?

Por qué no:

1. Siempre ha estado aquí, de una forma u otra.
2. Es el resultado de procesos naturales.

La suposición de que hubo una fuerza inteligente que dio forma al universo o inició su desarrollo es solo agregar una capa adicional e innecesaria de complejidad que no tiene ninguna evidencia real de ser cierto.

Puede pensar que la necesidad de un creador tiene sentido en función de lo que ya sabemos, pero si exige que el universo tenga un creador, también está exigiendo que el creador tenga un creador, y ese creador tenga un creador, y así en.

Answer 19

Los ateos no están “seguros” de que no haya Dios / creador; es imposible demostrar que es negativo. Por otro lado, como escéptico y ateo, tampoco estoy “seguro” de que exista uno, como afirma la mayoría de los “creyentes” en este planeta. ¿En qué creen exactamente? ¿Cómo lo definen / miden / caracterizan? Acepto que el universo existe, pero el resto (más allá de lo que hemos descubierto a través de la ciencia), simplemente sigue siendo un misterio, mucho más para explorar.

Para mí la pregunta es al revés. Ateo simplemente significa “no teísta”. Un teísta es alguien que cree, a través de la ‘fe’ (es decir, sin evidencia), que hay algún poder divino que de alguna manera influye en la existencia humana en este planeta (al menos esa es mi comprensión del uso común de la palabra “Dios” ) Estaré encantado de creer eso, una vez que alguien proporcione pruebas incontrovertibles. Hay muchas cosas que no ‘creí’ hasta que la evidencia científica lo demostró: la teoría de la relatividad y la mecánica cuántica están repletas de fenómenos que ninguna persona racional aceptaría si no fuera por la prueba incontrovertible (piense en una acción espeluznante a distancia, partícula / equivalencia de onda, etc.) Muéstrame el experimento repetible, respaldado por una teoría racional, que demuestre que hay cierta influencia divina y puedo aceptar tu hipótesis (por un tiempo), pero ten en cuenta que tendrá que ser muy buena. -diseño diseñado. La historia está repleta de ejemplos de experimentos mal diseñados que afirman probar lo imposible, todo desacreditado una vez que la ciencia los alcanza.

Tenga en cuenta que no tengo ninguna objeción a que sea un creyente. Hay muchas ventajas sociales (y personales) de creer. Históricamente ha sido una herramienta fantástica para mantener a los ignorantes y pobres (y más que unos pocos educados y ricos) en línea con las normas sociales. Ciertamente ha ayudado a muchas personas a superar tiempos difíciles y encontrar esperanza en situaciones aparentemente sin esperanza. También es una excelente manera de utilizar el efecto placebo, que se ha demostrado científicamente. Es cierto que los efectos del placebo no se comprenden bien, pero estoy razonablemente seguro de que es un efecto psicofisiológico y no evidencia de algún poder divino, ya que parece funcionar igualmente en lo moralmente reprensible y en lo fervientemente fiel. Mi única objeción con los creyentes es cuando intentan afirmar sus creencias secuestrando nuestro gobierno y limitando mis opciones de vida, o supongo que porque no “creo” en Dios no tengo ética ni moral, lo cual es pura tontería. Acepto que el éxito de nuestra especie (hasta ahora) se debe a nuestra evolución como criaturas sociales con un fuerte instinto de cooperación social, y progresaremos como especie solo a través de la adhesión a esos principios. Como dijo el personaje de Kevin Spacey (Prot) en la película K-pax, “todos los seres conscientes saben la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto”. Si tan solo unos pocos “creyentes” se tomaran el tiempo para entender el mensaje de esa película …

Answer 20

Hola a todos, queridos espectadores. Esto está fuera de toda duda de que debe haber habido un creador conocedor que posea sabiduría y poder. Hay demasiados versículos en el Corán que alientan a los humanos a preguntarse quién ha creado este maravilloso orden y armonía en el mundo.

“Entonces, ¿no miran a los camellos, cómo se crean? ( 17 )

Y en el cielo, ¿cómo se eleva? ( 18 ) Y en las montañas, ¿cómo se erigen? ( 19 ) Y en la tierra, ¿cómo se extiende? “ Tanzil – Navegador Corán

Las formas de conocer y comprender a Dios se pueden resumir de las siguientes maneras:

1. Razón e intelecto, como el argumento del ser necesario y posible.

2. A través de la experimentación y la sensación, como el argumento del diseño. [I]

3. El camino del corazón o el argumento de la fitrah (génesis, disposición innata hacia la virtud y el conocimiento) [ii], [iii]

La forma más fácil y mejor de entender y conocer a Dios es el argumento de fitrah, en el que una persona se refiere a su propia naturaleza dotada de Dios, así como a su interior donde ve a Dios sin ningún argumento racional o experimentación. Así llega a Dios por el camino del corazón. [1]

---

[i] – El hecho de que de esta manera se utilice la experimentación no significa que carece de razonamiento y racionalidad, lo que se entiende cuando se dice que es experimental es que una de las premisas del argumento es tal, que es observar Los diferentes fenómenos de este mundo.

[ii] – Ma’arefe Eslami , vol. 1, pág. 41

[iii] – Para más información ver: Comprender a Dios; Aprobada de la pregunta 479 (sitio web: 520.

Notas al pie

[1] ¿Quién es Dios y cómo es posible demostrar su existencia?