Si no lo son, pretenderán serlo. Si creen que el calentamiento global está aumentando y es causado por humanos, fingirán que no. Si entienden que la evolución es una teoría fundamental y unificadora de la biología, insistirán en que Darwin era el diablo y que debemos enseñar la “controversia”, es decir, el mito de la creación bíblica.
Dirán y harán todas estas cosas, sin importar lo que crean, porque han vendido sus almas a los elementos más bajos e ignorantes de su partido, y todos saben que no pueden ganar la nominación republicana sin ese voto.
No me creas Mitt Romney hizo campaña con la promesa de que revocaría la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (también conocido como Obamacare) el primer día de su presidencia (ignore la constitucionalidad de esa declaración por el momento, solo por diversión). ¿Por qué es una declaración de prueba para mi premisa de apertura? Debido a que Obamacare se basó en gran medida en Romeycare, su logro legislativo característico como gobernador de Massachusetts. Entonces tienes un gobernador republicano liberal de uno de los estados más azules de los azules, el hijo de un gobernador liberal de Michigan, que renuncia a su propia progenie para apelar a los que no saben nada en su partido, solo para ganar la nominación.
Y luego pierde la presidencia.
- ¿Cuáles son los argumentos básicos de los evolucionistas versus los creacionistas en pocas palabras (sin ninguna calumnia despectiva)?
- ¿Qué es lo más ignorante / loco / hipócrita que ha dicho Kent Hovind?
- ¿Los creacionistas creen en la herencia genética?
- Un creacionista dice que una creencia no puede tener una probabilidad de 0 o 1. ¿Es eso cierto?
- ¿Qué porcentaje de personas alfabetizadas en ciencia creen en el creacionismo?
Supongo que un pacto con el diablo solo va muy lejos, ¿eh?