¿Cuáles son los argumentos básicos de los evolucionistas versus los creacionistas en pocas palabras (sin ninguna calumnia despectiva)?

Este es un desafío interesante. A menudo encuentro creacionistas medianamente informados en desacuerdo con una versión muy extraña de la evolución, no con la teoría real como se describe. Esto probablemente significa que los evolucionistas medianamente informados cometen errores similares.

Ah, escribí evolucionista porque el término es una taquigrafía útil. Personalmente, soy un “defensor de la evolución” porque soy un educador y disfruto de discutir o discutir el tema y no soy un científico evolutivo.

Hay otro problema con el evolucionista en esta discusión. El argumento no es evolución versus creacionismo (lo siento, no sé cómo hacer tablas en Quora, así que a continuación hay un gráfico hecho en Microsoft Paint). El argumento es entre:

Soy un experto en ninguno de estos campos, así que debo dar descripciones resumidas o simplificadas. Espero que no se simplifiquen demasiado.

La teoría del Big Bang establece que toda la materia y la energía en el universo comenzaron en un punto inimaginablemente pequeño y se expandieron desde allí. Una cosa que no dice es que algo vino de la nada. Entonces, ¿qué pasó antes del Big Bang? Nadie lo sabe y creo que nadie puede saberlo. Al expandirse desde ese punto comprimido, se perdieron todos los detalles o información sobre el origen de la energía y la materia.

No sé la cantidad total de evidencia de la Teoría del Big Bang, pero conozco dos líneas de evidencia: hay una radiación de fondo universal a la temperatura pronosticada y cada estrella y galaxia se aleja de todas las demás como velocidades y direcciones que se pueden predecir hacia atrás a un punto original.

No debería haber mencionado el modelo de acreción o la tectónica de placas. No se mucho sobre ellos.

La abiogénesis es poco conocida y actualmente solo hay puntos de enfoque sobre cómo se produjo la abiogénesis.

La teoría de la evolución solo es relevante cuando la vida existe. Nos dice que todos venimos de un antepasado común. Sabemos esto por evidencia fósil, evidencia genética, evidencia de homología y biogeografía. Ninguna de estas líneas de evidencia es completa pero se complementan entre sí.

Hay aproximadamente tres formas de creacionismo. Hipótesis de diseño inteligente, creacionismo de la Tierra Vieja y creacionismo de la Tierra Joven.

La identificación no tiene que ser una explicación religiosa, pero en la práctica lo es. Además, depende de áreas que no conocemos como evidencia. “No sabemos cómo evolucionó el flagelo bacteriano, por lo que debe ser un diseño inteligente”.

El creacionismo de la Tierra Vieja sostiene que los “días” en Génesis no fueron días reales sino períodos prolongados de tiempo. Siento simpatía por esta posición porque sería difícil tener un ‘día’ antes de que se creara el sol. No lo acepto, pero tengo mucha simpatía por ello.

El creacionismo de la Tierra Joven sostiene que la vida, la tierra y todo lo que podemos ver del universo se creó hace menos de diez mil años, que hubo una inundación global hace unos 4-5,000 años y que otros eventos descritos en la Biblia: la Torre de Babel y la confusión de idiomas, por ejemplo, todo realmente ocurrió. Las respuestas en Génesis han declarado que las clases bíblicas podrían ser tan grandes como ‘familias’, es decir, todos los felinos, desde leones hasta guepardos, linces y gatos domésticos, son de un tipo y solo un par estaba en el Arca. Esto les exige negar que el mundo es viejo, y esa evolución puede crear grandes diferencias en los planes corporales al mismo tiempo que acepta esa evolución en menor grado: nuevamente, tigres dientes de sable, leopardos, ocelotes, etc., ocurrieron increíblemente rápido y también se detuvieron hace mil años

Tengo un compañero de trabajo que es un viejo universo: un joven creacionista de la Tierra. Acepta que el Big Bang ocurrió hace miles de millones de años, pero afirma que la Tierra y nuestro sistema solar tienen menos de diez mil años.

Argumentos evolucionistas: todo lo que vemos en la naturaleza, cada modelo que hemos construido sobre cómo funciona la naturaleza, desde la física y la cosmología, hasta la química, hasta todo lo que sabemos sobre los animales, incluida su anatomía y ADN, nos da una imagen de

a) el universo tiene muchos miles de millones de años
b) la tierra tiene aproximadamente 4 mil millones de años
c) la vida comenzó hace unos 3 mil millones de años con criaturas unicelulares muy, muy simples
d) todos los seres vivos que hemos visto parecen ser similares entre sí hasta cierto punto de “relación”
e) entendemos, ahora, cómo los padres transmiten sus rasgos a su descendencia y cómo pueden entrar algunas variaciones en este punto.

En última instancia: dada la aparente relación de todo, nuestra comprensión del mecanismo de herencia y cómo pueden surgir variaciones dentro de él, y nuestro conocimiento de la antigüedad del universo. Parece muy probable que toda la gama de especies que conocemos hoy en día formen parte del mismo árbol genealógico y las diferencias se explican por las variaciones que se acumulan con el tiempo, reforzadas y “seleccionadas para” por la lucha por sobrevivir en el medio ambiente.

Argumentos creacionistas : aceptar la historia anterior sería desleal a nuestro Dios y nuestra religión, ya que es inconsistente e incompatible con la historia de nuestro libro sagrado. Por supuesto, como muchos otros que sostienen nuestra religión, PODEMOS tratar de acomodarnos y aceptar que algunos de nuestros libros sagrados están equivocados o son una “parábola” que captura el espíritu de algo pero no está destinado a ser tomado literalmente. Pero eso sería aceptar que nuestro libro es falible o menos que sencillo, y eso nos enfrenta a la posibilidad de que otras partes de nuestra religión también sean falsas o metafóricas. Este tipo de duda no solo es desagradable sino moralmente malo para nosotros, porque se nos dice que tengamos fe. Entonces, por convincente que sea la evidencia, esta historia de los evolucionistas DEBE estar equivocada.

OKAY. Dado que está mal, ¿qué podría revelar que está mal? ¿Quizás hay algunas inconsistencias en los plazos? ¿Seguramente es una verdadera exageración creer que algo tan pequeño como un mouse puede convertirse en algo tan grande como un elefante? Ah … y ahora podemos ver cuán compleja es esta maquinaria molecular (y cuán bellamente encaja), ¿cuán plausible es realmente, que una coordinación tan intrincada podría surgir por un proceso “casual” no guiado?

De todos modos, esta historia de desarrollo de acuerdo con reglas sin sentido no puede ser todo. Porque, ¿de dónde vienen las reglas sin sentido? Debe haber habido alguna causa inicial para ello. Y esa causa no puede ser simplemente “las reglas del universo”. Algo debe haber hecho esas reglas. Bueno, nuestro Dios es lo último que es lo suficientemente poderoso e inteligente como para haber hecho que un universo funcione según las reglas. ¿Por qué no está de acuerdo con nosotros en que es el candidato más obvio para lo que puso todo en marcha?

La diferencia, en su forma más básica, es que los “evolucionistas” (¿existe tal cosa?) Aceptan algo para lo cual la evidencia científica es considerable, mientras que los creacionistas rechazan algo para lo cual hay evidencia considerable porque prefieren creer en otra cosa , incluso aunque esa otra cosa se basa solo en la fe sin evidencia.

Cuando los creacionistas intentan justificar su incredulidad con la ciencia, se topan con las dificultades más divertidas, como lo ilustra esta cita de un fundamentalista:

Una de las leyes más básicas del universo es la Segunda Ley de la Termodinámica. Esto indica que a medida que pasa el tiempo, la entropía en un entorno aumentará. La evolución argumenta de manera diferente en contra de una ley aceptada en TODAS PARTES POR TODOS. La evolución dice que comenzamos de manera simple, y con el tiempo se hizo más complejo. Eso simplemente no es posible: A MENOS que haya una fuente gigante de energía externa que suministre a la Tierra grandes cantidades de energía. Si hubiera tal fuente, los científicos sin duda lo sabrían.

(Página en smashboards.com)

Al igual que con toda la ciencia, los biólogos evolutivos comienzan con una suposición y trabajan activamente para refutarla, hasta que alcanzan la teoría más plausible, después de haber descartado todas las ideas insostenibles.

Los creacionistas comienzan con una suposición, luego trabajan duro para ignorar cualquier evidencia contradictoria, en un intento de obligar a la realidad a ajustarse a la creencia religiosa.

Estos son algunos de los argumentos centrales de cada lado:

Evolucionistas:
1) Podemos ver la evolución y el cambio a nivel micro
2) Podemos observar la evolución en los patrones óseos
3) La edad de la tierra se acerca a miles de millones de años según la datación por carbono

Creacionistas:
1) Los patrones y la apariencia del diseño apuntan a un Creador-Diseñador
2) Un universo afinado apunta a un diseño de creador
3) Los científicos no saben cómo pasamos del Big Bang a la evolución. De hecho, las leyes científicas están en contra de pasar de lo inorgánico a lo orgánico, es decir, de materia muerta a materia viva.
4) Las mentes son únicas en el universo. Los humanos son únicos en el universo. Estos no podrían haber evolucionado sin
5) Incluso si crees en la evolución, aún puedes creer en la Biblia. Por ejemplo: un caso bíblico para el creacionismo de la vieja tierra
6) Un ejemplo adicional de Creacionismo de la Tierra Vieja lo proporciona:

Aquí hay un par de ejemplos más de diseño inteligente de Dwain L Ford, profesor de química orgánica:

  1. El flagelo giratorio motorizado de algunas bacterias.
  2. Coagulación de la sangre y su control
  3. El alto grado de organización dentro de una célula típica
  4. División celular y su control
  5. El sistema para la síntesis de proteínas.
  6. El ojo humano
  7. La cadena respiratoria basada en las mitocondrias altamente organizadas.
  8. La vía biosintética en la que el acetil CoA es el compuesto clave

¿Evolucionista? No existe tal animal a menos que haya sido creado por un creacionista.

La evolución es parte de una teoría biológica general respaldada por evidencia física, predicciones confirmadas y verificación repetida.

El creacionismo es mitología.

Argumento evolucionista : la evolución es un proceso, es un cambio en el conjunto genético de los seres vivos, causado por la mutación y otros procesos, que se filtra por la selección natural.

Argumento creacionista : No, no lo hace. La vida fue creada y todos los seres vivos son exactamente como fueron creados, hace algún tiempo.

En pocas palabras, los creacionistas comienzan con una premisa: “Todo sucedió tal como dice la Biblia”, luego tratan de ajustar los hechos para probarlo. Otras personas miran los hechos y sacan conclusiones basadas en los hechos. Un científico puede comenzar con una premisa o hipótesis, pero la descartará si los hechos no concuerdan o si las predicciones basadas en lo que él cree que sabe no funcionan. Un creacionista hace todo lo contrario. Descarta hechos inconvenientes.

La evolución, el cambio biológico en el tiempo explica cómo y por qué tenemos una gran diversidad de vida en este planeta. Está respaldado por grandes cantidades de evidencia obtenida de muchas decepciones científicas diferentes. Es la mejor explicación de cómo evolucionó la vida en este planeta en los últimos 3 millones de años que tenemos y probablemente nunca seremos falsificados. Es una de las teorías científicas más fuertes que tenemos.

El argumento creacionista es mucho más simple y básicamente dice; Dios lo hizo.

Los argumentos básicos a favor de la evolución se basan en lo que observamos a nuestro alrededor en el mundo.
Los argumentos básicos de la teoría creacionista son lo que está escrito en su libro sagrado (la Biblia si habla de creacionistas cristianos)

Uno se basa en la lógica, la razón y la evidencia observable. El otro se basa en la imaginación y el mito.

Además, no existe un «evolucionista».