Para desacreditar de una vez por todas el creacionismo, ¿no podríamos evolucionar artificialmente una especie de otra en un tiempo razonablemente corto?

Answer 1

Ya tenemos poblaciones de especies de anillos que muestran que la especiación puede ocurrir en pequeños pasos, que no presentan barreras reproductivas inmediatas, pero que finalmente conducen a dos especies que ya no pueden reproducirse con éxito. Sin embargo, los creacionistas por lo general afirman que las dos especies son “pájaros inmóviles”, por lo que no es el innegable golpe que esperarías.

El problema al hacer el experimento que usted describe es que la especiación generalmente requiere al menos unos pocos miles de generaciones, por lo que necesitamos organismos de vida muy corta para trabajar. Cuando el experimento que propone se realiza con bacterias, incluso cuando desarrollan propiedades altamente novedosas, los creacionistas se niegan obstinadamente a aceptar esto como evidencia de que el mecanismo de selección natural funciona como se describe, ya que los sujetos del experimento son … todavía bacterias.

El problema aquí es que la evidencia de que somos producto de un proceso evolutivo es en gran medida la evidencia de descendencia común que tiene poco que ver con los detalles del proceso en sí. Y la evidencia de cómo funciona la evolución, generalmente por selección natural, no es en sí misma evidencia de la existencia de un solo árbol de la vida. La mayoría de los científicos pueden ver que si la evidencia muestra abrumadoramente que toda la vida tiene un ancestro común (lo que tiene) y que la selección natural es capaz de producir los cambios necesarios en el tiempo disponible (que es), entonces ese debería ser el final de la conversación a menos y hasta que se sugiera un mecanismo más convincente.

Para los creacionistas, la presencia de estas dos líneas de evidencia bastante diferentes significa que pueden mover continuamente los postes de la meta y preguntar desde un origen común lo que solo puede proporcionar un argumento mecanicista, y luego (como lo hace esta pregunta) pedirle al mecanismo que muestre lo que solo evidencia de descendencia común puede proporcionar.

Answer 2

Para desacreditar de una vez por todas el creacionismo, ¿no podríamos evolucionar artificialmente una especie de otra en un tiempo razonablemente corto?

No claro que no. Los creacionistas son conocidos por mover los postes de la portería para satisfacer sus necesidades. Claro, ahora afirman que la evolución es imposible. Pero si hicimos lo que usted sugirió y demostró que, de hecho, era posible que una especie evolucionara rápidamente hacia un “tipo” completamente diferente (lo que sea que eso signifique), entonces los creacionistas simplemente moverían los postes de la siguiente manera:

• Solo has demostrado que la evolución es posible , no que realmente haya ocurrido en el pasado.
• Esto solo muestra que la evolución es posible con una inteligencia de algún tipo que la guía, no que puede suceder “por casualidad”.

Answer 3

Ya hecho.

Se realizó en laboratorio en un experimento de 40 años. Se observó en la naturaleza, en una isla mediterránea. Se observó en vertederos, con el surgimiento de bacterias que comen nylon. Se documentaron aves, bacterias, lagartos, muchas especies nuevas.

Pero los creacionistas NUNCA ADMITIRÁN DERROTA. Sabes, piensan que irán al infierno si aceptan hechos, especialmente hechos científicos. Si se hizo en laboratorio, dirán que es evidencia de un “Diseñador inteligente”. Si se observa en la naturaleza, dirán “pero el lagarto sigue siendo un lagarto” o que era metilación. NUNCA ADMITIRÁN UNA IOTA DE PRUEBAS.

“No debo aceptar evidencia. La evidencia es el asesino del alma. La evidencia es la pequeña muerte que trae la destrucción total de la fe. Enfrentaré las evidencias. Permitiré que pase sobre mí y a través de mí. Y cuando haya desaparecido Pasaré el ojo interno para ver su camino. Donde haya ido la evidencia habrá un infierno. Solo yo permaneceré “.

Answer 4

Solo los inseguros, los inseguros de su propia religión, temerosos de que se demuestre lo contrario, se embarcarían en una afirmación tan falsa y anti-científica.

Los que trabajan en ciencia (científicos) están seguros de sí mismos, y de la validez de sus teorías, y del apoyo abrumador de todo el mundo, incluidas las personas religiosas (incluso el Vaticano reconoció la evolución) de que no sienten la necesidad de disputar esto. estafa no profesional, no científica, apoyada por los más fundamentalistas y ridiculizada incluso por sus propios cristianos.

¿Por qué desperdiciar esfuerzos en disputar un reclamo tan infantil e infundado cuando hay tantas investigaciones nuevas que los adultos responsables deberían atender?

Answer 5

¿Supongo que no has debatido con muchos creacionistas? La lógica es algo que … los elude, de ahí su firme posición. De hecho, he visto a muchos creacionistas usar su ejemplo exacto (cuando ha ocurrido) como prueba del creacionismo. ¿Cómo preguntas? Debido a que la especie no evolucionó independientemente por sí sola, se requirió la inteligencia y la manipulación de la humanidad para hacerlo, por lo tanto, es una prueba de que cualquier cambio se realizó mediante un diseño inteligente. Los creacionistas, como los he experimentado, son creacionistas no por lógica, no por evidencia, sino porque eso es lo que quieren creer, y han sido adoctrinados de tal manera que tuercen y distorsionan la lógica y la racionalización para ser completamente delirante, no importa cuán extraño sea, únicamente para apoyar siempre su reclamo de creacionismo. O, en otras palabras, siempre comienzan con la conclusión y doblan todo para adaptarse a esa conclusión. Para la mayoría de los creacionistas, me temo decir que lo único que cambiará de opinión es su propia muerte.

Answer 6

1. ¿Por qué? Ya hemos observado la evolución que ocurre
2. Esa no es la forma en que funciona la evolución.
3. Mostrar que puede suceder ahora no proporciona evidencia de que sucedió en el pasado, pero esa evidencia ya existe.