Cómo sentirse acerca de la enseñanza del creacionismo en las escuelas

Answer 1

Creo que gran parte de este debate se deriva de la suposición de que todo lo que se enseña en la escuela es, o debería ser, la verdad absoluta. Esto es una falacia y es una grave injusticia para nuestra juventud. Supuse y estaba implícito que todo lo que aprendí en las clases de Estudios Sociales e Historia fue lo que sucedió. En ningún momento nadie dijo que hay diferentes versiones de la historia y que muchos temas apenas tienen un consenso. No hubo momentos en la clase de ciencias en que el maestro mencionara teorías alternativas o ideas contenciosas de los teóricos cuánticos. Solo pensé que nos contaban cómo es.

Deberíamos informar a los estudiantes cuando existen controversias. Deberíamos enseñar la evolución en la clase de ciencias porque tiene una gran influencia en el campo de la ciencia. El creacionismo podría enseñarse en una clase de religión comparativa y el maestro podría reconocer la controversia que existe en la sociedad entre él y los evolucionistas.

Cuando dejamos de tratar a las escuelas como lugares donde los maestros transmiten la verdad a los niños (y nunca entenderán la verdad), será más fácil fomentar las habilidades mucho más importantes del pensamiento crítico y el análisis.

Answer 2

EDICIÓN PARA AGREGAR PROTESTA: fusionar estas preguntas fue injusto para quienes respondimos la pregunta más reciente. Ahora nuestras respuestas están enterradas entre cientos de otras preguntas. Ni siquiera respondo preguntas que ya tienen toneladas de respuestas. Solo quería expresar mi desdén por este tipo de gestión.

La enseñanza de la creencia en sí pertenece a la iglesia o la escuela privada asociada con las religiones que tienen esa creencia. El creacionismo es una creencia religiosa, por lo que pertenece a ese contexto.

Aprender sobre el creacionismo desde un punto de vista objetivo, dentro del contexto de aprender sobre culturas y religiones del mundo, así como noticias sobre él, es una historia diferente. Saber qué es para que pueda entender un artículo de noticias al respecto o para que pueda comprender mejor una cultura / religión en particular tiene sentido. Aprender * sobre * eso versus aprenderlo como si fuera cierto son cosas muy diferentes. Este último no pertenece a la escuela pública.

Answer 3

No estoy de acuerdo con eso Si quiere que sus hijos lo aprendan, pueden hacerlo en escuelas religiosas privadas, no en una escuela pública donde se supone que no hay influencia religiosa. Enseñar creacionismo iría en contra de algo de lo que aprenden en la ciencia, que ha sido respaldado por los hechos, y causaría problemas con otras religiones, entonces tendríamos a varias religiones queriendo que también se enseñara su versión de la ciencia y una vez que eso suceda, será una gran cantidad de creencias aleatorias expulsadas a los niños con poco de eso realmente tiene sentido. En pocas palabras, no creo que sea una buena idea y espero que no suceda.

Answer 4

Creo que es una buena idea, en escuelas privadas o religiosas. Para eso están.

También podría enseñarse en una clase de Religiones Comparadas en una escuela pública.

No debería enseñarse en una clase de ciencias en una escuela financiada con fondos públicos porque consiste en una creencia religiosa específica.

Answer 5

El creacionismo no es ciencia. Si se va a enseñar, se debe enseñar fuera del aula de ciencias.

Los cristianos no enseñan ciencias, entonces ¿por qué los maestros de ciencias deberían enseñar la Biblia?

Answer 6

Eso depende de lo que quieras decir. Creo que todos los aspectos de la evolución necesitan ser enseñados, incluidas algunas de las debilidades de la teoría. Aquí puede leer una buena introducción sobre estas debilidades y límites por parte de un profesor del Instituto Santa Fe: http://www.the-scientist.com/?ar …

Deberíamos enseñar a los niños que no se puede permitir ningún dogma en la ciencia verdadera. Los dogmas son el reino de la religión. Si no puedes cuestionarlo, no es ciencia. Ese es un tema unificador que veo en muchas de las respuestas a este tipo de preguntas: “La evolución es un hecho y es incorrecto cuestionarlo”. Cualquiera que diga tal cosa ha olvidado qué hechos hay en la ciencia: observaciones. Si no lo ha observado como un evento específico, no es un hecho científico. Llamarlo “solo” una teoría tampoco es científica. Un buen artículo para usar correctamente la terminología científica se puede encontrar aquí: Realidad o teoría

Use la teoría evolutiva como una introducción al estudio de cuestiones científicas complejas. Úselo para enseñar los límites de lo que la ciencia puede y no puede probar. Use la historia de los diversos modelos de teoría evolutiva (la evolución de la evolución, si lo desea) para mostrar a los estudiantes que ninguna idea científica está fuera de toda duda. Sin embargo, no lo enseñes como historia. No es historia Es una idea que explica cómo la vida puede haber adquirido sus formas actuales. A medida que la teoría evolutiva continúa cambiando y reaccionando a los nuevos datos, esa idea cambiará. La historia no lo hará.