¿Han creado los creacionistas engaños, como los evolucionistas han hecho con el hombre y el arqueóptor?

Answer 1

Permítanme reiterar un punto que he hecho en cada respuesta a una de estas preguntas descabelladas. No hay tal cosa como un evolucionista. Hay científicos que entienden que la teoría de la evolución está respaldada por datos observables y, por lo tanto, es la descripción más precisa que tenemos hasta la fecha de cómo el planeta llegó a ser habitado por tantas especies de plantas y animales.

Los científicos no crean engaños. Las personas que buscan fama, fortuna y notoriedad crean engaños, con la esperanza de engañar a los científicos o al público crédulo para que paguen un buen dinero por sus supuestos descubrimientos. En el caso de Piltdown Man, un arqueólogo aficionado, no un científico profesional, creó una amalgama de huesos humanos y de simio, limitando los dientes para que parecieran más humanos. en ese momento, no había una buena manera de evaluar la edad de los huesos, por lo que el fraude no se descubrió hasta 1949, cuando un científico (geólogo Dr. Kenneth Oakley) aplicó una nueva tecnología de datación y descubrió que los huesos tenían solo 50,000 años, y, por lo tanto, no podría ser el eslabón perdido, como alegaron Charles Dawson y Arthur Smith Woodward, los autores del fraude.

Así es como funciona la ciencia. Nuevos descubrimientos arrojan luz sobre viejos conocimientos y cambian la forma en que percibimos las cosas. Todos los científicos comprenden que a medida que los hechos envejecen, a menudo se demostrará que son falsos. No porque fueron falsificados por malicia, sino porque el nuevo conocimiento reemplaza al viejo, y así es como aprendemos sobre el mundo.

Y sí, los creacionistas perpetran engaños. aquí hay un sitio que enumera a los científicos creacionistas sois disidentes, explicando sus grados y calificaciones fraudulentas: creacionistas engañados por engaños

Y aquí hay un artículo sobre el Diablo Helenwood, un falso moldeado de arcilla y presentado como evidencia científica: el creacionista y el cazador de tesoros acuerdan que los engaños son evidencia científica válida

Answer 2

1. Suelta la ridícula etiqueta de “evolucionista”. Solo muestra que no sabes de qué estás hablando y que estás haciendo esta pregunta de mala fe. Cuál es su elección, pero difícilmente califica esto como una pregunta aceptable de Quora.
2. Para responder a la primera parte de su pregunta, por supuesto que sí. Somos humanos Algunos de nosotros creamos engaños, por varias razones, aunque enriquecerse de la credulidad de otros humanos generalmente juega un papel importante en ello. El grupo particular al que perteneces suele ser irrelevante, aunque este tipo de persona generalmente dirige el engaño a las personas que cree que tienen más probabilidades de caer en él. Resulta que las personas muy religiosas ya están predispuestas a creer cosas para las cuales no hay evidencia, o para las cuales la evidencia realmente contradice la afirmación. Para un engañador, son el mejor público objetivo.

Answer 3

La última vez que verifiqué que los creacionistas son seres humanos, por lo que si NO HAYA sido creado ningún engaño, estaría realmente conmocionado.

En términos de ejemplos específicos, hay muchos menos que fueron específicamente “Creacionismo” en lugar de “Oye, mira esto que encontré que demostró que parte de la Biblia es real”, de los cuales tienes muchos ejemplos. Según tengo entendido, el arca de Noé se ha encontrado al menos 3 veces, y había una imagen de un coral en un mar en el Medio Oriente que “probó” que un carro egipcio estaba debajo de él. Aunque, para ser justos, en realidad no sé que el coral es un engaño, pero ciertamente no me pareció nada confiable en ese momento.

Un engaño específicamente orientado al creacionismo tendría que ser algo que demostrara que el universo en sí no existía antes de 6000 u 8000 años atrás o algo por el estilo, y / o podría desafiar la línea de tiempo evolutiva popular. De eso, he oído hablar de engaños de evidencia fósil o arqueológica de humanos y dinosaurios que viven exactamente en el mismo tiempo y lugar, pero también escuché sobre esto de personas que “sabían” que eran engaños sobre la base de que “los creacionistas son malos o arqueólogos deshonestos ”, así que lo tomo con mucha sal. No sé si ninguno de ellos fueron engaños, pero tampoco me sorprendería si ese fuera el caso.

En cuanto a todos los comentarios sobre la Biblia, esa es una de las cosas en las que podemos estar increíblemente seguros de NO ser un engaño. Lo cual no quiere decir que la gente debería o no creer que es VERDADERO, eso sí. Pero un engaño es una fabricación deliberada de evidencia o engaño , y si haces una exploración real de la historia de la Biblia, verás que, al menos, los escritores y guardianes de ella CREÍAN que era verdad.

Es posible que alguien por ahí esté dispuesto a crear un fósil de un eslabón perdido y suicidarse para demostrar que es verdad, simplemente nunca he oído hablar de ningún caso real de eso.

Answer 4

Un ejemplo razonablemente reciente de engaño creacionista es la fotografía de un señuelo de pesca presentado en un “libro de texto” creacionista como si fuera un insecto real.

Señuelos de pesca con mosca publicados en Atlas of Creation como especímenes vivos

Este tipo de cosas tipifica el estándar de la erudición creacionista.

Los engaños científicos reales son relativamente raros, considerando la gran cantidad de datos científicos que se publican. Piltdown Man (no se inclina hacia abajo) es un ejemplo interesante por el hecho de que eran datos que no encajaban bien con el resto de lo que sabemos sobre la evolución humana, por lo que pocos científicos se sorprendieron cuando resultó ser un engaño. Y, por supuesto, fueron los científicos quienes expusieron el engaño de Piltdown, lo cual no es sorprendente porque para exponer un engaño científico se necesita hacer algo de ciencia, y los creacionistas realmente no se dedican realmente a hacer ciencia, realizar experimentos, verificar datos, prepararse estar equivocado sobre algo, y así sucesivamente.

Answer 5

Ah, sí, como dice Al aquí, la Biblia está llena de adiciones y alteraciones hechas por hombres para reforzar las creencias del lector. También es una colección selectiva de historias que dejan muchas historias alternativas, una elección hecha por un emperador romano y sus ministros.

Luego está el ‘Ark Encounter’ en Kentucky que pretende retratar eventos reales como un parque temático. En ninguna parte señalan que esta historia es un mito sobre un evento no probado. Para mí, un engaño.

En línea encontrará muchas historias circulando que pretenden demostrar algún aspecto de la religión. Todas son mentiras inventadas, pero los crédulos se las tragan. Por ejemplo, si realiza una búsqueda en Google, puede encontrar la historia de “cómo Einstein demostró la existencia de Dios”. Una historia completamente ficticia de algo que nunca sucedió con el fin de convencer a los escépticos cristianos. Curiosamente, estos pueden ser contraproducentes, ya que conozco al menos a un joven cuyo camino hacia el ateísmo comenzó cuando descubrió que esta historia era una mentira.

La excelente respuesta de Al también señala que sus ejemplos no fueron precisamente engaños en apoyo de Evolution. Que yo sepa, no ha habido tales engaños circulando. Supongo que la razón es que Evolution tiene un montón de evidencia científica que lo respalda. La religión no tiene ninguno, por lo que debe ser inventado.

Answer 6

El hombre de Piltdown fue creado por un arqueólogo aficionado, no por nadie involucrado en la evolución. (La mayoría de los “evolucionistas” son biólogos). Era un engaño y pretendía ser un engaño, lo cual no es lo mismo que una afirmación seria de que algo es lo que realmente no es. (Era algo así como “veamos si puedo engañar a este geólogo”).

Archeoraptor no fue tanto un engaño como un intento de sortear las leyes que regulan la recolección de fósiles. Pero fue un intento de probar algo que no era real.

Como demostró Wayne Francis, ha habido una serie de engaños cristianos, el peor de los cuales es la Biblia. Si compara el Codex Vaticanus y el Codex sinaiticus con cualquier Biblia moderna (últimos cientos de años), notará que se han agregado, eliminado y cambiado muchas cosas . Por ejemplo, el Codex sinaiticus, escrito en el siglo IV (poco después de que el cristianismo se legalizara) no tuvo crucifixión, ni resurrección ni nacimiento virginal. Esos fueron todos inventados más tarde. Tal vez no sean “engaños”, tal vez de la forma en que un copista pensó que algo debería haber sido , y eso es peor que un engaño.

Answer 7

Sí,
Sábana Santa de Turín – Wikipedia,
Libro de Abraham – Wikipedia,
Gigante de Cardiff – Wikipedia,
los muchos “descubrimientos” del Arca de Noé,
Peter Popoff – Wikipedia.

La lista es muy muy larga. La diferencia es que los científicos reales que usan el método científico expusieron al hombre de Piltdown. Para empezar, ni siquiera fue ampliamente aceptado dentro de la comunidad científica como evidencia.

Archeoraptor no era un engaño. No hubo engaño deliberado y malicioso. El fósil era un fósil compuesto. Tampoco invalidó a los dinosaurios emplumados, ya que tenemos otros ejemplos de dinosaurios emplumados.

Answer 8

Los fraudes crearon a Pildown, ningún científico lo aceptó como real y otro fraude creó al arqueóptor y a la primera persona que vio que decía que era falso, como todos los demás.

Pero entonces TODO lo que un creacionista hace o dice es un fraude / engaño.