¿Es correcta la afirmación de que los seres vivos son análogos a los diseños humanos (por ejemplo, aviones Boeing 747)?

Answer 1

No, no lo es y en realidad suena tonto. La evolución por selección natural funciona en poblaciones con algunas características:

1. La población reproduce
2. Rasgos heredables que se transmiten fielmente a la descendencia (los perros no darán a luz de repente a los gatos)
3. Diferentes rasgos conducen a diferencias en el éxito reproductivo (las diferencias importan)
4. Hay una variación en dichos rasgos (tienes más que clones perfectos)

No sé sobre ti, pero nunca he oído hablar de un 747 dando a luz al bebé Boeings. Búscame un avión que pueda construir otros aviones, mutar para agregar variación y un entorno que seleccione dicha variación y luego este argumento será relevante. Hasta entonces, es una forma divertida de saber cuándo alguien no tiene idea de lo que está hablando.

Real biólogos hablan de real biología. No inventan escenarios tontos y fingen que es biología. Sería como un “agricultor” que compara una planta y la tierra en la que crece. Seguro que ambas están hechas de materia y pueden tener composiciones complejas, pero dudo que encuentres a muchos agricultores vendiendo tierra como si fuera maíz. Si no puede distinguir la diferencia entre un trozo de material inerte y un organismo reproductor, entonces está hablando de virus (o abiogénesis realmente temprana) o no es un gran biólogo. Cuando se trata de defensores de la identidad y creacionistas que usan este argumento, generalmente es este último.

¿Los aviones tienen similitudes con el cuerpo humano? Seguro. Ambos son complejos, necesitan combustible, desperdician, etc. ¿Eso significa que esta analogía es un argumento relevante para el diseño inteligente y contra la evolución? No. Porque a diferencia de una población humana, un avión no puede evolucionar.