Un creacionista dice que una creencia no puede tener una probabilidad de 0 o 1. ¿Es eso cierto?

Answer 1

Mas o menos.

Parafraseando “The God Delusion” de Richard Dawkins:

No podemos estar seguros de que no haya una tetera orbitando a Júpiter, pero que yo sepa, no hay personas que estén seriamente dispuestas a considerar esa posibilidad.

Aquí está la cosa: cuando alguien dice “Hay una tetera orbitando a Júpiter”, la carga de la prueba recae sobre ellos. Tienen que demostrar que su afirmación es correcta, de lo contrario suenan como un idiota. No importa si no puedo afirmarlo con una probabilidad del 100% de que esa tetera no esté allí; No depende de mí probarlo.

Del mismo modo, los atributos que las personas religiosas atribuyen a Dios son tan absurdos que depende de ellos demostrar su existencia. Claro, no tengo forma de refutarlo, y no puedo decir con 100% de certeza que Dios no existe, pero eso no significa mucho en un sentido práctico.

Por la misma lógica creacionista, creer en cualquier tipo de locura que no pueda ser directamente contradicho es legítimo.

Así que vamos a tirar un poco:

– Estamos controlados por máquinas estilo matriz.

– Vivimos entre alienígenas invisibles que controlan nuestras emociones.

– Los huracanes son causados ​​por un estornudo de Héctor, que es un ser invisible que vive en algún lugar en medio de la galaxia de Andrómeda.

En cuanto al ateísmo frente al agnosticismo, gran parte de la confusión proviene solo de la definición de los términos. Pero creo que todos los ateos y agnósticos pueden estar de acuerdo con la siguiente declaración: “No hay evidencia de la existencia de un Dios según lo descrito por cualquier religión dominante”.

Y si no hay evidencia de algo, no hay razón para creer en ello.

Answer 2

Para responder al asunto si no puedes ser ateo, sino que debes ser teísta. Primero algunas definiciones:
El teísmo es “Creer en la existencia de un dios o dioses, específicamente de un creador que interviene en el universo”.
La definición más útil del ateísmo es “la falta de creencia en un Dios teísta”. O coloquialmente: eres ateo si no te convence positivamente la evidencia de que de hecho hay un dios. (Como un jurado diciendo que no están convencidos más allá de una duda razonable).
El agnosticismo es la creencia de que “nada se sabe o se puede saber de la existencia o naturaleza de Dios”.
Por lo tanto, el agnosticismo es más difícil de justificar porque no solo está haciendo un reclamo sobre su estado de ánimo, sino también sobre lo que se puede conocer. No es imposible no ser ateo (lo que equivale a ser teísta) y agnóstico pero difícil de justificar. ¿Por qué crees en algo cuando crees que nunca se puede saber?
Para responder si algún evento puede tener la probabilidad de 1 o 0:
Si quieres jugar de manera inteligente, puedes señalar que la teoría de probabilidad moderna es un campo matemático basado en https://en.wikipedia.org/wiki/Pr… de Kolmogorov. Construye la teoría de probabilidad basada en la teoría de conjuntos. Uno de los axiomas incluye el evento Omega, que es el evento que tiene la probabilidad 1. De la lista completa de axiomas puedes deducir que hay un evento con la probabilidad 0.
Es importante que no haya conexión entre la teoría de la probabilidad y la realidad. Son solo construcciones matemáticas las que son útiles para tratar con grandes conjuntos de datos. En la teoría de probabilidad moderna, términos como “resultados posibles” se definen puramente como operaciones en conjuntos. Y no puedes vincularlo a la realidad. La realidad puede ser determinista, por lo que puede no haber un equivalente en el mundo real de múltiples resultados posibles, etc.

Answer 3

¿El creacionista tomó un curso de estadística y se le ocurre esa idea? Qué fracaso aprovechar la oportunidad de aprender algo.

La declaración es tonta. Piense en la pregunta “¿Qué oportunidad le da a su equipo de béisbol favorito para participar en la Serie Mundial de este año?” La respuesta a una pregunta como esa es típicamente un porcentaje, pero es una probabilidad subjetiva, un presentimiento. Ni siquiera se puede decir que si (por ejemplo) Bob y Tom fueran a decir “73%” cada uno tiene la misma fuerza en su evaluación. ¿Qué sucede si digo “La posibilidad de que los Tigres de Detroit hagan la Serie Mundial de este año es 0”? ¿Vas a disputar mi comentario y decir que tengo alguna sospecha de que lo harán? Por supuesto no. ¿Por qué entonces disputarías a una persona que dice “No hay dios”? Esa es una forma más directa de decir “La probabilidad de un dios es 0”.

Answer 4

Comete el error de pensar que las creencias de una persona escalan con el cálculo de probabilidad.
También está malentendido lo que son el ateísmo y el agnosticismo.
El ateísmo simplemente significa una falta de creencia.
Señale que los ateos simplemente creen en uno menos dioses que los monoteístas, y que los monoteístas son efectivamente ateos sobre miles de dioses en los que otras personas creen. Por lo tanto, los monoteístas no existen porque en realidad son ateos.

El agnosticismo no se trata de si una persona cree o no. El agnosticismo se trata del estado de conocimiento que podemos tener. La pregunta “¿Existe Dios” es lógicamente incontestable. Tampoco se puede formar de ninguna manera que sea responsable. Puedes elegir ser un ateo agnóstico o un teísta agnóstico. No importa lo que quiera creer o no creer, la pregunta sigue sin respuesta y no tenemos ningún conocimiento sobre la respuesta.
El agnosticismo también puede aplicarse a otras preguntas.
Aparece en física y en matemáticas. Se trata de la calidad lógica de las preguntas y si pueden ser respondidas o si son fundamentalmente sin respuesta.

---

Además, si 0.99999 … se considera igual a uno de acuerdo con la definición de límites y números reales, entonces una probabilidad de 99.999 …% es de hecho una certeza y su inverso es una certeza negativa.

Answer 5

No

Para dar un ejemplo estúpido: imagina que tienes una moneda que tiene caras en ambos lados. ahora la creencia de que lo arrojas y obtienes cabeza tiene una probabilidad de 1.

nota la diferencia? solo podemos decir que estamos seguros de algo cuando sabemos lo que sucede debajo de la superficie de un determinado evento. debemos usar la lógica para confirmar una teoría. esto es lo que la ciencia apesta. puedes probar una teoría de mil millones pero todo lo que puedes decir es que esos resultados no refutan esa teoría. entonces tiene razón en que los ateos deben ser agnósticos, o al menos hasta que descubramos todo en el universo.

pero hay cosas en las que el método científico es extremadamente bueno. La ciencia puede arrojar una teoría a la basura muy rápido. un solo contraejemplo lo hará. ahora, si un creacionista elige ir a la ciencia, solo señale que su teoría ha sido refutada por el método científico de tantas maneras que es absurdo incluso tener una discusión.

Answer 6

Él es incorrecto acerca de lo que es el ateísmo. No conozco a nadie que crea con 100% de certeza. que no hay dios