Muchos no autistas parecen ver la afinidad autista por la lógica como un defecto. ¿Esto significa que no pueden aprender a usar la lógica?

Has tocado lo que creo que es una característica central del autismo; Muchos de los procesos mentales, (principalmente sociales), que otros aprenden inconscientemente cuando somos muy jóvenes, tenemos que aprender racionalmente cuando somos mayores. La diferencia no es que tenemos una mayor facilidad para la lógica, es que tenemos que usar la lógica en nuestra vida cotidiana para comprender lo que sucede a nuestro alrededor de una manera que las personas neurotípicas no suelen tener. Así que creo que al menos es justo decir que tenemos más práctica.

Creo que es una segunda diferencia principal, y es sobre todo cierto para los NT que son buenos en lógica: no lo toman en serio. Es decir, la lógica y la racionalidad son, digan lo que digan, una pequeña parte de su interacción con el mundo y, como regla general, no les importan mucho los argumentos racionales. Esto es lo que me sacó de la filosofía académica: los otros estudiantes harían argumentos más constantes y racionales, pero si tomaras en serio sus conclusiones, te matarías. Lo que no les impidió argumentar, pero me impidió tomarlos en serio, y viceversa.

Así que creo que la diferencia es que los autistas generalmente se practican mucho más utilizando la lógica como una herramienta práctica para comprender la realidad que los rodea, y que como resultado se toman argumentos racionales mucho más en serio que los NT.

Si está interesado en este tema, el libro “Pensamiento, rápido y lento” es una introducción arrogante pero adecuada en términos legos occidentales. En sus términos, de lo que estás hablando es de que NT usa el pensamiento “rápido” o instintivo, en lugar del pensamiento “lento” o racional. Es una metáfora útil, aunque creo que los pensadores budistas generalmente tienen una comprensión mucho más detallada de la metacognición.

¿Pero entrenarlos para que sean como nosotros? El cambio como juego limpio es una broma justa, pero somos mejores que eso, incluso sugerir que los autistas traten a los NT como nos han tratado me da un sabor amargo.

Los no autistas generalmente piensan que son las personas más inteligentes en la sala y tienen que informarles a todos. Sin embargo, no sé qué hacer con su incapacidad para aprender las falacias lógicas estándar.

Tal vez deberíamos usar entrenamiento conductual en ellos, alimentarlos con un Skittle cada vez que puedan repetir la definición de una falacia al instructor y quitarles el almuerzo si se equivocan.

¡Si! No todos ellos, por supuesto, pero tome Noam Chomsky por ejemplo. Literalmente escribió el libro sobre falacias lógicas y cómo las personas se engañan constantemente y se engañan mutuamente intencionalmente y sin intención utilizando el lenguaje, y no creo que sea autista.

Por supuesto que algunos de ellos pueden.