¿Se han acercado los humanos a resolver la existencia de Dios en los últimos 200 años?

Answer 1

No, pero solo porque la pregunta es muy vaga. Dios no está definido, por lo tanto, se convierte en lo que tú quieras que sea.

Lo que puede hacer es eliminar gradualmente las partes no vagas. La gente dice: “Dios creó a la gente del polvo”. La ciencia dice: “No, hubo un largo y prolongado proceso de evolución”. La religión responde: “Está bien, pero tal vez Dios lo quiera así”. “Uh, claro”, responde Science.

En ese punto, si su noción de Dios permite algo que está muy lejos de construir directamente seres humanos de arcilla, entonces puede continuar creyendo en Dios. Si su noción de Dios insiste en una lectura literal de la Biblia, se le descarta: puede continuar jugando, pero ya nadie juega con usted, porque sus reglas no actúan como las reglas que nadie más usa. .

Esto se aplica a una serie de otras áreas: cada vez que “Dios” se considera una respuesta a una pregunta concreta, se elimina gradualmente. Todavía hay preguntas concretas para las cuales no hay una respuesta científica, pero cada vez es más difícil aceptar a “Dios” como respuesta a ellas. Puedes seguir esperando que uno de estos días alguien pueda decir: “¡Mira! Te dije que era Dios detrás del Big Bang, y aquí está la prueba”, pero en la práctica “Dios” solo se ha vuelto más pequeño en el pasado. unos pocos miles de años Nunca progresa como respuesta a nada; simplemente sigue siendo un defecto.

Hay otras preguntas a las que Science niega tener respuestas. “¿Cual es el significado de la vida?” No tengo idea de lo que quieres decir con “significado”. “¿Qué me va a pasar después de que muera?” Probablemente nada, pero no estoy seguro. “Dios” es una respuesta tan buena a estas preguntas como cualquier otra, aunque personalmente sospecho que la falta de respuestas concretas me hace estar más interesado en lo que me hace hacer la pregunta, y no particularmente interesado en aceptar una respuesta arbitraria.

Entonces, de muchas maneras, realmente podría responder “sí”, la ciencia ha alejado a Dios de muchos de los dominios en los que anteriormente se aceptaba como existente. Pero hay un número infinito de dominios, y probablemente será imposible eliminarlos a todos, por lo que en última instancia la respuesta es “no”. Si las personas religiosas piensan en eso como una victoria, me parece una muy hueca.

Answer 2

“Resolver la existencia de Dios” no es una tarea bien definida.

Una cosa que hemos resuelto es de dónde provienen los arcoíris. Lo que esto significa es muy particular. Significa que si descubres cuáles son las condiciones atmosféricas, qué tamaño tienen las gotas de agua y su densidad, y en qué ángulo está el sol, etc., tenemos una teoría que puede decirte si verás o no un arco iris, y dónde estará el arco iris, y qué forma tiene, si verá un arco iris doble y cuáles son todos los colores que verá (los arcoíris no son todos iguales. Por ejemplo, los arcoiris supernumerarios tienen bandas adicionales de color debido a efectos de interferencia). Este es un ejemplo de una buena pregunta para la que tenemos una buena respuesta.

Una cosa que no hemos resuelto es cómo se comportan los flujos turbulentos. Esto también significa algo particular. Por ejemplo, si tiene una tubería y comienza a pasar fluido a través de ella, no tenemos una teoría que prediga con precisión cuándo comenzarán a formarse remolinos en el flujo, incluso si conocemos el tamaño de la tubería, la presión en el fluido , la viscosidad del fluido, etc. Este es un ejemplo de una buena pregunta que no hemos respondido.

Aquí hay una pregunta más nebulosa: ¿Qué es la conciencia? Hay investigadores que trabajan en la conciencia, pero no todos parecen estar de acuerdo con lo que esto significa precisamente. No obstante, existen algunos avances concretos. Por ejemplo, se sabe que algunas personas tienen una neurona o neuronas de Halle Berry. Cada vez que ven una foto de Halle Berry, o escuchan el nombre de Halle Berry, o leen el texto “Halle Berry”, sus neuronas Halle Berry están activas. No se sabe que estas neuronas estén activas en otros momentos. Esto lleva a la hipótesis concreta de que cada vez que una persona es capaz de informar que es consciente de Halle Berry en un momento dado, hay actividad en un determinado conjunto de neuronas.

Por el contrario, no sé nada específico que pueda decirse sobre la pregunta “¿existe Dios?”. No se especifica qué es “Dios”, y no hay pruebas para determinar si Dios existe o no.

No es difícil decidir si hay o no un arco iris en un cierto ángulo en el cielo, o si el humo de un cigarrillo se está enroscando o no, o si cierta neurona se está disparando o no. Por el contrario, la cuestión de la existencia de Dios no se ha traducido en un marco de observación inequívoco.

Una pregunta razonable podría ser: “¿Hay alguna intervención milagrosa ocasional específicamente en los asuntos humanos que desafía las leyes de la física, por ejemplo, el agua que se convierte en vino sin una causa explicable?” Esto podría ser investigado. Incluso si los experimentos de laboratorio no pudieron detectarlo porque Dios eligió ignorar los laboratorios, el efecto aún podría ser real.

Sin embargo, la ausencia o presencia de evidencia de intervención divina no parece cambiar muchas opiniones sobre si Dios existe. La intervención divina es solo un ejemplo de un intento fallido de traducir la cuestión de la existencia de Dios en términos concretos. En general, no hay una forma aceptada de determinar si Dios existe, y por lo tanto, simplemente no es una pregunta significativa.

La mayoría de las personas que afirman la afirmación “Dios existe” continuarían haciéndolo independientemente de la evidencia empírica. De manera similar, cuando hice una pregunta en Facebook sobre qué evidencia haría que las personas cambiaran de opinión sobre la existencia de Dios, muchos ateos respondieron que interpretarían cualquier cosa, incluido el agua que se convierte en vino, como un fenómeno natural, cambiando sus ideas sobre cómo funciona la naturaleza en lugar de reconocer la existencia de Dios.

Por lo tanto, me parece que las opiniones más comunes sobre la existencia de Dios son simplemente diferentes disfraces de las mismas observaciones del universo, en cuyo caso no es una pregunta responsable si Dios existe o no.

Answer 3

Puedo ver que esta pregunta es anterior a mi propia entrada a Quora y que ya tiene dos respuestas muy buenas. Dudo qué valor adicional podría agregar en este momento. Pero mi respuesta corta sería un inequívoco No.

En cuanto al “por qué” del no, estoy de acuerdo con Mark Eichenlaub y Joshua Engel. El problema en sí mismo está indefinido / mal definido. Si nadie puede decir con certeza qué es dios o qué características tiene esa entidad, probar o refutar es académico. ¿Qué se supone que se debe probar exactamente?

Solo como referencia, me he referido a este enigma (entre otros) en esta pregunta: ¿Hay algún final para el debate sobre asuntos de opinión?

Answer 4

La religión lo resolvió hace mucho tiempo.

La ciencia, dado que no tiene observaciones de ningún dios, ni siquiera aborda la cuestión. La ciencia no se trata de probar la verdad de la afirmación de alguien, se trata de refutar las teorías.

(La última pregunta es exactamente por qué inventamos el concepto de dioses).