¿Los ateos se oponen a la ortografía de Dios con una G mayúscula?

Answer 1

No, no me opongo a deletrear “Dios” con una “G” mayúscula, ni ningún otro ateo que conozca. Es el nombre de una entidad. Una entidad ficticia, pero no voy a empezar a denigrar “harry potter” o “capitán jack sparrow” con letras minúsculas solo porque no son reales. Es un nombre propio, y los nombres propios están en mayúscula en inglés.

“Dios”, con una G mayúscula, se refiere específicamente a la deidad cristiana. Si alguien se ofende, serían los politeístas, para quienes Zeus o Wotan o Krishna son “un dios”, con una minúscula “g”, pero realmente no escucho que se quejen. Si eres un monoteísta, también podrías identificar a “Jehová” o “Yahweh” (dos formas de latinizar el nombre de esa deidad) como “Dios”. Lo mismo ocurre con “Alá”, otro nombre para Dios que simplemente pasó por el árabe.

Los judíos podrían registrar una ligera objeción, no a la letra mayúscula, sino al hecho de que deletrearas a “Dios”. Algunos prefieren “Di-s” como una forma de evitarlo, lo cual me parece bastante surrealista: no es “el” nombre de Dios, y ni siquiera es hebreo. “Di-s” es solo otra forma de escribirlo. Aún así, esa es su creencia, y son bienvenidos.

Answer 2

No, en absoluto.
Siempre y cuando también escribas a Harry Potter y James Bond con el mismo cuidado por los detalles.

Está mal discriminar entre personajes inventados.

Answer 3

Cuando se refiere específicamente al dios cristiano, Dios es apropiado. Cuando se refiere al dios judío, Di-s es apropiado. Cuando se refiere a cualquier dios por su nombre, es importante poner en mayúscula el nombre. Capitalizar cada referencia a un dios o dioses en general, por ejemplo, refiriéndose a los Dioses griegos o un Dios específico que no es el dios cristiano no sería apropiado.

Answer 4

El problema solo surge cuando los teístas provocan confusión, deliberada o accidentalmente, entre la función de la palabra ‘Dios’ como nombre propio, el uso del sustantivo ‘dios’ para referirse a un tipo particular de ser y el uso de ‘ Dios ‘para referirse a una entidad descrita en algunos textos como teniendo una relación histórica con la raza humana.

Por ejemplo, cualquiera que diga ‘Dios es benevolente’ claramente no se está refiriendo al Dios del Antiguo Testamento, y debe aclarar exactamente dónde se paran sobre lo que aparentemente creen que son los relatos ficticios de alguien que se llama a sí mismo Dios en la Biblia. y otros textos religiosos, pero rara vez lo hacen.

Y de la misma manera, cualquiera que diga ‘No puedes probar que Dios no existe’ claramente no se está refiriendo al tipo que supuestamente es todopoderoso y benevolente hacia la raza humana. Es muy fácil demostrar que Dios no existe.

Desde el punto de vista de un observador, es interesante ver cuán fácilmente los teístas se mueven de un lado a otro entre los significados de ‘G / dios’, a menudo aparentemente sin darse cuenta de que lo están haciendo. He tratado de llegar a eso en mis preguntas de Quora:

Sue es un ser intangible que impregna el universo. Aunque Sue es intangible, todavía puede causar que ocurran eventos físicos. ¿Sue es un dios? ¿Por qué?
¿Cómo se ve cuando un dios inmaterial causa un evento físico?
¿Qué pensarían los teístas si el Universo fuera creado para alguna otra especie inteligente por completo?
¿Los apologistas teístas se dan cuenta de que un dios cuya existencia no puede ser refutada es completamente inútil a los fines de la religión?